僅僅兩年時間，Hyperliquid已證明：創(chuàng)新、構建并分發(fā)一款真正可用的鏈上金融產品——能夠吸引用戶、產生收入并與中心化巨頭競爭——仍然是可能的。盡管聽上去簡單，但這對該行業(yè)而言仍是重大突破。

去年初，我們發(fā)布了關于Hyperliquid愿景的研究論斷，將其描述為 “流動性的AWS”。正如AWS通過抽象掉技術復雜性、讓開發(fā)者專注于構建產品而徹底改變了云基礎設施，Hyperliquid針對流動性也做了同樣的事。

Hyperliquid真正的成功，不僅僅在于其產品質量、執(zhí)行效率或代幣經濟模型。歸根結底，關鍵在于一點：構建了一套能夠吸引并留住流動性的高性能基礎設施。Hyperliquid真正的競爭優(yōu)勢，在于其將流動性轉化為一種人人皆可獲取的資源的能力。

Hyperliquid發(fā)展的每一階段都印證了這一點。Builder Codes基于一個簡單的理念：不再通過傳統(tǒng)渠道獲取用戶，而是將產品分發(fā)外包給任何希望通過接入Hyperliquid基礎設施來為其用戶提供交易服務的第三方應用。

遵循同樣的邏輯，HIP?1引入了原生現貨資產及其配套訂單簿。HIP?2創(chuàng)建了流動性引導機制。HIP?3則將Hyperliquid的核心理念實體化——讓外部部署者無需許可即可創(chuàng)建永續(xù)合約市場，同時利用市場上性能最強、流動性最好的基礎設施。

HIP?4 遵循完全相同的路徑。 它引入了一類目前在鏈上金融中仍相對未知的新市場，帶來了一種全新的收益形式，并為部署者和構建者開辟了新的競技場——他們將負責分發(fā)與變現，而Hyperliquid則在后臺繼續(xù)通過其基礎設施獲利。

如今，傳統(tǒng)金融市場在很大程度上由具有非線性收益的產品主導：期權、信用違約互換（CDS）、保險產品、結構性產品等。這類市場的絕大部分至今在鏈上金融中要么缺席，要么僅有極少的代表。

HIP?4本質上是Hyperliquid嘗試填補這一空白的方案：將結果市場（outcome markets）直接整合進一個已經支持現貨與永續(xù)合約市場的金融基礎設施中，同時復用了此前HIP系列取得成功時所采用的相同部署邏輯。

1、什么是HIP?4

概覽

HIP?4是Hyperliquid推出的一種新原語，稱為“結果市場”。這些是全額抵押的金融合約，在一個預定義的價格區(qū)間內結算，其最終價值取決于某個特定事件是否發(fā)生。它們可以被類比為預測市場，或類似于界限期權（bounded options）的工具。

一個結果市場依據簡單的結構運作：定義一個關于現實世界事件的命題，設定到期日，規(guī)定結算條件，隨后市場在0到1之間逐漸收斂至最終價值。

在最簡單的形式下，結果市場表現為二元市場（binary market）。存在兩種頭寸：YES和NO。若事件發(fā)生，YES代幣以1 USDC結算，NO代幣以0結算；若事件未發(fā)生，則相反。在最終結算前，合約在兩個獨立的訂單簿上自由交易，但通過取反（negate）與合并（merge）操作保持關聯，從而允許它們共享流動性。

YES與NO代幣的價格直接反映了市場對該事件發(fā)生概率的隱含預期。如果YES代幣交易價格為P，則NO代幣機械性地交易在1?P。該機制確保了兩種結果在數學上始終保持一致性（YES + NO = 1）。

已在Hyperliquid上部署的首個HIP?4市場清晰地展示了這一機制。命題為：“明天 06:00 UTC，BTC 收盤價是否高于 ___ 美元？” 一名以0.62 USDC買入YES的交易者，實質上是在為該事件發(fā)生支付62美分，以換取潛在的1美元收益。若BTC收盤價低于指定價格，合約歸零，最大損失即為投入的本金。

乍看之下，該結構與Polymarket或Kalshi等傳統(tǒng)預測市場頗為相似。然而，根本區(qū)別在于：HIP?4結果市場并非設計為面向消費者的應用，其目標不是提供盡可能多的病毒式傳播市場和最直觀的前端界面。實際上，它們的設計目的是為Hyperliquid提供一種新的金融工具類別，以補充其現有的產品線。

結果市場架構

從架構角度來看，HIP?4原生集成于HyperCore。這意味著結果市場與現貨及永續(xù)合約市場共享相同的CLOB（中央限價訂單簿）基礎設施、撮合引擎、訂單類型和性能表現。我們所討論的是每秒20萬筆訂單的理論處理能力，且結算最終性在一區(qū)塊以內完成。無需單獨的系統(tǒng)、無需并行基礎設施，也無需遷移。

具體而言，市場通過OutcomeDeploy請求創(chuàng)建，定義若干關鍵參數：結算條件、到期日、結算數據源、抵押資產，以及有權發(fā)布最終市場結果的廣播者。這一架構直接繼承自HIP?3的基礎框架。

這意味著，HIP?3的部署者可以使用相同的部署槽位和50萬HYPE質押額度來啟動結果市場。結果模塊僅是請求中的一個附加參數：包含該參數即創(chuàng)建結果市場，省略則創(chuàng)建標準永續(xù)合約市場。已在HIP?3生態(tài)中活躍的部署者可無縫訪問HIP?4，無需任何額外步驟。

HIP?4市場的生命周期分為四個階段：

第一階段：市場部署 — 定義所有參數。

第二階段：拍賣開啟 — 持續(xù)約15分鐘，采用單一價格拍賣機制，在立即執(zhí)行前收集訂單并以均衡價格結算。該階段對于沒有交易歷史的新市場至關重要，用于初始價格發(fā)現。

第三階段：連續(xù)交易 — 在共享的YES/NO訂單簿上進行連續(xù)交易，直至到期。值得注意的是，從第二階段過渡到第三階段是通過將剩余拍賣訂單遷移至連續(xù)訂單簿實現的。

第四階段：結算 — 授權廣播者發(fā)布最終值，協議自動結算頭寸，USDC分配給獲勝一方持有者。

文檔中還引入了 “Questions”的概念。這些是包含多個結果的結果市場，其中恰好一個結果結算為YES，其余均結算為NO。這一機制支持多項式市場，例如：“明年六月美國通脹率是多少？”并設有多個可能結果（<3.3%、<3.4%、<3.5% 等）。

訂單簿之間的merge（合并） 與negate（取反）機制，在維持隱含概率之間一致關系的同時，避免了獨立市場間的流動性不必要分散。

其他要點

風險管理、抵押與結算：

在HIP?4之前，Hyperliquid使用的是專為永續(xù)合約市場設計的連續(xù)性風險引擎。結果市場遵循完全不同的邏輯：由于收益從一開始就被限定在邊界之內，單筆倉位的最大風險在交易執(zhí)行時即可確定。一名以0.62 USDC買入YES合約的交易者，其最大損失永遠不會超過0.62 USDC，最大收益也不會超過 0.38 USDC。

這一特性看似簡單，卻在風險管理與結算機制上帶來了重大轉變。HIP?4倉位在創(chuàng)建時即實現全額抵押，消除了大量復雜性。無需激進的強制平倉（清算）引擎，因為協議已經持有了市場雙方的最大潛在損失。

非連續(xù)收益（Discontinuous Payoffs）：

這是前文提到的關鍵特性，它使Hyperliquid能夠在收益設計上引入極大的靈活性。現貨與永續(xù)合約市場的收益是線性的（標的資產價格越高，倉位收益線性增加），而 HIP?4引入了一系列廣泛的非線性收益（二元、凸性、凹性、區(qū)間、障礙、路徑依賴等），我們將在本文后續(xù)部分詳細探討。

HIP?4部署路線圖：

我們目前處于HIP?4市場的第一階段。該階段有意采取受控模式，僅限由 Hyperliquid團隊啟動的“規(guī)范（canonical）”市場。目標是確保早期市場在收益、結算或條件判定上不存在問題。

第二階段預計很快到來，將向所有構建者開放無許可部署。它將引入slot回收機制：單個100萬HYPE質押可支持隨時間推移滾動的一系列市場。這將激勵部署者創(chuàng)建周期性市場（如每日BTC市場、財報發(fā)布、美聯儲會議等），而非臨時性的病毒式傳播市場。

激進的費用結構：

開立或鑄造HIP?4倉位免費。費用遵循HyperCore的現貨費率表（吃單方 7 bps/掛單方4 bps），且僅在平倉或結算時收取。SetOutcomeFeeScale 參數允許針對預測市場專門調整費用，不過目前在規(guī)范市場中設為零。

相比Polymarket對獲勝倉位收取高達2%的費用，或Kalshi針對活躍交易者的階梯費率模型，目前的差異極具優(yōu)勢。

投資組合保證金整合：

HIP?4倉位直接整合進Hyperliquid的投資組合保證金系統(tǒng)。它們與現貨及永續(xù)倉位共存于同一賬戶，并共享同一USDC抵押品。結果合約產生的交易量也計入賬戶的整體費率等級。

2、HIP?4的三大收益維度

目前圍繞HIP?4的大部分評論仍將其結果市場簡單視為傳統(tǒng)預測市場的延伸。這種解讀相對片面，因為它混淆了可見的應用場景與Hyperliquid正在引入的實際金融原語。

Hyperliquid明確將HIP?4描述為適用于“預測市場及類似界限期權工具的應用”。這句話的后半部分最為關鍵。預測市場的目標通常是圍繞病毒式傳播的事件創(chuàng)建市場以驅動投機，而結果市場的目標則是向Hyperliquid引入一種全新的收益原語。

一個HIP?4結果合約可在三個獨立維度上進行配置，這三個維度的組合定義了最終產品。我們來逐一拆解其含義。

結算輸入（Settlement Input）

第一個維度是市場測量的對象。它可以是資產價格、利率、兩種資產之間的價差、鏈上指標（如 TVL 或協議收入）、協議狀態(tài)（漏洞利用、脫鉤、升級）、宏觀經濟數據，或由授權廣播者驗證的任何外部數據。

這不僅限于加密資產價格，也不限于面向公眾的事件。一個市場可以基于永續(xù)合約市場一周的平均資金費率、某交易時段觸發(fā)的清算比例，或一家公司的每股收益進行結算。任何可被客觀觀測并驗證的事物，都是有效的結算輸入。

這種靈活性是根本性的，因為它將HIP?4轉變?yōu)轱L險表征基礎設施，而不僅僅是另一個方向性市場。只要數據能通過可識別的結算源被客觀定義并解析，它就有可能在結果市場中得到應用。

觀測模式（Observation Mode）

第二個維度定義了如何測量該輸入值。數值可以在精確到期時刻觀測，也可以在時間窗口內觀測，或基于該期間內達到的最大值/最小值，或基于閾值被超越的持續(xù)時間，亦或是僅觀測閾值在窗口期內是否被觸及過。

這一維度極大地拓展了應用場景。例如，“到期時BTC是否高于10萬美元？”與“本周內BTC是否曾觸及10萬美元？”是兩個完全不同的產品，具有不同的風險特征、概率分布和交易者用途。

在第一種情況下，只有最終數值重要；在第二種情況下，市場變?yōu)槁窂揭蕾囆停╬ath?dependent），即只要在任意時刻跨越閾值，就足以觸發(fā)收益。

然而，這兩種產品建立在同一個原語之上，使用相同的結算輸入，僅觀測模式不同。這正是HIP?4的優(yōu)勢所在：能夠將基礎設施開放給整類傳統(tǒng)衍生品，如障礙期權、區(qū)間期權及某些奇異結構化產品。

收益形態(tài)（Payoff Shape）

第三個維度最為關鍵：收益函數本身。它決定了觀測到的結果如何轉化為合約持有人的經濟價值。

在首批HIP?4市場中，該函數為二元型。合約根據事件是否發(fā)生結算為0或1。然而，這只是非連續(xù)收益的一種極為基礎的形式。

回顧一下，現貨與永續(xù)合約依賴線性收益，因為其收益相對于標的資產價格的變化呈線性演進。相比之下，金融領域包含種類繁多的非線性收益：二元、凸性、凹性、區(qū)間型、障礙型、路徑依賴型、波動率掛鉤型等。

HIP?4引入了將全新收益結構整合進Hyperliquid的可能性?？梢栽O想標量收益（scalar payoffs）——最終值是觀測結果的連續(xù)函數；區(qū)間收益（range?based payoffs）——若結果落在預設區(qū)間內則收益最大化；或基于多個分支構建的復合收益（composite payoffs）。

借助HIP?3，部署者獲得了市場創(chuàng)建權（決定哪些市場可交易）。而借助HIP?4，他們現在獲得了收益構建權（決定索賠如何結算）。這不再僅僅是新資產，而是可交易風險的嶄新形態(tài)。

3、為什么Hyperliquid需要HIP?4？

需求巨大，但鏈上尚無真正供給

在解釋HIP?4將從結構上如何改變預測市場之前，有必要先從一個簡單的觀察入手：具有非線性收益的金融工具在傳統(tǒng)金融市場中占據極大比重，但在鏈上金融中仍極度欠發(fā)達。

期權市場是最明顯的例子。Cboe報告顯示，2025年是美國上市期權連續(xù)第六年創(chuàng)下成交紀錄，全年總成交量超過152億份合約，日均成交量達6100萬份合約。僅“零日到期期權”（0DTE）就占SPX期權成交量的59%，日均成交量達230萬份合約。

在加密領域，Deribit主導期權市場，2025年成交量達1.875萬億美元，市場份額超過85%。它是一個中心化、鏈下平臺，在結構上與鏈上流動性脫節(jié)。預測市場在2025年成交量達到635億美元，而2024年為158億美元，2026年的年化運行速率約為 2500億美元。

所有這些市場都有一個根本共同點：它們允許用戶表達對未來世界狀態(tài)的看法，而不僅僅是對資產價格的方向性敞口。盡管傳統(tǒng)金融的成功證明了需求的真實存在，但這些市場在鏈上要么缺失，要么高度碎片化。

這正是鏈上金融缺失的關鍵拼圖。至少在HIP?4出現之前如此。因此我們認為，HIP?4與其說是Hyperliquid向預測市場擴張，不如說是解決交易員的一項重大未滿足需求。

永續(xù)合約的主要局限

在HIP?4之前，HyperCore本質上只提供兩種主要的敞口形式。現貨市場允許用戶直接持有資產，其收益與價格變動成線性關系。永續(xù)合約提供杠桿化的方向性敞口，但其收益結構在根本上同樣是線性的。

要讓一個永續(xù)市場正常運作，需要三個不可分割的組成部分：一個實時追蹤標的資產價格的連續(xù)預言機、一個維持永續(xù)價格與現貨價格趨同的資金費率機制，以及一個管理杠桿倉位的清算引擎。當標的資產具有高流動性、價格連續(xù)且隨時可觀測時，這一架構運作良好。

然而，一旦應用于離散事件，這種結構就顯得極不匹配。例如命題“本周五BTC收盤價是否高于10萬美元？”并不是一個具有連續(xù)價格曲線的資產。隨著到期臨近，市場價格不再追蹤一個持續(xù)演變的標的資產，而是追蹤一個必須突然收斂至0或1的概率。目前，對此類市場并不存在天然的連續(xù)預言機。

這種不連續(xù)性使得做市難度顯著上升，增加了訂單簿之間的套利風險，甚至可能導致荒謬的局面——在本為連續(xù)定價環(huán)境設計的引擎中，完全有償付能力的倉位變得難以管理。換言之：無法強行將這種結構塞入永續(xù)模型。

HIP?4也是對現實的技術性解決方案：永續(xù)市場和HIP?3在設計之初，根本就不支持具有非線性收益的金融工具。再一次，HIP?4應被理解為Hyperliquid能力的延伸，而非簡單的市場新增。

4、HIP?4為預測市場帶來的改變

（1）下一步：風險市場

很自然地，HIP?4市場常被拿來與Polymarket或Kalshi提供的產品比較。實際上，我們認為HIP?4代表了預測市場自然演進周期的下一個階段。具體來說：

預測市場歷史的第一階段是“信息市場”時代：這類工具旨在聚合信息，比民 意調查、專家意見或傳統(tǒng)預測模型更高效地生成概率。

第二階段是“投機市場”時代：即我們目前所處的階段，用戶通過簡單、直觀、以投機為導向的平臺，將觀點轉化為對現實世界事件的投注。

Polymarket完美體現了這一階段。該平臺證明，預測市場可以成為面向消費者的產品，吸引用戶、生成有價值的信號，并成為預測美國總統(tǒng)大選等重大 事件的參照點。但這一成功并不意味著當前形式就是該領域的終極形態(tài)。

第三階段是“風險市場”時代：在這一階段，市場不再單純?yōu)榱祟A測或投注而存在，而是成為針對特定風險創(chuàng)造新型金融敞口的工具。其目標在于，將現實世界事件作為一種新的交易方式——既可用于方向性 交易，也可用作對沖工具。

這正是HIP?4所實現的。它不是去構建一個比現有產品更好的預測市場界面，而是將結果合約整合進與永續(xù)合約、現貨市場及HIP?3市場相同的底層基礎設施中。交易者首次可以將結果市場視為整體投資組合策略的一部分，而非孤立的賭注。

這一區(qū)分至關重要。傳統(tǒng)預測市場是用戶前往對某個事件進行投機的場所；而“風險市場”是一種融入投資組合構建與風險管理策略的工具。HIP?4顯然正將結果市場推向這第二類。

（2）統(tǒng)一保證金為根本性突破

HIP?4最有趣且可能被嚴重低估的一點，是它對Hyperliquid投資組合保證金系統(tǒng)的整合。然而，要理解為何結果市場能變得遠超簡單的預測市場，這一點至關重要。

投資組合保證金將現貨與永續(xù)賬戶統(tǒng)一起來，以提高資本效率，同時還通過“賺幣（earn）”功能（對交易者而言主要是USDC）讓符合條件的閑置資產產生收益。

Polymarket采用隔離倉位（isolated positions）模式：投入某個市場的資金與用戶其余投資組合完全隔離。Market A的倉位不能作為Market B倉位的抵押品。更糟糕的是，用戶無法用其他地方的永續(xù)倉位對沖Polymarket上的倉位。

Hyperliquid解決了這一問題，因為一個HIP?4結果合約可以與現貨及永續(xù)倉位共存于同一賬戶。因此，相同的抵押品可以同時支持一個BTC多頭倉位，以及一個針對“明天BTC是否會超過 ___ 美元？”的NO倉位。這對交易者和做市商而言，都顯著提升了資本效率。

最后這一點極為重要，因為像Polymarket或Kalshi這類平臺的技術結構，令做市商難以高效運作。而在Hyperliquid上，做市商可以通過現貨或永續(xù)倉位，輕松對沖 HIP?4的做市策略。

此外，這為構建者開啟了巨大的可能性——他們現在可以在單一界面內，創(chuàng)建結合方向性永續(xù)敞口與條件收益的結構化產品。這正是“風險市場”階段所需要的：能夠融入更廣泛的投資組合邏輯、抵押效率和動態(tài)風險管理體系的工具。

（3）更少的市場，更精準的定義，更高的流動性

HIP?4與當前預測市場的另一個主要區(qū)別在于市場創(chuàng)建與策展背后的邏輯。像Polymarket和Kalshi這樣的平臺，受益于盡可能多地上市市場，以最大化參與度、病毒式傳播和社交媒體曝光。這對于一個以投機和消費娛樂為核心的商業(yè)模式而言，運作得非常完美。

Hyperliquid沒有動機去復制這種模式。HIP?4的經濟機制自然會推動市場走向周期性、標準化、高流動性，從而吸引交易者。換言之，合乎邏輯的結果應當是形成一個市場數量較少，但與現有可交易資產整合度更高的生態(tài)系統(tǒng)，因為目標是將結果市場轉化為實際的金融工具。

此外，slot回收機制可能會激勵部署者圍繞高潛力的周期性市場優(yōu)化單一槽位，而不是將流動性分散在低流動性的長尾市場中。一個無法擴展的低流動性市場并不是有用的風險管理工具；而一個結算清晰、深度充足、且原生整合進保證金賬戶的周期性市場則可以成為這樣的工具。

（4）冷啟動優(yōu)勢

預測市場面臨著困擾大部分鏈上金融的核心難題：流動性。沒有流動性就沒有做市商，沒有做市商就沒有交易量，沒有交易量就沒有用戶，而沒有用戶也就沒有流動性。這是一個惡性循環(huán)，Polymarket在經歷數年之后才最終打破，這在很大程度上要歸功于美國總統(tǒng)大選這一重大催化劑。

HIP?4擁有一個巨大優(yōu)勢：現成的活躍交易者基礎、專業(yè)做市商、深厚的流動性以及超高性能的基礎設施。做市商、構建者和部署者已經接入Hyperliquid，可以在無需從零重建整套交易基礎設施的情況下分發(fā)HIP?4市場。

這并不能保證HIP?4一定會成功，但它從根本上改變了大多數協議面臨的典型“冷啟動”難題。這可能是Hyperliquid最大的優(yōu)勢之一：它不需要從零開始引導流動性。

（5）基礎設施與消費級業(yè)務

將Hyperliquid與Polymarket、Kalshi進行比較是不可避免的，但這種比較往往建立在錯誤的框架下。Polymarket和Kalshi本質上是“面向消費者的分發(fā)業(yè)務”。它們的優(yōu)勢來源于品牌、用戶體驗、監(jiān)管定位、媒體關注度，以及就Kalshi而言，在美國部分市場內更清晰的監(jiān)管框架。

Hyperliquid遵循完全不同的邏輯。HyperCore并不一定試圖成為最佳的面向零售用戶的預測市場界面。它的價值主張是提供執(zhí)行、保證金和流動性基礎設施，其他參與者可以在此基礎上構建產品。

這就是為什么僅靠更低的費用，可能不足以直接吸引Polymarket的零售用戶流。一個下 注50美元賭選舉結果的用戶，不一定會因為幾個基點的費用差異來選擇平臺。但對于活躍交易者、做市商或構建者而言，昂貴、隔離、不可組合（non?composable）的基礎設施，與原生、高流動性、深度整合的基礎設施之間的差異，變得極具意義。

正如本節(jié)應當闡明的那樣，HIP?4的主要價值在于為用戶創(chuàng)造一種新的交易原語，提高資本效率，并為構建者開啟新的變現機會。這正是我們圍繞Hyperliquid愿景提出的“流動性AWS”論點的邏輯所在。

5、HIP?4與Hyperliquid面臨的風險

結算風險

圍繞HIP?4的第一個重大風險顯而易見：一個結果市場的可靠性，完全取決于其結算過程。像“明天06:00 UTC，BTC價格是否高于10萬美元？”這樣的市場，結算相對直接。數據源清晰、時間戳精確，結果幾乎沒有解釋空間。

這很可能是Hyperliquid初期專注于基于客觀且易驗證數據源的規(guī)范加密原生市場的原因。這種做法在早期降低了爭議風險，并允許基礎設施在較簡單的市場上接受測試。

無許可階段將面臨顯著更大的挑戰(zhàn)。部署者將需要自行定義市場、選擇數據源、編寫結算條件并處理極端情況。市場對主觀或難以量化事件的依賴程度越高，爭議風險就越大。

在結果市場中，信任并非次要層面，它就是產品本身。一次結算失誤可能引發(fā)聲譽傳染，影響范圍遠超直接涉事的市場。

監(jiān)管風險

預測市場仍屬于高度敏感的監(jiān)管類別。根據不同司法管轄區(qū)，它們可能被視為金融產品、賭 博工具、事件合約或衍生品。Polymarket、Kalshi、Crypto.com、Robinhood 和Coinbase均已在這些問題上面臨不同程度的監(jiān)管壓力。

對Hyperliquid而言，風險狀況將在很大程度上取決于HIP?4上允許的市場類型。只要市場保持加密原生、客觀且與金融數據掛鉤，監(jiān)管風險似乎更可控。如果生態(tài)系統(tǒng)擴展到政治、體育或高度敏感的宏觀事件，情況將變得復雜得多。

無許可結構又增加了一層復雜性。Hyperliquid可能僅提供基礎設施，但部署者和構建者很可能將在策展、分發(fā)及合規(guī)方面發(fā)揮關鍵作用，尤其是在不同司法管轄區(qū)的要求下。

信息不對稱

結果市場天然會為擁有特權信息的行為者創(chuàng)造財務激勵。這是該模式自身固有的結構性張力。其優(yōu)勢在于聚合分散的信息，但正是這一特性也使其對掌握非分散信息的參與者極具吸引力。

這個問題在當前預測市場中已然存在。能夠更快獲取數據、掌握內幕信息或具備更強分析能力的參與者，可能會攫取不成比例的超額利潤。這并不總是非法行為，因為市場從根本上就是為了獎勵信息優(yōu)勢而設計的。然而，一旦這些信息變成了特權信息、機密信息或被不當獲取，風險的性質就徹底改變了。

鏈上透明度或許有助于事后發(fā)現某些行為，但無法阻止這些行為的發(fā)生。隨著HIP?4擴展到更敏感的市場，監(jiān)控機制、市場規(guī)則質量以及結算方的問責制將成為系統(tǒng)的關鍵組成部分。

長尾的質量問題

無許可部署是一項優(yōu)勢，但也可能產生噪音。設計拙劣、流動性不足、冗余或結算處理不當的市場，會降低生態(tài)系統(tǒng)的整體質量。對于結果市場而言，這一風險尤為突出——定義不清的市場不僅會造成糟糕的用戶體驗，還可能引發(fā)爭議。

因此，部署者的經濟可行性，在很大程度上將取決于其對市場質量的控制，而不僅僅是市場數量。一個好的結果市場必須具備趣味性、高流動性、定義清晰、易于結算，且具有足夠的周期性，以證明交易者和做市商投入的關注是合理的。

這正是Hyperliquid的結構可能創(chuàng)造優(yōu)勢的地方。Slot回收和對HyperCore的整合，會自然而然地激勵部署者創(chuàng)建周期性、具有經濟實用性的市場，而不是無限延伸的低流動性“問題長尾”。然而，僅憑這一激勵機制，并不能完全消除垃圾市場或策展不當的風險。

6、結語

HIP?4不僅僅是Hyperliquid對Polymarket的回應。它是加入HyperCore的一個新原語，與協議自啟動以來始終遵循的軌跡完全一致。

HIP?1引入了原生資產。HIP?2強化了流動性。HIP?3實現了無許可的永續(xù)合約市場創(chuàng)建。HIP?4如今打開了通往離散、有條件且非線性收益市場的大門。每一步都遵循相同的邏輯：在保持同一執(zhí)行引擎、流動性層和分發(fā)基礎設施的前提下，擴展HyperCore上可交易的市場范圍。

對于預測市場而言，HIP?4很可能標志著我們在上一篇文章中描述的轉型：從信息市場到投機市場，再逐步邁向風險市場。在這個階段，市場不再純粹為了預測或投注而存在，它們變成了旨在開倉、對沖或轉移事件驅動型風險敞口的金融工具。

這正是Hyperliquid與Polymarket或Kalshi的根本區(qū)別。后兩者主要仍是圍繞注意力、策展和用戶獲取建立的面向消費者的分發(fā)業(yè)務。而Hyperliquid正在構建金融基礎設施，讓這些市場能夠與鏈上交易的其余部分實現可組合性。

因此，真正的問題并不在于Hyperliquid能否搶占現有預測市場的一部分交易量，而在于HIP?4能否創(chuàng)造出一種全新的市場類別：數量更少、設計更優(yōu)、流動性更強，并最終對嚴肅管理風險的交易者而言，具有極高的實用價值。

以上就是HIP4深度解析:Hyperliquid如何重構鏈上結果市場與風險交易?的詳細內容，更多關于Hyperliquid HIP4全面解析的資料請關注腳本之家其它相關文章！

你可能感興趣的文章

• 

  Hyperliquid HIP-3全面解析:HIP-3升級是什么?HIP-3升級運作機制及影響

  HIP-3 是 Hyperliquid 的構建者部署永續(xù)合約升級，于 2025 年 10 月 13 日在主網上激活,它允許合格的構建者啟動加密貨幣、股票、指數、商品、外匯和其他資產的永續(xù)合約市場…

  2026-05-22
• 

  從HIP-1到HIP-4，Hyperliquid正在打造什么？

  Hyperliquid 于今年相對慘淡的加密市場中依然坐穩(wěn)perp DEX龍頭，$HYPE在5月中更在一周內上漲近20%，成為全市場最亮眼的幣種之一,過去幾年，Hyperliquid陸續(xù)推出HIP1、HIP2…

  2026-05-20
• 

  alt.fun是真創(chuàng)新還是偽需求？Hyperliquid生態(tài)Meme發(fā)行臺alt.fun詳細分

  alt.fun 作為 Hyperliquid 生態(tài)的新型 Meme 發(fā)行平臺，通過將 Meme 代幣與杠桿代幣綁定，實現玩 Meme + 開合約雙重體驗，但其機制面臨底層資產同質化、缺乏社區(qū)共識等瓶頸…

  2026-05-19
• 

  HIP-4到底是什么？Hyperliquid如何通過HIP-4改寫預測市場？

  Hyperliquid 于 2026 年 5 月 2 日在主網上激活了 HIP-4，時間正好是在 Polymarket 推出 CLOB V2 并遷移至 $pUSD 的四天后,本文將深入解析這一機制：每個組成部分的作用是…

  2026-05-11
• 

  如何從 Arbitrum 與 Solana 跨鏈到 Hyperliquid？新手操作教學（2026年

  在2026年的DeFi格局中，Hyperliquid已經鞏固了其作為頂級去中心化交易所（DEX）的地位，在交易量方面經常與中心化巨頭競爭,本指南提供最有效橋接路徑的詳細分析，幫助您在…

  2026-04-17
• 

  什么是Hyperliquid碼？如何創(chuàng)建？Hyperliquid碼創(chuàng)建和參與流程

  文章介紹了Hyperliquid平臺的手續(xù)費折扣系統(tǒng),包括Hyperliquid碼的使用方法、節(jié)省金額計算、代碼生成流程、費用結構分析及Hyperliquid聯盟計劃,重點在于通過推薦碼降低交易…

  2026-04-12
• 

  新手教程：如何用OpenClaw接入Polymarket與Hyperliquid？

  OpenClaw 接入 Hyperliquid 和 Polymarket 之后，把這個問題的答案測試了一遍,有些東西比預期的順，有些坑比預期的深,這篇全寫在里面了,下文將為大家詳細介紹…

  2026-03-19
• 

  如何用OpenClaw接入Polymarket與Hyperliquid?2026年預測市場實戰(zhàn)指南

  OpenClaw是一個AI交易工具，允許用戶通過自然語言指令進行自動化交易,本文主要和大家介紹了如何將OpenClaw接入Polymarket與Hyperliquid，有需要的小伙伴可以了解下…

  2026-03-17
• 

  Lighter vs Hyperliquid:目前的發(fā)展狀況如何?誰才是贏家?

  Lighter 的 TGE 即將到來,此前，Aster 上線 TGE 時，人們立即開始將其與 Hyperliquid 進行比較,盡管這場競爭尚未結束，但市場現在看到投資者開始將 Lighter 與 Hyperliquid…

  2025-12-30
• 

  Lighter與Hyperliquid對比分析：永續(xù)合約、去中心化交易所、手續(xù)費及其

  Lighter為交易者提供永續(xù)合約市場50倍杠桿，標準賬戶零手續(xù)費，并依托以太坊構建獎勵計劃以保障安全入場,Hyperliquid為永續(xù)合約提供40倍杠桿，支持原生HYPE質押獎勵，本文…

  2025-12-23