5000萬USDT換回3.5萬美元AAVE：災(zāi)難如何發(fā)生？我們又該怪誰？
單看事件標(biāo)題，大概率會誤以為這是一起漏洞利用攻擊。
事件核心是：有人將價(jià)值 5040 萬美元的 USDT，最終僅兌換到價(jià)值 3.59 萬美元的 AAVE。
我初次聽聞此事時，著實(shí)震驚。因此，我徹頭徹尾地梳理了整個事件：交易追蹤、求解器路徑、合約調(diào)用、歷史儲備、結(jié)算數(shù)據(jù)、適配器流程、Aave 界面代碼、CoW 閃電貸 SDK，以及判斷報(bào)價(jià)是否“合理”的路由代碼。
這不是一次黑客攻擊。Aave 核心協(xié)議沒有出錯。CoW 結(jié)算沒有出錯。Uniswap 沒有出錯。SushiSwap 沒有出錯。交易是有效的，簽名是有效的，所有合約都嚴(yán)格按照代碼執(zhí)行。然而，幾乎全部的經(jīng)濟(jì)價(jià)值都被摧毀了，只因?yàn)樗辉试S走上的路由荒謬至極。
公鏈沒有出問題，出問題的是路由。
在我看來，輕描淡寫將此事歸為單純的“用戶操作失誤”，并非客觀嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。誠然，用戶完成了訂單簽名，但整套軟件系統(tǒng)，竟允許一筆涉及近 5000 萬美元抵押品輪換的操作，完成報(bào)價(jià)、簽名、路由規(guī)劃直至最終執(zhí)行，且全部流程指向一個僅持有約 331 枚 AAVE 的低流動性池。這本該是完全不可能發(fā)生的事，至少理應(yīng)在結(jié)算環(huán)節(jié)啟動前，就被系統(tǒng)強(qiáng)硬攔截拒絕。
交易核心信息溯源
本次異常交易哈希為：0x9fa9feab3c1989a33424728c23e6de07a40a26a98ff7ff5139f3492ce430801f，于 2026 年 3 月 12 日在以太坊主網(wǎng)區(qū)塊高度 24643151 處確認(rèn)，交易索引為 1，消耗 Gas 量 3780570 單位，交易執(zhí)行成功。訂單歸屬錢包地址為 0x98b9 開頭，實(shí)際執(zhí)行交易的求解器（交易發(fā)送方）地址為 0x3980 開頭，在 CoW 競賽數(shù)據(jù)中標(biāo)記為 tsolver。
首先要明白，這不是一次簡單的錢包層面的 USDT 到 AAVE 兌換。賣出代幣是 aEthUSDT，即 Aave 平臺上生息的 USDT 存款憑證。買入代幣是 aEthAAVE，即 Aave 平臺上生息的 AAVE 存款憑證。所以，這實(shí)際上是一次通過 CoW 協(xié)議的結(jié)算系統(tǒng)及其閃電貸適配器流程進(jìn)行的 Aave 抵押品輪換。
交易前，該錢包持有約 50,432,693.075254 個 aEthUSDT 和 0 個 aEthAAVE。交易后，它僅剩 4.980399 個 aEthUSDT，并收到了 327.241335505966487788 個 aEthAAVE。實(shí)際上，該錢包賣出了幾乎全部頭寸。
元數(shù)據(jù)更清晰地表明，路由在執(zhí)行前就已經(jīng)是“有毒”的。訂單來自 aave-v3-interface-collateral-swap 流程。CoW 的 API 將其顯示為已簽名的賣出訂單，而應(yīng)用元數(shù)據(jù)則將其標(biāo)記為使用 121 個基點(diǎn)智能滑點(diǎn)的市價(jià)式抵押品互換。簽名的賣出金額是 50,432,688.41618 個 aEthUSDT。簽名的最低買入金額是 324.949260918413591035 個 aEthAAVE。實(shí)際結(jié)算支付了 327.241335505966487788 個 aEthAAVE。
這是一個極其重要的細(xì)節(jié)。這筆訂單本就沒期望獲得成千上萬的 AAVE，然后在中途不知何故被摧毀。它在構(gòu)建之初，就圍繞著三百多個 AAVE 這樣的結(jié)果。
路由崩盤的完整鏈路
一旦你跟隨交易追蹤，整個過程便殘酷地直截了當(dāng)。
頂層資金流轉(zhuǎn)核心依托 CoW 協(xié)議 0x9008 開頭的 GPv2Settlement 結(jié)算合約。首先，0x60bf 開頭的 HooksTrampoline 合約完成 aEthUSDT 授權(quán)操作，允許 CoW 金庫中繼器無需單獨(dú)交易授權(quán)，即可提取用戶資產(chǎn)；隨后，0xc92e 開頭的 GPv2VaultRelayer 合約從用戶錢包提取 50432688.41618 枚 aEthUSDT 進(jìn)入結(jié)算流程，截至此環(huán)節(jié)，所有操作均符合正常邏輯。
結(jié)算合約隨后將 aEthUSDT 操作權(quán)限授予 0xd524 開頭的未開源輔助合約，并通過函數(shù)選擇器 0x494b3137 發(fā)起調(diào)用；該輔助合約再將執(zhí)行權(quán)限轉(zhuǎn)交至 0x699c 開頭的未開源執(zhí)行器合約，至此，異常交易路由的全貌徹底暴露。
首個有效調(diào)用指向 0x87870 開頭的 Aave 資金池合約，通過 withdraw 函數(shù)（選擇器 0x69328dec）銷毀 aEthUSDT，贖回底層原生 USDT；隨后路由跳轉(zhuǎn)至 0x4e68 開頭的 Uniswap V3 深度 USDT/WETH 交易池，將全部 50432688.41618 枚 USDT 兌換為 17957.810805702142342238 枚 WETH。
這一階段的交易完全正常：兌換匯率約為 2808.4 USDT 兌換 1 枚 WETH，符合當(dāng)時市場行情，無流動性不足問題，無計(jì)算偏差，第一跳交易鏈路不存在任何異常。
問題出在第二跳，一旦你看到流動性儲備，剩下的故事就不可避免了。
執(zhí)行器獲取 17957.810805702142342238 枚 WETH 后，將全部資金轉(zhuǎn)入 0xd75ea151a61d06868e31f8988d28dfe5e9df57b4 地址的 SushiSwap V2 AAVE/WETH 交易池。
我核查了該交易池在異常交易發(fā)生前一刻（區(qū)塊高度 24643150）的歷史流動性儲備數(shù)據(jù)，池內(nèi)僅持有：
331.631982538108027323 枚 AAVE、17.653276196397688066 枚 WETH
這并非數(shù)據(jù)錄入錯誤，而是鐵一般的事實(shí)。
這條交易路由，將近 17958 枚 WETH 全部注入一個僅儲備 17.65 枚 WETH、對應(yīng) AAVE 總庫存僅 331.63 枚的微型交易池，輸入的 WETH 體量竟是池內(nèi) WETH 儲備的約 1017 倍。
這絕非“滑點(diǎn)偏高”或“流動性略薄”的常規(guī)問題，而是一條極端荒謬的市價(jià)單執(zhí)行路徑，相當(dāng)于強(qiáng)迫一個體量極小的恒定乘積 AMM 池，承接一筆規(guī)模超出自身數(shù)千倍的巨額交易。
AMM 交易池按照既定算法執(zhí)行了操作，近乎耗盡了池內(nèi)全部 AAVE 儲備。
SushiSwap 交易對觸發(fā)核心 Swap 交換事件：執(zhí)行器轉(zhuǎn)入 17957.810805702142342238 枚 WETH，僅換回 331.305315608938235428 枚 AAVE。交易完成后，該池剩余流動性約為：
0.326666929169791895 枚 AAVE、17975.464081898540030304 枚 WETH
說白了，池中約 99.9%? 的 AAVE 庫存在一跳中被抽干。
根據(jù)交易前的儲備，池子隱含的 AAVE 價(jià)格約為 149.50 美元。用戶的實(shí)際執(zhí)行價(jià)格約為 154,114.66? USDT 兌 1 AAVE。這比交易前的現(xiàn)貨價(jià)格差了超過 1000 倍。
接著，這些 AAVE 被供應(yīng)回 Aave 資金池，使用選擇器 0x617ba037，即 supply(address,uint256,address,uint16)。結(jié)果是新鑄造的 aEthAAVE 被送回結(jié)算合約。結(jié)算合約最終將 327.241335505966487788 個 aEthAAVE 轉(zhuǎn)給了用戶。大約 4.06398010297174764 個 aEthAAVE 作為相對于用戶支付的盈余，留在了結(jié)算合約中。
所以，結(jié)算并沒有突然將一個好的執(zhí)行結(jié)果扭曲成一個壞結(jié)果。它只是最終敲定了路由早已產(chǎn)生的結(jié)果。
這是關(guān)鍵點(diǎn)，值得明確說出：? 災(zāi)難性的結(jié)果在路由執(zhí)行前就已經(jīng)“預(yù)設(shè)”在其中了。
路由內(nèi)嵌的輔助合約調(diào)用數(shù)據(jù)中，買入端目標(biāo)金額約為 331.272185078031026739 枚，用戶簽名約定的最低買入金額為 324.949260918413591035 枚，實(shí)際結(jié)算金額為 327.241335505966487788 枚，所有核心數(shù)值在結(jié)算前，就鎖定在三百余枚 AAVE 的量級。
這條路由生來就是壞的。
漏洞在哪兒？
答案是：系統(tǒng)每一層校驗(yàn)機(jī)制，都在核查錯誤的維度。
所有層級僅校驗(yàn)交易是否可執(zhí)行、簽名是否有效、金額是否非零，卻幾乎沒有核心層級校驗(yàn)交易路由在經(jīng)濟(jì)層面是否具備合理性，這是機(jī)制失守的核心根源。
Aave 界面適配器報(bào)價(jià)路徑的代碼缺陷
首個明顯的代碼異常點(diǎn)，出現(xiàn)在 Aave 界面的 CoW 適配器報(bào)價(jià)流程中：原本用于在請求報(bào)價(jià)時，附帶適配器專屬應(yīng)用數(shù)據(jù)的函數(shù)，被直接強(qiáng)制禁用。
來源：rates.helpers.ts:93和 adapters.helpers.ts:194
這意味著 Aave 界面在向 CoW 請求報(bào)價(jià)時，并沒有附上實(shí)際發(fā)布訂單時會附加的閃電貸和鉤子元數(shù)據(jù)。換句話說，被報(bào)價(jià)的東西并不完全是要被執(zhí)行的東西。代碼注釋甚至說這個助手函數(shù)的目的是為了讓適配器報(bào)價(jià)更精確，然后這個函數(shù)卻被硬性禁用了。
CoW 報(bào)價(jià)競爭邏輯的合理性判定過于薄弱（核心漏洞）
第二個也是最嚴(yán)重的問題，在于 CoW 協(xié)議的報(bào)價(jià)競爭邏輯：其公共服務(wù)代碼中，只要報(bào)價(jià) Gas 費(fèi)用為正、輸出金額非零，就會被判定為“合理報(bào)價(jià)”。
來源：quote.rs:31
對于一個處理八位數(shù)訂單的路由系統(tǒng)來說，這是一個令人震驚的薄弱的“合理性”定義。
系統(tǒng)未接入預(yù)言機(jī)做價(jià)格健全性校驗(yàn)，無“報(bào)價(jià)偏離現(xiàn)貨價(jià)格 500 倍以上”的攔截機(jī)制，無“路由會徹底抽干流動性池”的風(fēng)險(xiǎn)判定，無“最后一跳流動性與訂單規(guī)模嚴(yán)重不匹配”的預(yù)警；只要求解器返回可執(zhí)行、非零的路由方案，就會被系統(tǒng)接納，這是本次事件的核心漏洞。
Uniswap V2 類流動性建模邏輯的缺陷
第三個問題，在于 Uniswap V2 風(fēng)格的流動性池建模方式：代碼僅采用標(biāo)準(zhǔn)恒定乘積算法，僅拒絕零儲備、數(shù)值下溢、儲備溢出等數(shù)學(xué)層面的不可能情況，不做經(jīng)濟(jì)層面的可行性校驗(yàn)。
來源：pool_fetching.rs:118和 pool_fetching.rs:153
該段代碼不會判斷流動性池體量是否足以承接對應(yīng)路由交易，僅判斷交換操作在數(shù)學(xué)上是否有效。因此，即便一個僅儲備 331 枚 AAVE 的微型池，也會被判定為承接 17957 枚 WETH 買入請求的有效場所，只因恒定乘積算法能算出非零結(jié)果，卻完全無視這個結(jié)果會帶來毀滅性的資產(chǎn)損耗。
閃電貸 SDK 與訂單驗(yàn)證機(jī)制的二次失守
隨后，閃電貸 SDK 直接將這份失效報(bào)價(jià)，固化到訂單與鉤子的執(zhí)行載荷中，沒有做任何二次風(fēng)險(xiǎn)攔截。
接著：
來源：index.js:484和 index.js:591
這就是為什么我一直說這條路由是“生來就壞”。適配器層并沒有在執(zhí)行時“發(fā)現(xiàn)”一個新的壞金額。它將已報(bào)價(jià)的壞金額序列化到了鉤子數(shù)據(jù)和確定的實(shí)例地址中。一旦糟糕的報(bào)價(jià)存在，其余機(jī)制就會忠實(shí)地將其傳遞下去。
即使是 CoW 的訂單驗(yàn)證邏輯在這里也沒有真正保護(hù)用戶，因?yàn)樗粰z查訂單是否超出報(bào)價(jià)時的市場價(jià)格，而不檢查報(bào)價(jià)本身相對于實(shí)際流動性是否荒謬。
來源：order_validation.rs:694
這是一致性檢查。如果報(bào)價(jià)本身就已經(jīng)是胡言亂語，訂單仍然可以通過。
UI 前端預(yù)警機(jī)制形同虛設(shè)
Aave 界面確實(shí)有高價(jià)格沖擊警告，但它不是一個硬性的熔斷開關(guān)。當(dāng)價(jià)值損失超過 20%時，它變成一個確認(rèn)復(fù)選框。
一旦用戶勾選了復(fù)選框，障礙就被清除了：
來源：helpers.ts:24和 HighPriceImpactWarning.tsx:35
因此，即便這筆交易會近乎清空全部資產(chǎn)價(jià)值，系統(tǒng)也僅將其判定為需用戶確認(rèn)的操作，而非系統(tǒng)必須強(qiáng)硬拒絕的高危交易，預(yù)警機(jī)制完全失去了風(fēng)險(xiǎn)攔截作用。
基于以上所有機(jī)制失守，我絕不認(rèn)同“這只是用戶犯傻”的敷衍結(jié)論。用戶確實(shí)完成了簽名，但整套軟件系統(tǒng)有無數(shù)次機(jī)會攔截這場災(zāi)難，卻每一層都僅做了基礎(chǔ)校驗(yàn)，判定“非零、可執(zhí)行、已簽名”后直接放行，最終釀成惡果。
路由未被篡改
這一環(huán)節(jié)至關(guān)重要，直接排除了大量錯誤猜測：aave-v3-interface-collateral-swap 對應(yīng)的 Aave 官方界面流程，會在 useSwapOrderAmounts.ts 文件第 139 行，結(jié)合報(bào)價(jià)、網(wǎng)絡(luò)費(fèi)用、合作方費(fèi)用、閃電貸費(fèi)用，計(jì)算滑點(diǎn)調(diào)整后的買入金額；第 331 行將其轉(zhuǎn)換為 buyAmountBigInt 數(shù)值；隨后在 CollateralSwapActionsViaCoWAdapters.tsx 文件第 191 行，對該金額完成精準(zhǔn)簽名。
后續(xù)適配器合約會在 AaveV3BaseAdapter.sol 文件第 141 行，校驗(yàn)簽名訂單字段與存儲數(shù)值完全匹配；CoW 結(jié)算合約會在 GPv2Settlement.sol 文件第 337 行，強(qiáng)制執(zhí)行簽名約定的限額規(guī)則。因此，鏈上執(zhí)行結(jié)果并未超出簽名訂單允許的范圍，用戶實(shí)際收到的資產(chǎn)，甚至高于簽名約定的最低限額。
這足以證明：災(zāi)難發(fā)生在結(jié)算環(huán)節(jié)之前，而非結(jié)算過程中，路由的致命缺陷早已注定結(jié)局。
消失的價(jià)值去了哪里？
同一區(qū)塊內(nèi)的下一筆交易（哈希 0x45388b0f 開頭），針對被破壞的 SushiSwap AAVE/WETH 池完成了回跑套利。異常交易用巨量 WETH 塞滿池子、抽干絕大部分 AAVE 后，套利者立即將 AAVE 賣回池中，收割流動性失衡帶來的超額價(jià)值。
本次回跑套利共提取約 17929.770158685933 枚 WETH，隨后向該區(qū)塊構(gòu)建者支付約 13087.73 枚 ETH，向套利執(zhí)行地址支付約 4824.31 枚 ETH。
用戶損失的全部經(jīng)濟(jì)價(jià)值，最終幾乎瞬間轉(zhuǎn)化為同一區(qū)塊內(nèi)的 MEV 套利收益與區(qū)塊構(gòu)建者收益。
另外核查區(qū)塊級時間序可以確認(rèn)：交易前無人惡意操縱 SushiSwap 交易池設(shè)套誘騙用戶，該 AAVE/WETH 交易對首次被觸及，就是本次異常交易（交易索引 1）；緊接著的下一筆交易（交易索引 2），就針對本次交易造成的價(jià)格扭曲完成首次回跑；交易索引 3 也在市場修復(fù)過程中觸及該交易對。時間線清晰印證：本次異常交易制造了極端扭曲價(jià)格，后續(xù)交易直接收割了這份扭曲收益。
那么，是誰的錯？
如果你問 Aave V3 核心協(xié)議是否崩潰了，答案是沒有。Aave 資金池完全按照指令執(zhí)行操作，正常完成 USDT 贖回與 AAVE 存入流程。
如果你問 CoW 的 GPv2Settlement 合約是否崩潰了，答案是沒有。結(jié)算強(qiáng)制執(zhí)行了一份有效的簽名訂單，并支付了高于簽名最低限度的金額。
如果你問 Uniswap V3 或 SushiSwap 的交易對合約是否崩潰了，答案同樣是沒有。兩類交易池均按照自身算法規(guī)則完成交易定價(jià)。
真正的系統(tǒng)性失敗，發(fā)生在更上層的路由與風(fēng)控層面：
主要責(zé)任方為 CoW 協(xié)議的路由、報(bào)價(jià)與求解器模塊：整套系統(tǒng)對“合理路由”的判定標(biāo)準(zhǔn)過于薄弱，允許千萬美元級巨額訂單，最終流向微型低流動性池，只要路由可執(zhí)行、非零就予以接納，完全無視經(jīng)濟(jì)層面的極端不合理性。
次要責(zé)任方為 Aave 前端界面：請求適配器報(bào)價(jià)時未附帶鉤子關(guān)聯(lián)的應(yīng)用數(shù)據(jù)，直接將錯誤結(jié)果傳入簽名流程，且僅依賴預(yù)警提示、無硬性拒絕機(jī)制，對于此類極端大額交易，這類風(fēng)控措施完全不足以防范風(fēng)險(xiǎn)。
這是一次交易路由質(zhì)量與風(fēng)控護(hù)欄的極端性失敗，直接將一筆合法合規(guī)的抵押品輪換操作，演變成了一場毀滅性的資產(chǎn)損失事件。
以上就是5000萬USDT換回3.5萬美元AAVE：災(zāi)難如何發(fā)生？我們又該怪誰？的詳細(xì)內(nèi)容，更多關(guān)于Aave抵押品輪換事件解析的資料請關(guān)注腳本之家其它相關(guān)文章！
你可能感興趣的文章
-
AAVE 加密掉期現(xiàn)重大失誤：用戶損失近 5000 萬，ETH MEV 獲利 990 萬
在AAVE加密貨幣掉期交易中，有用戶因操作失誤，未合理設(shè)置滑點(diǎn)參數(shù)，致近5000萬美元資金損失,與此同時，ETH MEV（最大可提取價(jià)值）相關(guān)參與者敏銳捕捉機(jī)會，從中獲利990萬…
2026-03-14 -
Aave創(chuàng)始人放話：50萬億美元“豐饒資產(chǎn)”熱潮開啟DeFi新 紀(jì) 元！
Aave創(chuàng)始人Stani Kulechov預(yù)言，到2050年，DeFi可通過代幣化從太陽能等“豐饒資產(chǎn)”中受益，規(guī)?；蜻_(dá)50萬億美元,目前已有近250億美元現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)被代幣化，他預(yù)計(jì)此類資產(chǎn)將持…
2026-02-16 -
灰度申請將Aave信托轉(zhuǎn)型為紐交所Arca上市的ETF產(chǎn)品
灰度已向SEC提交申請，擬將旗下Aave信托轉(zhuǎn)換為ETF，并在紐交所Arca上市，股票代碼為'GAVE'，管理費(fèi)設(shè)定為2.5%，Coinbase將擔(dān)任托管方和主經(jīng)紀(jì)商,此舉旨在為投資者提供更便…
2026-02-16 -
從Aave到Ether.fi：誰在鏈上信用體系中捕獲了最多價(jià)值？
隨著 DeFi 世界中金庫（Vault）與策展人（Curator）的市場份額不斷提升，市場開始質(zhì)疑：借貸協(xié)議是否正在被不斷壓縮利潤空間？借貸不再是一門好生意？本文我們拆解 DeFi 借…
2025-12-24 -
Aave登陸OKX X Layer：DeFi 借貸的新標(biāo)準(zhǔn)
全球領(lǐng)先的去中心化借貸協(xié)議 Aave 正式登陸 OKX 的高性能 Layer 2 網(wǎng)絡(luò) X Layer,此次合作旨在解決 DeFi 借貸市場用戶體驗(yàn)碎片化的問題，將 Aave 經(jīng)過市場驗(yàn)證的安全性和深…
2025-09-26 -
MakerDAO陽謀:用你的代碼搶你的市場 Spark刺向Aave心臟的利劍
Spark（SPK）項(xiàng)目高調(diào)進(jìn)入加密貨幣市場，成為DeFi領(lǐng)域的重要創(chuàng)新,這場聲勢浩大的登場背后，站著一個DeFi世界里最古老的名字：MakerDAO,SPK通過分叉AaveV3代碼構(gòu)建去中心化…
2025-06-20 -
孫宇晨加密貨幣交易所HTX從Aave提出5.7億USDT、借款A(yù)PY暴漲
加密貨幣交易所HTX從Aave大量提取USDT，導(dǎo)致流動性銳減及利率飆升！更多詳細(xì)資訊請看下面正文…
2025-06-05 -
Aave創(chuàng)始人Stani Kulechov澄清：Horizon不發(fā)新幣詳解
Aave創(chuàng)辦人Stani Kulechov于周日(3/16)透過X澄清，Aave不會為其新提案Horizon創(chuàng)建新的代幣，并強(qiáng)調(diào)絕對尊重Aave DAO的共識，更多詳細(xì)資訊請看下面正文…
2025-03-19 -
Aave創(chuàng)始人Stani Kulechov：RWA崛起引領(lǐng)2025年DeFi解讀
Aave DAO創(chuàng)辦人Stani Kulechov于3/10受訪時表示，DeFi在2020年時開始掀起一波熱潮，但隨著市場注意力轉(zhuǎn)向Meme幣、NFT和其他投機(jī)性資產(chǎn)…
2025-03-10 -
一文了解Aave社群提案Aavenomics計(jì)劃：收入再分配、安全機(jī)制升級與代幣
Aave社群提案「Aavenomics」計(jì)劃，透過收入再分配、安全機(jī)制升級與代幣回購，強(qiáng)化財(cái)務(wù)穩(wěn)定性，進(jìn)一步鞏固其在DeFi借貸市場的領(lǐng)導(dǎo)地位, 更多詳細(xì)資訊請看下面正文…
2025-03-05
