麥通MSX研究院：同樣是穩(wěn)定幣脫錨，為何USDe活下來而LUNA歸零？
2025 年 10 月的脫錨事件與哈耶克預言的交匯
2025 年 10 月 11 日，加密市場恐慌情緒引發(fā)合成穩(wěn)定幣 USDe 遭遇極端沖擊 —— 在比特幣從 11.7 萬美元暴跌至 10.59 萬美元（單日跌幅 13.2%）、以太坊單日重挫 16% 的 “史詩級崩盤” 中，USDe 在 2025-10-11 的盤中一度跌至約 $0.65（較 $1 兌價下跌約 34%），隨后在數(shù)小時內恢復。同期，全球加密市場 24 小時爆倉額飆升至 193.58 億美元，166 萬交易者被迫平倉，這一數(shù)據創(chuàng)下歷史最大單日爆倉紀錄。
從微觀市場表現(xiàn)看，去中心化交易所 Uniswap 上的 USDe-USDT 流動性池深度在事件高峰時僅剩 320 萬美元，較事件前縮水 89%，導致 10 萬枚 USDe 的拋售訂單因滑點產生 25% 折價（掛單 0.7 美元，實際成交價 0.62 美元）；同時，6 家頭部做市商因將 USDe 作為跨保證金，面臨保證金價值縮水 40% 的爆倉風險，進一步加劇市場流動性黑洞。
然而，這場 “危機” 在 24 小時內迎來關鍵反轉：USDe 價格逐步回升至 0.98 美元，Ethena Labs 披露的第三方儲備證明顯示，其抵押率仍維持在 120% 以上，超額抵押規(guī)模達 6600 萬美元；更關鍵的是，用戶贖回功能始終正常，抵押品中的 ETH、BTC 等資產可隨時兌現(xiàn)，這一特征成為市場信心修復的內核支撐。
麥通 MSX 研究院認為，這種 “暴跌 - 復蘇” 曲線與 2022 年 LUNA-UST 脫錨后徹底歸零的結局形成尖銳對比，也讓這場事件超越普通 “穩(wěn)定幣波動” 范疇 —— 它成為數(shù)字時代對哈耶克《貨幣的非國家化》理論的首次極端壓力測試。
1976 年，哈耶克在《貨幣的非國家化》中提出，“貨幣如同其他商品，最好由私人發(fā)行者通過競爭提供，而不是由政府壟斷發(fā)行”。他認為，政府對貨幣發(fā)行的壟斷“是貨幣體系一切弊端的根源”，而壟斷機制的最大問題在于它阻礙了發(fā)現(xiàn)更優(yōu)貨幣形式的過程。在他設想的競爭框架下，私人發(fā)行的貨幣必須保持購買力穩(wěn)定，否則將因失去公眾信任而被市場淘汰；因此，競爭性的貨幣發(fā)行者“有強烈的動機限制其數(shù)量或失去其業(yè)務”。
半個世紀后，USDe 的出現(xiàn)恰體現(xiàn)了這種思想的當代表達。它不依賴主 權法幣儲備，而以加密市場共識資產為價值支撐，通過衍生品對沖維持穩(wěn)定，其信譽與流通完全依托市場選擇與技術透明度。無論 2025 年 10 月的脫錨與復蘇結果如何，這一機制的實踐都可被視為哈耶克式“競爭發(fā)現(xiàn)優(yōu)質貨幣”的現(xiàn)實實驗——既驗證了市場在貨幣穩(wěn)定中的潛在自我調節(jié)力量，也揭示了數(shù)字私人貨幣在復雜環(huán)境下的制度韌性與演化方向。
USDe 的機制創(chuàng)新
USDe 的 “抵押品 - 對沖 - 收益” 三位一體架構，每一環(huán)都滲透著市場自發(fā)調節(jié)的邏輯，而非中心化設計的強制約束，這與哈耶克強調的 “市場秩序源于個體自發(fā)行動” 高度契合。
抵押品體系：市場共識構建的價值底座
USDe 的抵押品選擇，完全遵循加密市場的流動性共識 ——ETH 與 BTC 合計占比超六成，這兩種資產并非由任何機構指定，而是在十余年的交易中被全球投資者認可為 “數(shù)字世界的硬資產”。輔助的流動性質押衍生品（WBETH、BNSOL 等），同樣是市場為提升資金效率自發(fā)誕生的產物，既能保留質押收益，又不犧牲流動性；而占比 10% 的 USDT/USDC，更是市場選擇的 “過渡性穩(wěn)定工具”，在極端行情中為 USDe 提供緩沖。
整個抵押體系始終維持超額狀態(tài)，2025 年 10 月事發(fā)時抵押率仍超 120%，且由智能合約實時估值、自動清算。
穩(wěn)定機制：衍生品市場的自發(fā)對沖
USDe 與傳統(tǒng)法幣抵押穩(wěn)定幣的內核差異，在于其不依賴 “國家信用支撐的法幣儲備”，而是通過衍生品市場的空頭頭寸實現(xiàn)風險對沖。這種設計的本質，是借助全球加密衍生品市場的流動性，讓市場自身消化價格波動 —— 當 ETH 價格上漲時，現(xiàn)貨資產的盈利抵消空頭虧損；當 ETH 價格下跌時，空頭的盈利彌補現(xiàn)貨損失，整個過程無需任何中心化機構干預，完全由市場價格信號驅動。
2025 年 10 月 ETH 暴跌 16% 時，這種對沖機制雖因流動性瞬間枯竭出現(xiàn)短暫滯后，但并未失效 ——Ethena Labs 持有的空頭頭寸最終產生 1.2 億美元浮盈，這些盈利并非來自行政補貼，而是來自衍生品市場中多空雙方的自愿交易。
收益機制：吸引市場參與的自發(fā)激勵
USDe 設計的 “質押收益 + 循環(huán)借貸” 模式，并非傳統(tǒng)金融中的 “剛性兌付高息”，而是對市場參與者承擔風險的合理補償?；A的 12% 年化補貼，來自生態(tài)資金對 “貨幣流通量提升” 的自發(fā)投入；而通過循環(huán)借貸將杠桿放大至 3-6 倍、年化收益達 40%-50% 的機制，本質是讓用戶自主選擇風險與收益的匹配 —— 愿意承擔更高杠桿風險的用戶，獲得更高收益；風險偏好低的用戶，可選擇基礎質押。
三類穩(wěn)定幣機制對比：市場選擇與行政干預的分野
市場考驗的真相：USDe 為何能與 LUNA-UST 劃清界限
2025 年 10 月的脫錨事件，常被誤解為 USDe 與 LUNA-UST 的 “同類風險暴露”，但從奧地利學派視角看，兩者的本質差異恰恰在這場考驗中被徹底凸顯 ——USDe 的復蘇是 “非國家化貨幣經受市場檢驗” 的成功，而 LUNA-UST 的崩盤是 “脫離真實資產的偽創(chuàng)新” 的必然結局。
價值錨點的本質差異：真實資產 vs 虛無預期
USDe 的價值錨點是 ETH、BTC 等可隨時兌現(xiàn)的真實資產，即便在極端行情中，用戶仍可通過贖回機制獲得等值加密資產 ——2025 年 10 月脫錨期間，USDe 的贖回功能始終正常運行，第三方儲備證明顯示超額抵押達 6600 萬美元，這種 “可兌現(xiàn)的價值承諾” 是市場信心的根基。
而 LUNA-UST 沒有任何真實資產支撐，其價值完全依賴 “用戶對 LUNA 價格的預期”。當市場恐慌爆發(fā)時，UST 的兌換機制需要通過增發(fā) LUNA 來實現(xiàn)，而無限增發(fā)的 LUNA 最終失去價值，導致整個體系崩盤。這種 “無資產支撐的貨幣”，從誕生之初就違背了哈耶克 “貨幣必須有真實價值基礎” 的原則，崩盤是必然結果。
危機應對的邏輯差異：市場自發(fā)修復 vs 行政干預失效
USDe 在脫錨后的應對，完全遵循市場邏輯：Ethena Labs 沒有發(fā)布 “行政命令式的救市方案”，而是通過公開儲備證明、優(yōu)化抵押品結構（將流動性質押衍生品占比從 25% 降至 15%）、限制杠桿倍數(shù)等方式，向市場傳遞 “機制透明、資產安全” 的信號，最終依靠用戶的自發(fā)信任實現(xiàn)價格修復。
LUNA-UST 在危機中的應對，則是典型的 “行政干預失效”：Luna Foundation Guard 試圖通過拋售比特幣儲備救市，但這種中心化的操作無法對抗市場的自發(fā)拋售 —— 比特幣本身在極端行情中也出現(xiàn)下跌，儲備資產與 UST 風險高度綁定，最終救市失敗。
長期生命力的差異：市場適應性 vs 機制脆弱性
USDe 在脫錨后不僅恢復價格，更通過機制優(yōu)化提升了長期適應性：限制循環(huán)借貸杠桿至 2 倍、引入合規(guī)國債資產（USDtb）提升抵押品穩(wěn)定性、跨交易所分散對沖頭寸 —— 這些調整并非來自行政命令，而是對市場反饋的自發(fā)響應，讓機制更符合 “風險與收益匹配” 的市場規(guī)律。
LUNA-UST 則從一開始就缺乏市場適應性：其內核的 Anchor 協(xié)議 20% 高息，依賴生態(tài)資金的持續(xù)補貼，而非真實的支付需求（UST 的真實支付場景占比不足 5%）。當補貼無法持續(xù)時，資金鏈斷裂，整個體系瞬間崩塌。這種 “依賴不可持續(xù)的行政補貼” 的模式，注定無法在市場競爭中長久生存。
機制瑕疵與批判反思：非國家化貨幣的成長之困
USDe 的創(chuàng)新價值不容否認，但 2025 年 10 月的壓力測試及日常運行中，其機制設計仍存在與哈耶克 “完全市場自發(fā)調節(jié)” 理念的偏差，暴露出需警惕的風險隱患，這些瑕疵并非不可修正的本質缺陷，卻是其向成熟非國家化貨幣演進必須跨越的障礙。
抵押品集中風險：加密資產周期的系統(tǒng)性綁定
USDe 超六成抵押品集中于 ETH 與 BTC，雖符合當前加密市場的流動性共識，卻陷入 “單一市場周期綁定” 的困境。2025 年 10 月的脫錨本質上是加密市場單邊下跌引發(fā)的連鎖反應 —— 當 ETH 單日暴跌 16% 時，即便有衍生品對沖，抵押品市值的瞬時縮水仍引發(fā)市場恐慌。
更值得警惕的是，當前輔助抵押品中的流動性質押衍生品（WBETH 等）仍未脫離以太坊生態(tài)，本質是 “加密資產的二次衍生”，未能實現(xiàn)真正的風險分散。這種 “加密資產內部循環(huán)” 的抵押結構，與傳統(tǒng)貨幣依托實體經濟價值的邏輯相比，仍顯脆弱。
對沖機制局限：中心化交易所的隱性依賴
USDe 的衍生品對沖高度依賴頭部中心化交易所的流動性，2025 年 10 月對沖機制的短暫滯后，正是因為某頭部交易所暫停永續(xù)合約交易導致的流動性斷層。USDe 當前約 70% 的空頭頭寸集中于兩家交易所，這種集中度使其難以完全擺脫對中心化平臺規(guī)則的被動接受。
此外，資金費率的劇烈波動暴露了對沖工具的單一性。USDe 當前僅依賴永續(xù)合約進行風險對沖，缺乏期權、期貨等多元工具的組合配置，導致在多空力量極端失衡時，難以快速調整對沖策略，這反映出其機制設計仍未充分利用市場的多元風險定價能力。
RWA 錨定升級：非國家化貨幣的進階路徑
面對現(xiàn)有機制瑕疵，融入黃金代幣、美股代幣等 RWA 資產優(yōu)化錨定體系，既是對 USDe 缺陷的精準修正，更是契合 RWA 市場爆發(fā)趨勢（2025 年規(guī)模達 264 億美元，年增 113%）的必然選擇。這種升級并非背離非國家化內核，而是通過對接實體經濟價值，讓哈耶克理念在數(shù)字時代更具生命力。
RWA 錨定的底層邏輯
貨幣價值應源于 廣泛市場共識的真實資產，RWA 資產恰好具備這一屬性 —— 黃金作為千年硬通貨，其價值共識跨越國家與時代；美股代幣對應上市公司的實體經濟收益，錨定的是企業(yè)創(chuàng)造價值的能力；國債代幣則依托主 權國家的稅收能力，提供低波動的價值基準。這些資產的價值不依賴加密市場周期，而是來自現(xiàn)實世界的生產與交易，能為 USDe 構建 “跨市場的價值緩沖墊”。
2024 年貝萊德推出的 BUIDL 代幣（錨定美國國債等資產）已驗證 RWA 錨定的可行性，其與 USDe 的內核差異在于 BUIDL 依賴中心化機構發(fā)行，而 USDe 可通過智能合約實現(xiàn) RWA 資產的去中心化確權與估值，真正踐行 “市場自發(fā)管理” 的邏輯。
多元 RWA 資產的適配與配置策略
USDe 的 RWA 錨定升級應遵循 “市場共識優(yōu)先、風險分散適配” 原則，結合當前 RWA 代幣化成熟度，可構建 “內核 - 輔助 - 彈性” 三層配置體系，具體如下表所示：
這種配置可將 USDe 的加密資產抵押占比從當前的 80% 降至 40%-50%，既保留加密市場的流動性優(yōu)勢，又通過 RWA 資產實現(xiàn)跨市場風險分散。以黃金代幣為例，其與 ETH 的價格相關性僅為 0.2，在加密市場下跌時可發(fā)揮 “價值錨” 作用，避免 2025 年 10 月的集中拋售恐慌。
奧地利學派的再啟示：從創(chuàng)新到成熟的進化邏輯
USDe 的瑕疵與 RWA 升級路徑，進一步印證了哈耶克《貨幣的非國家化》的深層內涵：非國家化貨幣不是靜態(tài)的機制設計，而是動態(tài)的市場進化過程，唯有通過持續(xù)的自我修正與創(chuàng)新，才能在貨幣競爭中勝出。
價值基礎的進化：從單一市場共識到跨域價值錨定
USDe 當前的加密資產抵押，是數(shù)字時代非國家化貨幣的 “初級形態(tài)”—— 其價值共識局限于加密市場參與者。而融入 RWA 資產，本質是將價值共識擴展至傳統(tǒng)金融與實體經濟領域，讓 USDe 的價值基礎從 “數(shù)字共識” 升級為 “跨域真實價值”。這種進化完全契合哈耶克 “貨幣價值應源于最廣泛市場信任” 的主張，當 USDe 同時錨定加密資產、黃金、美股等多元資產時，其抵御單一市場風險的能力將顯著提升，真正成為 “超越主 權與單一市場的價值載體”。
調節(jié)機制的完善：從單一工具到多元市場協(xié)同
當前 USDe 的對沖機制依賴單一衍生品市場，是 “市場工具利用不充分” 的體現(xiàn)。哈耶克強調的 “市場自我修復”，應創(chuàng)建在多元市場協(xié)同的基礎上 ——RWA 資產的融入不僅豐富了抵押品，更創(chuàng)造了 “加密衍生品市場 + 傳統(tǒng)金融市場” 的協(xié)同對沖可能。例如，美股代幣的波動可通過傳統(tǒng)股票期權對沖，黃金代幣則可對接倫敦金市的遠期合約，這種跨市場協(xié)同讓對沖機制更具韌性，避免了對單一市場流動性的依賴。
結論：從創(chuàng)新標桿到進化范本的跨越
2025 年 10 月的市場考驗，不僅驗證了 USDe 作為非國家化貨幣創(chuàng)新標桿的價值，更揭示了其從 “初級創(chuàng)新” 向 “成熟貨幣” 進化的必然路徑。它與 LUNA-UST 的本質分野，在于真實價值支撐與市場調節(jié)能力；而其當前的機制瑕疵，則是創(chuàng)新過程中難以避免的成長代價。
麥通 MSX 研究院認為，融入黃金代幣、美股代幣等 RWA 資產的升級策略，為 USDe 提供了清晰的進化方向 —— 這不是對現(xiàn)有創(chuàng)新的否定，而是在哈耶克理念指引下的深化與完善。
對于市場參與者而言，USDe 的進化歷程帶來更深刻的啟示：非國家化貨幣的內核競爭力，不僅在于打破主 權壟斷的勇氣，更在于持續(xù)自我修正的能力；評判其價值的標準，不僅是短期的穩(wěn)定表現(xiàn)，更是長期對接真實價值、適應市場進化的韌性。當 USDe 完成 RWA 升級，它將不再只是加密市場的創(chuàng)新實驗，而是真正具備挑戰(zhàn)傳統(tǒng)貨幣體系潛力的 “跨域價值載體”。
到此這篇關于麥通MSX研究院：同樣是穩(wěn)定幣脫錨，為何USDe活下來而LUNA歸零？的文章就介紹到這了,更多相關麥通MSX研究院相關資訊內容請搜索腳本之家以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關文章，希望大家以后多多支持腳本之家！
你可能感興趣的文章
-
SPCX爭議背后，誰在定義SpaceX的價格？
2026年6月10日，Trade.xyz官方在X賬號上發(fā)布一份看似簡單、實則有火藥味的說明,這份聲明引發(fā)了討論，并有不少關注者對TradeXYZ的言論持有否定態(tài)度,本文給大家詳細說說SPCX…
2026-06-10 -
Humanity Protocol私鑰泄露：H代幣暴跌90%，損失3200萬美元
Humanity Protocol 因基金會成員私鑰泄露遭攻擊，攻擊者盜走資產并增發(fā)代幣，H 代幣日內最大跌幅近 90%，損失超 3000 萬美元,事件恰逢大額代幣解鎖臨近，引發(fā)市場恐慌,業(yè)內…
2026-06-10 -
隨著Coinbase活動降溫，XRP巨鯨資金流向幣安
分析師稱持有大量XRP的用戶越來越多地使用幣安進行資金轉移，幣安超過10萬XRP的流出占比接近80%，而Coinbase大額流出占比從31%降至10%…
2026-06-10 -
SpaceX IPO打新對比:代幣化股票 vs 傳統(tǒng)券商真實美股,散戶如何選擇?
SpaceX IPO現(xiàn)在可通過傳統(tǒng)券商和加密交易所參與,傳統(tǒng)券商提供真實納斯達克股票，無額外費用，通常僅限美國居民，加密交易所提供代幣化股票，收取5%點差，全球用戶可用穩(wěn)定…
2026-06-10 -
Anthropic發(fā)布帶有安全措施的Claude Mythos，加密貨幣用戶保持警惕
Anthropic 推出 Claude Fable 5 大模型，其漏洞檢測能力強勁,業(yè)內人士警告，該模型會讓加密智能合約漏洞攻擊的成本與技術門檻近乎歸零，DeFi 項目風險陡增,雖設置安全防護…
2026-06-10 -
Chainalysis與韓國警方聯(lián)手打擊加密貨幣犯罪
Chainalysis與韓國國家警察廳簽署合作備忘錄，將提供技術工具、定制培訓與專業(yè)認證，提升警方加密犯罪追查能力,合作重點應對朝鮮相關黑客盜幣，同時覆蓋各類加密違法活動，…
2026-06-10 -
各大中心化交易所集體擁抱股票,山寨幣被放棄了嗎?
如今各大交易所紛紛布局股票、金融衍生品等傳統(tǒng)金融品類，運營模式也逐步向傳統(tǒng)金融機構靠攏,山寨幣在所有 CEX 的未來規(guī)劃中，都不再占據重要位置，加密項目自此進入自主求…
2026-06-10 -
加密市場5月暴跌內幕：四大關鍵原因揭示千億市值蒸發(fā)真相
2026年5月比特幣從82,850美元跌至73,674美元，月末宏觀與地緣雖緩和但幣市拒絕跟漲、與納指深度脫鉤,本文給大家揭秘了加密市場5月暴跌內幕，四大關鍵原因揭示千億市值蒸發(fā)…
2026-06-10 -
Circle推出cirBTC入局封裝比特幣賽道，挑戰(zhàn)WBTC、cbBTC雙寡頭
Circle于以太坊主網推出 1:1 BTC抵押的cirBTC，正式入局封裝比特幣賽道，直面WBTC、cbBTC兩大對手,該產品依托Chainlink實現(xiàn)鏈上實時儲備驗證，主打合規(guī)透明，面向機構需求…
2026-06-10 -
區(qū)塊鏈研究人員警告稱，HTX制裁可能會模糊加密貨幣風險信號
英國5月制裁HTX，指控其涉俄金融網絡,研究人員批評此舉 “矯枉過正”，稱HTX地址污染鏈上數(shù)據，或凍結合法用戶、降低合規(guī)工具追蹤非法資金的有效性，DeFi項目已開始凍結相…
2026-06-10
