萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，比特幣創(chuàng)始人中本聰有一天也會(huì)攤上官司，錢(qián)包地址“所有權(quán)”可能被人奪走。而此刻正在看文章的你，可能也是“被告”之一，只要你也有休眠的比特幣地址。

今年三月，紐約州最高法院受理了一起訴訟：原告試圖確認(rèn)其對(duì)與 39,069 個(gè)比特幣地址關(guān)聯(lián)的超過(guò) 370 萬(wàn)枚比特幣（約合 2740 億美元）的所有權(quán)，原告化名 Noah Doe 和兩家未具名的懷俄明州有限責(zé)任公司（化名“ABC 公司”和“XYZ 公司”）。

原告請(qǐng)求紐約州最高法院，根據(jù)紐約州失物招領(lǐng)法通過(guò)宣告判決訴訟，確認(rèn)他們擁有這些休眠的的所有權(quán)。更重要的是，這 39,069 個(gè)地址中還包括疑似屬于比特幣創(chuàng)始人中本聰?shù)牡刂罚ü?21,744 個(gè)地址，持有約 109 萬(wàn)枚比特幣，按當(dāng)前價(jià)格計(jì)算價(jià)值約 837 億美元）。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，一位匿名人士及其在懷俄明州注冊(cè)的公司正試圖讓紐約法院裁定，比特幣創(chuàng)始人中本聰?shù)谋忍貛牛ㄒ约霸S多其他加密貨幣）屬于遺失財(cái)產(chǎn)，他們理應(yīng)因“撿到”這些比特幣而合法擁有所有權(quán)。Galaxy 分析了原告的潛在動(dòng)機(jī)和身份、對(duì)比特幣的影響以及原告勝訴的可能性。

案件概述及原告套路拆解

原告已向紐約州最高法院提出申請(qǐng)，要求法院宣布他們擁有 39,069 個(gè)休眠比特幣地址及其中的所有資產(chǎn)。法律依據(jù)是《紐約州民事訴訟規(guī)則》第 3001 條規(guī)定的確認(rèn)所有權(quán)的宣告判決，其根本依據(jù)是紐約州的失物招領(lǐng)法，即《個(gè)人財(cái)產(chǎn)法》第 7-B 條。該條款規(guī)定，拾得失物者若將其交給警方，且在規(guī)定的等待期內(nèi)未遭到失主否認(rèn)，則最終可取得該失物的所有權(quán)，原告試圖將這一舊框架套用到比特幣上。

具體套路是：Noah Doe 作為拾得者，其將包含地址的 U 盤(pán)（并非私鑰或持有地址的證明，僅僅是公開(kāi)的地址）送至紐約市警察局第 17 分局，以此代替將失物交給警方；隨后在比特幣鏈上發(fā)起 OP_RETURN 通知并發(fā)布新聞稿，以此代替聯(lián)系失主；最后讓專(zhuān)家鑒定每個(gè)地址價(jià)值低于 10 美元，使整個(gè)案件進(jìn)入該條款規(guī)定的最快程序。

有必要說(shuō)明的是，即使原告完全勝訴，他們也只能得到一張紙、一份法院聲明，僅此而已，他們不會(huì)收到任何私鑰，也無(wú)法轉(zhuǎn)移任何比特幣。

紐約判決的真正價(jià)值在于其他方面。它將起到“產(chǎn)權(quán)瑕疵”的作用：如果這些比特幣未來(lái)出現(xiàn)在任何受監(jiān)管的場(chǎng)所，原告可以出示這份文件來(lái)對(duì)抗交易所或托管機(jī)構(gòu)。這就是此案對(duì)比特幣持有者構(gòu)成的潛在風(fēng)險(xiǎn)，也是為什么這起聽(tīng)起來(lái)匪夷所思的訴訟仍然值得仔細(xì)審視的原因。

案件時(shí)間線

以下時(shí)間線包含兩部分，一條是原告講述的發(fā)現(xiàn)地址的事實(shí)敘述，另一條是案件在法院審理過(guò)程中的程序歷史。

• 2024 年 10 月，Noah Doe 聲稱(chēng)他發(fā)現(xiàn)了某些地址的“安全問(wèn)題”，并開(kāi)發(fā)了一種“算法”來(lái)標(biāo)記廢棄地址。（實(shí)際這些地址并不存在“安全問(wèn)題”）；
• 2024 年 12 月 26 日，Noah Doe 首次“撿到”約 1625 個(gè)地址，一個(gè)裝有地址的 U 盤(pán)于 2025 年 1 月 1 日被送至紐約市警察局第 17 分局；
• 2025 年 2 月，Noah Doe 聘請(qǐng)所羅門(mén)兄弟戰(zhàn)略顧問(wèn)公司擔(dān)任顧問(wèn)；
• 2025 年 3 月 31 日和 4 月 14 日，Noah Doe 再次分別“撿到”546 個(gè)地址和 39911 個(gè)地址，每次“撿到”后都將裝有地址的 U 盤(pán)送至警察分局；
• 2025 年 6 月 30 日至 7 月 10 日，Noah Doe 通過(guò) OP_RETURN 向每個(gè)地址發(fā)送“棄置通知”；
• 2025 年 8 月 7 日，向全球媒體發(fā)布新聞稿， CoinDesk、Bitcoinist、雅虎財(cái)經(jīng)、Investing.com 以及 Galaxy Digital 的研究報(bào)告均對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道；
• 2025 年 8 月至 2026 年 2 月，所羅門(mén)兄弟公司收到威脅郵件，其中包括 50 多封僅包含“4 8 15 16 23 42”的郵件，并要求支付 150 萬(wàn)美元和 50 個(gè)比特幣；
• 2025 年 10 月 10 日，90 天的失主認(rèn)領(lǐng)期限結(jié)束；
• 2025 年 12 月，Noah Doe 將這些地址轉(zhuǎn)讓給 ABC 公司，并將其 98% 的權(quán)益放入不可撤銷(xiāo)信托；ABC 公司將 17.7% 的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給 XYZ 公司；
• 2026 年 3 月 11 日，原傳票和起訴狀提交，阿琳·P·布魯斯法官對(duì)原出庭作證令進(jìn)行了批注；
• 2026 年 3 月 23 日，Emily Morales-Minerva 法官回避此案；
• 2026 年 3 月 25 日至 4 月 17 日，Carlos J. Voltron 法官簽署了出庭作證令（允許使用化名）以及授權(quán)以 OP_RETURN 方式進(jìn)行替代送達(dá)的命令（未通知對(duì)方當(dāng)事人）；
• 2026 年 5 月 1 日，首次修正起訴狀將被告人范圍擴(kuò)大至 1 至 39069 名，并附上完整的地址列表；
• 2026 年 5 月 21 日至 22 日，鏈上執(zhí)行服務(wù)：比特幣區(qū)塊 950,446 至 950,576 中的 98 筆批量交易；
• 2026 年 5 月 22 日，Carlos J. Voltron 提交了送達(dá)確認(rèn)書(shū)，其中包含每批交易的驗(yàn)證報(bào)告和 39,069 行的驗(yàn)證詳情（文件 27-29）。

原告提出的法律依據(jù)及套路

紐約州個(gè)人財(cái)產(chǎn)法第 7-B 條（第 251-258 節(jié)）規(guī)定了一項(xiàng)簡(jiǎn)短的失物招領(lǐng)制度。它提供了兩種不同的拾得人取得所有權(quán)的途徑，本案原告同時(shí)援引了這兩種途徑。

• 途徑 A：保管（第 252、253/254、257(1)條），第 252 條規(guī)定拾得價(jià)值 20 美元或以上遺失物品的人，必須在 10 天內(nèi)將物品歸還失主或交給警方保管；第 253(7) 條和第 254 條規(guī)定警方根據(jù)失物價(jià)值保管時(shí)間也不同，價(jià)值低于 100 美元保管 3 個(gè)月，價(jià)值 100-500 美元保管 6 個(gè)月，價(jià)值 500-5000 美元保管 1 年，價(jià)值 5000 美元或以上保管 3 年
• 方案 B：低于 10 美元的快捷方式（第 257(2) 條），對(duì)于價(jià)值低于 10 美元的遺失物品，如果拾得者“已盡合理努力尋找失主并將其歸還，但未能成功”，則所有權(quán)在拾得一年后歸拾得者所有，無(wú)需警方交付。

投訴中（未具名）的“獨(dú)立專(zhuān)家”將每個(gè)地址的“現(xiàn)狀”價(jià)值定為低于 10 美元，理由是追回物品的可能性不大。這一價(jià)值評(píng)估決定了整個(gè)案件的程序進(jìn)展，因?yàn)樗鼘⒚總€(gè)地址都納入了第 257(2)條規(guī)定的統(tǒng)一一年歸屬期限內(nèi)。這也使得 A 方案流程更短，價(jià)值低于 100 美元的物品只需根據(jù)第 254 條規(guī)定警方也只扣押三個(gè)月。

原告論點(diǎn)

起訴狀中列舉了原告多個(gè)論點(diǎn)，每個(gè)論點(diǎn)都必須成立，下一個(gè)論點(diǎn)才能成立，環(huán)環(huán)相扣。

• 這些地址屬于遺失物。地址被視為財(cái)產(chǎn)，就像銀行賬戶(hù)一樣。按照這種觀點(diǎn)，丟失私鑰并不會(huì)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損毀，因此其中的內(nèi)容僅僅是“丟失”了，拾到者可以將其取回。
• Noah Doe 是拾得者，紐約市警察局的保管符合相關(guān)法規(guī)要求。第 7-B 條第 252 款規(guī)定，拾得者必須將失物交給警方，原告認(rèn)為他們交給第 17 分局的包含地址信息的 U 盤(pán)符合該規(guī)定。
• 所有權(quán)已歸拾得人。對(duì)于價(jià)值低于 10 美元的財(cái)物，第 257(2)款規(guī)定，如果拾得者已盡合理努力尋找失主但未能成功，則所有權(quán)在拾得一年后歸拾得者所有。OP_RETURN 通知、新聞稿和 90 天的認(rèn)領(lǐng)期限均被視為已盡合理努力。
• 這些地址已被棄置。Noah Doe 的“算法”會(huì)標(biāo)記出那些由其本人保管、至少五年未使用且在幣價(jià)大幅上漲期間無(wú)人問(wèn)津的地址。約有 424 位通過(guò)轉(zhuǎn)移代幣做出反應(yīng)的所有者被從名單中移除，剩余的 39,069 位未作出反應(yīng)的所有者則成為被告。
• 通過(guò) OP_RETURN 通知是合法的。由于據(jù)稱(chēng)所有者身份不明且無(wú)法定位，法院根據(jù)《紐約州民事訴訟規(guī)則》(CPLR) 第 308(5) 條授權(quán)采用替代送達(dá)方式，即向每個(gè)地址發(fā)送指向訴狀的鏈上通知。
• 原告可以匿名提起訴訟。鑒于已知的比特幣大持有者面臨綁架的風(fēng)險(xiǎn)，原告獲準(zhǔn)使用化名提起訴訟。

失主是誰(shuí)？

Galaxy 利用他們的比特幣全節(jié)點(diǎn)和內(nèi)部研究數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)原告 Noah Doe 聲稱(chēng)“撿到”的地址進(jìn)行了分析。

截至 2026 年 5 月 25 日，39,069 個(gè)“ Noah Doe 地址”持有 3,799,629 枚比特幣，按每枚 77,245 美元計(jì)算，總價(jià)值約為 2935 億美元。這些價(jià)值并非均勻分布，而是集中在幾個(gè)不同的集合里，每個(gè)集合都講述著不同的故事。

Noah Doe 撿到地址的組成

中本聰（Patoshi）地址

包含 21,923 個(gè)地址，約 1,096,134 枚比特幣（約 847 億美元）。這些是早期挖出的比特幣，通過(guò)“Patoshi”隨機(jī)數(shù)模式與比特幣的創(chuàng)造者聯(lián)系起來(lái)，它們從未轉(zhuǎn)移過(guò)。

Mt. Gox 黑客地址

僅 1 個(gè)地址，約 79,957 枚比特幣（約 62 億美元）。這是 John Doe #1，這些比特幣是從早期比特幣交易所 Mt. Gox 被盜的，自 2011 年以來(lái)一直未被動(dòng)用。它們是存在爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)，調(diào)查人員已追蹤多年。

交易對(duì)手銷(xiāo)毀地址

僅 1 個(gè)地址，約 2,131 個(gè)比特幣（約 1.6 億美元）。這是 John Doe #104，一個(gè)可證明無(wú)法花費(fèi)的“銷(xiāo)毀”地址，沒(méi)有人持有過(guò)它的密鑰，因?yàn)楦鶕?jù)設(shè)計(jì)，根本不存在這樣的密鑰。

其他休眠地址

7,144 個(gè)地址，約 2,621,407 個(gè)比特幣（約 2025 億美元）。這些地址包含大量早期持有者和交易所時(shí)代的比特幣，多年來(lái)一直未曾轉(zhuǎn)移。

這種休眠狀態(tài)由來(lái)已久。如果我們按比特幣最后一次在鏈上轉(zhuǎn)移的年份對(duì)每個(gè)地址進(jìn)行排序，會(huì)發(fā)現(xiàn)大部分比特幣的轉(zhuǎn)移年份都集中在比特幣的早期。這些比特幣絕大多數(shù)的最后一次交易發(fā)生在 2009 年至 2013 年間，而在此期間，比特幣的價(jià)格從幾乎為零飆升至幾百美元。

但這些地址中的許多此前已被認(rèn)領(lǐng)過(guò)。在 Kleiman 訴 Wright 案（佛羅里達(dá)州南區(qū)，2018 年）中，澳大利亞商人 Craig Wright 提交了一份包含 16,404 個(gè)早期區(qū)塊地址的列表，他聲稱(chēng)這些地址屬于他，以此作為他后來(lái)被駁回的“中本聰”身份認(rèn)定的一部分。

我們將 Wright 在 Kleiman 訴訟中聲稱(chēng)擁有的比特幣地址與 Noah Doe 的地址進(jìn)行了比較，以查看它們的重疊程度。

Noah Doe 和 Craig Wright 的地址重疊情況

重疊情況幾乎完全相同，Wright 聲稱(chēng)擁有的 16,404 個(gè)地址中，有 16,350 個(gè)（占 99.7%）也被 Noah Doe 的被告聲稱(chēng)擁有，這些地址持有約 817,513 個(gè)比特幣。我們無(wú)法確定 Craig Wright 是否與 Noah Doe 案有任何關(guān)聯(lián)，但兩者的重疊之處仍然值得關(guān)注。Craig Wright 多年來(lái)一直試圖通過(guò)訴訟來(lái)索取這些比特幣，但在 2024 年被英國(guó)法院裁定藐視法庭。

案件可疑點(diǎn)

雖然我們并非律師，但僅從案卷記錄和相關(guān)法規(guī)來(lái)看，此案還疑點(diǎn)重重。

失物招領(lǐng)法是否適用？

在任何估價(jià)或服務(wù)問(wèn)題出現(xiàn)之前，還有一個(gè)更根本的問(wèn)題，失物招領(lǐng)法是針對(duì)拾獲者撿到、持有并交給警方的實(shí)物而制定的。 Noah Doe 從未持有過(guò)這些硬幣或鑰匙。他只是查看了賬簿上的公開(kāi)地址，而賬簿上的地址任何人都可以閱讀。查看公開(kāi)地址與持有失物相去甚遠(yuǎn)，將列有地址的 U 盤(pán)交給警方也與實(shí)際交出失物不同。

該法規(guī)設(shè)想的拾獲者可以在失主上門(mén)時(shí)歸還物品，但在此案中，拾獲者從未持有過(guò)這些硬幣，也不可能將它們交給任何人，無(wú)論是交給據(jù)稱(chēng)保管它們的警察，還是交給前來(lái)認(rèn)領(lǐng)的失主。問(wèn)題關(guān)鍵遠(yuǎn)不止于所有權(quán)，丟失私鑰并不會(huì)剝奪真正所有者的任何權(quán)益。比特幣仍然留在鏈上，真正的密鑰持有者可以隨時(shí)轉(zhuǎn)移它們，而數(shù)百名丟失比特幣的所有者也正是這樣做的。

顯而易見(jiàn)，所有權(quán)不可能有效地轉(zhuǎn)移給一個(gè)永遠(yuǎn)無(wú)法觸及資產(chǎn)的拾得者。

估值不可信

Noah Doe 地址的平均持有量為 97.25 個(gè)比特幣，價(jià)值約 750 萬(wàn)美元；中位數(shù)為 50.00 個(gè)比特幣，價(jià)值約 386 萬(wàn)美元。與這些數(shù)字相比，聲稱(chēng)每個(gè)地址的價(jià)值低于 10 美元的說(shuō)法根本站不住腳，這只是為了讓這些資產(chǎn)能夠以最快的速度通過(guò)法律程序而采取的手段。

還有兩個(gè)細(xì)節(jié)進(jìn)一步削弱了這種估值。提出“低于 10 美元”這一數(shù)字的專(zhuān)家在文件中沒(méi)有署名，因此，這個(gè)主導(dǎo)整個(gè)時(shí)間線的單一數(shù)字無(wú)法被審查或質(zhì)疑。如果將“按現(xiàn)狀可追回”的邏輯一概而論，那么幾乎所有用戶(hù)自行保管的比特幣價(jià)值都將接近于零，這與任何用戶(hù)對(duì)待這些比特幣的方式都截然不同，尤其是那些費(fèi)盡心思提起訴訟的原告。

當(dāng)事人的匿名性

Noah Doe 在本案中使用匿名也非常可疑。其要求保持匿名，以免被當(dāng)作大額持有者而遭到追查，但他尋求的權(quán)益卻要迫使實(shí)際地址的持有者公開(kāi)身份，以捍衛(wèi)自己的加密貨幣。原告想要為自己爭(zhēng)取的保護(hù)，恰恰是他想要?jiǎng)儕Z所有被告的。

即使個(gè)人可以提出真正的人身安全保護(hù)理論，但該理論的存在也是為了保護(hù)自然人。ABC 公司和 XYZ 公司是有限責(zé)任公司的空殼公司，公司沒(méi)有實(shí)體可以受到威脅，也沒(méi)有隱私可以暴露，因此害怕敲詐勒索的邏輯對(duì)它并不適用，允許兩家公司以空殼公司名義主張數(shù)千億美元的財(cái)產(chǎn)，這簡(jiǎn)直匪夷所思。

何況紐約州也不贊成匿名實(shí)體。紐約法院極少允許使用化名，雖然紐約州歷史上允許匿名有限責(zé)任公司所有權(quán)，但該州的《有限責(zé)任公司透明法》現(xiàn)在強(qiáng)制要求披露受益所有權(quán)，盡管聯(lián)邦法規(guī)已將其適用范圍縮小到外國(guó)成立的有限責(zé)任公司。

后續(xù)訴訟發(fā)展方向

即使我們拋開(kāi)這些細(xì)節(jié)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這起訴訟的“膽大妄為”。紐約法院竟然會(huì)基于一個(gè)可疑的低于 10 美元估值的“失物招領(lǐng)”理論，將價(jià)值約 2930 億美元的比特幣（包括屬于中本聰?shù)囊恍┍忍貛牛┑暮戏ㄋ袡?quán)判給匿名人士，這簡(jiǎn)直匪夷所思。法院通常不愿受理此類(lèi)新穎且影響深遠(yuǎn)的案件，尤其是在財(cái)產(chǎn)存在爭(zhēng)議且判決可能對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生廣泛影響的情況下，這種不愿授予的意愿更為強(qiáng)烈。

由于這是一起關(guān)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的確認(rèn)訴訟，根據(jù)紐約州民事訴訟規(guī)則第 1012(a)(3)條，地址的真正所有人有權(quán)直接介入訴訟；而利益相關(guān)的非所有人則可以根據(jù)第 1013 條申請(qǐng)?jiān)S可介入。然而，盡管該原則允許介入，但實(shí)際操作中卻存在著巨大的障礙，要介入訴訟，所有人必須主動(dòng)提出并證明其對(duì)所登記地址的控制權(quán)，而這正是謹(jǐn)慎的比特幣巨鯨畢生都在努力避免的去匿名化。

被告地址均為化名，刻意不予公開(kāi)，因此，到 2026 年 6 月底，也就是送達(dá)后約 30 天，技術(shù)性缺席判決幾乎肯定會(huì)發(fā)生 。缺席判決動(dòng)議很可能在夏季提出，然而，由于諸多原因，法院不太可能迅速做出完全符合原告所有訴求的缺席判決。

首先，所有權(quán)聲明并非書(shū)記員按固定金額提供的默認(rèn)服務(wù)，它需要向法院提出申請(qǐng)，而且法院保留要求舉行聽(tīng)證會(huì)并要求提供實(shí)際證據(jù)的自由裁量權(quán)。其次，該理論新穎，且事關(guān)重大，這些因素往往會(huì)引發(fā)法官的質(zhì)疑，而非“橡皮圖章式”的批準(zhǔn)。此外，OP_RETURN 送達(dá)的有效性本身就值得商榷，而存在疑問(wèn)的送達(dá)宣誓書(shū)也使法院有理由謹(jǐn)慎行事。最后，任何一位介入的實(shí)際持幣人都可能將原本毫無(wú)爭(zhēng)議的案件變成一場(chǎng)真正的較量。

Galaxy 估計(jì)，法院在缺席判決中作出完全所有權(quán)歸屬聲明的可能性較低，而且即使作出這樣的裁決，也更有可能是在聽(tīng)證會(huì)后以縮小范圍的形式作出。

如果原告勝訴了呢？

即使原告完全勝訴，他們?nèi)匀粺o(wú)法扣押任何比特幣，他們所持有的只是一份紐約州的聲明，而不是一組私鑰，“Not your keys, not your coins”這條原則同樣適用于他們。

因此，危險(xiǎn)不在于原告能否扣押中本聰?shù)谋忍貛牛蛘?Noah Doe 被告地址中提到的任何其他比特幣。危險(xiǎn)在于，如果這些比特幣中的任何一個(gè)轉(zhuǎn)移到中心化交易所或托管機(jī)構(gòu)，原告可以向該機(jī)構(gòu)出示他們的紐約州判決，并試圖對(duì)這些比特幣設(shè)置擔(dān)保。這樣的行動(dòng)可能會(huì)凍結(jié)資產(chǎn)，引發(fā)長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的訴訟，并迫使在事發(fā)數(shù)十年后轉(zhuǎn)移比特幣的持有者出面證明所有權(quán)，從而危及自身的匿名性。

紙質(zhì)所有權(quán)證書(shū)是用來(lái)對(duì)抗受監(jiān)管的中介機(jī)構(gòu)及其依賴(lài)者的杠桿，這幾乎可以肯定地解釋了為什么即使判決永遠(yuǎn)無(wú)法直接影響到比特幣本身，但對(duì)于本案的幕后推手來(lái)說(shuō)，仍然值得他們?nèi)?zhēng)取。

你可能感興趣的文章

• 

  量子時(shí)代將至，中本聰?shù)?170 萬(wàn)枚比特幣該被“凍結(jié)”嗎？

  關(guān)于抗量子過(guò)渡，問(wèn)題在于，作為一個(gè)比特幣支持者，如果比特幣這個(gè)完全建立在密碼學(xué)基礎(chǔ)上的貨幣系統(tǒng)，在升級(jí)進(jìn)度上落后于谷歌（2029 年前完成遷移）、Cloudflare（2029 年…

  2026-04-18
• 

  中本聰出售2000萬(wàn)美元比特幣（BTC）并削減 Metaplanet 持股

  據(jù)報(bào)道，這家前身為KindlyMD的比特幣國(guó)庫(kù)公司Nakamoto于3月出售了價(jià)值2000萬(wàn)美元的比特幣，并在今年第一季度以虧損的方式大幅減持了其Metaplanet股份,下文將為大家詳細(xì)介紹…

  2026-04-01
• 

  比特幣連兩日創(chuàng)新高,市值超白銀成全球第六大資產(chǎn),中本聰成為全球第11大

  比特幣再寫(xiě)歷史新高，登上了全球第六大資產(chǎn)的寶座,比特幣本周終于迎來(lái)新一波漲勢(shì)，再次創(chuàng)下了歷史新高點(diǎn),中本聰因持有100 萬(wàn)枚比特幣，登上了全球富豪榜排名的第11 位…

  2025-07-12
• 

  神秘的中本聰先生：十五年解密加密世界幕后比特幣之神

  這位最早報(bào)道比特幣的記者之一——用十五年時(shí)間深入調(diào)查，從技術(shù)分析、文體鑒定到跨國(guó)追蹤，試圖揭開(kāi)中本聰?shù)恼婷婺?最終，線索指向了一位年過(guò)七十的程序員——詹姆斯·A·…

  2025-03-19
• 

  Jack Dorsey被指認(rèn)是比特幣創(chuàng)始人中本聰！deBanked CEO整理了51條線索

  金融新聞網(wǎng)站deBanked執(zhí)行長(zhǎng)兼主編Sean Murray近期在社交平臺(tái)X上發(fā)文表示，他在整理了一系列與比特幣有關(guān)的事實(shí)后認(rèn)定，美國(guó)軟件工程師、Twitter（現(xiàn)為X）共同創(chuàng)辦人、Squa…

  2025-02-18
• 

  Coinbase高層：中本聰身家超比爾蓋茨！Kraken知道比特幣之父是誰(shuí)？

  Coinbase高層人員Conor Grogan在2月5日發(fā)文表示，他發(fā)現(xiàn)中本聰持有的比特幣財(cái)富總價(jià)值，可能已經(jīng)超過(guò)了微軟創(chuàng)辦人比爾蓋茨的個(gè)人總財(cái)富，而更為重要的是，美國(guó)交易所Kraken…

  2025-02-07
• 

  余弦：量子運(yùn)算距離破解比特幣私鑰還很遙遠(yuǎn)！幾十年后再操心中本聰私鑰

  近期谷歌研發(fā)的新一代晶片Willow在量子運(yùn)算領(lǐng)域取得進(jìn)展，這也引發(fā)了人們對(duì)于比特幣安全的擔(dān)憂(yōu),不過(guò)慢霧創(chuàng)辦人余弦引用專(zhuān)家Jeffrey Scholz的分析表示，量子運(yùn)算距離破解比…

  2024-12-13
• 

  Coinbase是如何守護(hù)中本聰身份？逼退澳本聰、聯(lián)合COPA

  比特幣發(fā)明者中本聰究竟是何方神圣？在多年來(lái)，不斷有人冒 充他的身份達(dá)到自身利益，是什么組織守護(hù)著加密產(chǎn)業(yè)神秘又浪漫的凈土，讓最被加密社群詬病的澳本聰公開(kāi)否認(rèn)自己…

  2025-04-27
• 

  重讀Martti的中本聰郵件：比特幣的早期運(yùn)作很像一個(gè)初創(chuàng)公司

  2009年，當(dāng)時(shí)還在赫爾辛基理工大學(xué)讀本科二年級(jí)的 Martti Malmi@marttimalmi偶然瀏覽到bitcoin.org，他給中本聰發(fā)郵件寫(xiě)道：我想幫幫比特幣，如果有什么事是我能做的話,本…

  2024-04-22
• 

  澳本聰不是中本聰 也非比特幣白皮書(shū)作者

  英國(guó)法官James Mellor昨（14）日裁定，長(zhǎng)年堅(jiān)稱(chēng)自己就是比特幣匿名創(chuàng)辦人中本聰、被社群戲稱(chēng)為「澳本聰」的澳洲電腦科學(xué)家Craig Wright并不是真正的中本聰、也非比特幣白皮…

  2024-03-15