Infini card退場，U卡式微？透視 Crypto 支付的終局與出路
6 月 17 日，Infini 突然宣布全面關閉所有 Card 服務。
作為本輪 U 卡熱潮中的明星項目，即便前不久遭遇約 5000 萬美元資金被盜的運營危機，Infini 仍未關停服務，卻在如今選擇主動退場，而 Infini 聯(lián)創(chuàng) @0xsexybanana 給出的解釋也頗具代表性：
「合規(guī)成本極高、利潤稀薄、運營沉重……做了戰(zhàn)略調整，去掉 to C 卡部分業(yè)務了」
這折射出了這項業(yè)務的真實境況——重合規(guī)投入、微利回報、高風險，畢竟去年開始，PayFi 敘事一直高舉高打，尤其是今年上半年，U 卡項目扎堆上線，一片烈火烹油，直到此次 Infini 的突然退場。
來源：@0xsexybanana
這不禁令人發(fā)問：U 卡，到底是不是一門好生意？
「U 卡」，從來就不是個好生意
要討論 U 卡的問題，首先需厘清的一個基本前提是，目前市面上所質疑并非「用加密貨幣消費」這個方向，而是「U 卡」背后這套高度依賴傳統(tǒng)金融中介的運營模式的可行性。
說白了，從「U 卡」這個詞開始被廣泛接受以來，基本上就是專指一種特定的業(yè)務運營模式：
從早期的 Dupay，到后來的 OneKey Card 和 Infini，本質上都是境外預付消費卡的形態(tài)，由 Web3 項目通過合作金融機構與卡組織（如 Mastercard、Visa）獲取授權，再打包成加密用戶可以使用的「鏈下消費解決方案」。
功能上，這種模式通過聚合第三方中介打通消費環(huán)節(jié)，將穩(wěn)定幣等置換成美元等法幣并充值到預付卡中，確實大幅緩解了 Web3 用戶「把 Crypto 直接花出去 / 通過」的難題，是 Off-Ramp 場景中一種便捷方案，也算是特定歷史階段實現(xiàn) Crypto 與現(xiàn)有卡支付結合的過渡性產品。
但在商業(yè)上，它卻是一門極度脆弱的生意，因為整個「U 卡」運營模式的命門在于其商業(yè)模型極度依賴三方機構的許可、穩(wěn)定性。
以市面上常見的 U 卡發(fā)行邏輯為例，它們通常由 Web3 項目方與傳統(tǒng)金融機構（銀行等發(fā)卡機構）合作發(fā)行，呈現(xiàn)「卡組織 - 發(fā)卡機構 - Web3 項目」的三級架構：
- 卡組織層（如 Visa、Mastercard）：掌握核心卡號（BIN）資源和清算體系的準入權；
- 一級發(fā)卡商（如 DCS、Fiat24 等持牌金融機構）：負責合規(guī)、監(jiān)管對接、資金托管和風控執(zhí)行；
- Web3 項目方（如 Infini、Bybit）：負責前端產品包裝、用戶導流與推廣運營，但本質上只是租用牌照的「二級運營商」；
這個三層架構看似分工清晰，但項目方實際上處在權限最輕、責任最大、風險最高的生態(tài)鏈最末端位置，缺乏對卡組織與發(fā)卡商的議價能力，一旦用戶資金來源被質疑，或出現(xiàn)洗錢、電詐資金流入等敏感行為，哪怕沒有明確違規(guī)，發(fā)卡銀行或卡組織都可能基于「風險審慎原則」斷卡、封戶。
更現(xiàn)實的問題在于，U 卡業(yè)務本身天然面臨被電詐團伙濫用的高風險場景，而項目方并不像交易所那樣有「手續(xù)費」等內生現(xiàn)金流業(yè)務作為緩沖，反而要直接承接 C 端用戶的潛在損失和監(jiān)管義務。
在這類模式下，監(jiān)管層面一旦發(fā)生事故，卡組織與上游銀行通常會將所有 AML（反洗錢）罰金轉嫁給項目方，輕則扣除保證金，重則直接中止合作——而中介服務商、支付通道商只負責收服務費與過路費，從不承擔實質性風險，這也解釋了為何大量 U 卡項目撐不過一年半載。
所以 Infini 創(chuàng)始人關于「99% 的時間和成本投入，帶來 0 收入」的自述，并非夸張，在這個鏈條里，大頭確實被發(fā)卡機構吃掉，項目方只是微利苦撐，真正盈利需要建立在巨額交易流水 + 資產沉淀 + 高頻消費場景之上，但與此同時，合規(guī)和運維成本也會隨業(yè)務放大而指數(shù)級增長。
而且該判斷本身也隱含著一個前提——即項目方始終處于供應鏈末端，受限于其作為「二級運營商」的定位，無法介入上游，這也說明 Infini 等 U 卡難以為繼并非行業(yè)宿命，而是路徑選擇問題：
真正想突破盈利瓶頸的項目，需要向上走、走進賬戶系統(tǒng)、走進合規(guī)層，而非僅依 Interlace 等 BIN Sponsor 提供的二手甚至三手、四手能力。
事實上，目前市面上仍在提供類似服務的項目，都已不是做「鏈上導流 + 鏈下拼接」的純 U 卡產品，以 SafePal、imToken、TokenPocket 為例，這三家背后都是基于瑞士銀行 Fiat24，可以說同宗同源，只是集成路徑與入口策略有所不同：
- SafePal 兼顧個人銀行賬戶 + 聯(lián)名萬事達卡服務，將 Bank 服務放在一級入口的一級頁面；
- imToken 作為 Fiat24 合作伙伴以萬事達卡服務為主，功能性相比 SafePal 隱藏了銀行賬戶服務，但也將「卡」放在一級入口內；
- TokenPocket 更為隱晦，服務入口埋在二級入口中，也以萬事達卡服務為主，且安卓系統(tǒng)需下載 Google Play 版本才能啟用；
從左至右，依次為：SafePal「Bank」頁面、imToken Card 入口、TP Card 入口
尤其是像 SafePal 這種通過戰(zhàn)略投資 Fiat24 直接切入發(fā)卡與賬戶層級，不再是鏈條末端的「二道販子」，從根本上減少了中間環(huán)節(jié)的摩擦與費用，就能將這一優(yōu)勢回饋給用戶，提供諸如免開戶費、出入金 0 手續(xù)費等優(yōu)惠政策。
不過對錢包 / 交易所而言，U 卡類服務本身就非主營業(yè)務，僅是 Web3 托管 / 非托管業(yè)務的一個加分項——能導流引客，以及做用戶的長期忠誠度和后續(xù)的 AUM，從這個角度看的話，短期不賺錢甚至虧錢都是可以接受的。
所以目前作為提升用戶忠誠度和資產服務粘性的加分項，主體玩家?guī)缀醵际清X包與交易所，前者以 SafePal、imToken、TokenPocket、Bitget Wallet 為代表，后者則包含 Bybit、Bitget 等頭部交易所。
正如之前在《加密支付卡亂紀元，一場難以持久的生意經？》提到的，Web3 錢包天然具備加密資產管理能力，是理想的 PayFi 服務載體，同時也能從導流、AUM、用戶綁定等角度構建更長遠的賠率結構，交易所更是同理。
歸根結底，在這樣一個強監(jiān)管、緊合規(guī)、低利潤的金融應用場景中，如果只是靠攢局、補貼等形式來嘗試推動，對于沒有流量主陣地、缺乏金融底層認知的 Web3 初創(chuàng)團隊而言，就不啻于一塊極難啃的骨頭，這也是 Infini 最終選擇放棄消費者 U 卡、聚焦理財和 B 端服務的根本原因。
Crypto 到 TradFi，是個好生意
U 卡本身是否一無是處？
并非如此。
正如前文所述，U 卡在其誕生的歷史節(jié)點上，確實完成了階段性使命：幫助全球加密用戶實現(xiàn)鏈上資產的快速落地消費，繞過繁瑣的法幣出金流程，通過預付卡的形態(tài)，讓 Crypto 資產得以繞道進入現(xiàn)實世界。
作為早期 Crypto 用戶連接鏈上資產與日常消費之間的 Off-Ramp 快捷通道，即便 U 卡高度依賴 Visa、Master 等傳統(tǒng)金融基礎設施，也并非一個易盈利的好生意，但它所滿足的用戶需求是真實存在的。
如果類比的話，它更像是美團、餓了么普及前的電話訂餐服務，在用戶體驗上確實是進步的，但依然是舊體系下的縫合產物，不具備足夠的規(guī)?；c結構穩(wěn)定性，最終也注定會被更優(yōu)解替代。
有趣的是，就在 Infini 宣布關停的前后腳，北京時間 6 月 18 日凌晨，美國參議院以 68 票贊成、30 票反對通過了被譽為加密支付立法里程碑的《GENIUS 法案》。該法案大概率將在特朗普任期內完成眾議院審議并正式簽署生效。
來源：Politico
這意味著穩(wěn)定幣及穩(wěn)定幣支付正在迎來一個更具合規(guī)化、制度化的重塑周期，草莽時代即將落幕，新一輪 PayFi 機會窗口正在開啟。
也因此，真正的問題是，加密用戶真正需要什么樣的金融出入口？
答案可能不是一張 U 卡，而是一個合規(guī)、穩(wěn)定、具備延展性的金融賬戶體系——它不僅可以把 U「花出去」，還可以完成「鏈上–鏈下」雙向流通，實現(xiàn)資產流動的真正閉環(huán)。
換句話說，U 卡注定會被具備監(jiān)管資質、風控能力的持牌銀行所取代，傳統(tǒng)金融機構將更主動地嵌入 Web3 支付路徑與使用場景，在保障合規(guī)的基礎上，通過銀行賬戶、支付通道與清算系統(tǒng)，完成用戶錢包、商戶收款、資產出入金的全鏈路連接。
這也是 SafePal、imToken、TokenPocket 等主流錢包當前所走的路徑，不再以卡為核心賣點，而是與持牌銀行 Fiat24 合作，圍繞賬戶合規(guī)與出入金，打通 Crypto 到 TradFi 的金融出入口，卡服務只是配套工具。
其中作為 MasterCard 的 Principal Member，F(xiàn)iat24 可繞過中介服務商、直接對接央行（歐洲央行）與卡組織，所以能實現(xiàn)較低的發(fā)卡成本與交易費率，其持有的瑞士 FINMA 金融中介牌照，也允許用戶開設受監(jiān)管的同名銀行賬戶，實現(xiàn)穩(wěn)定幣與法幣的合規(guī)互轉，這是明顯區(qū)別于 Infini 等玩家的上游優(yōu)勢。
SafePal「Bank」服務所支持的券商、CEX 出入金服務
以其中 SafePal 的「Bank」服務為例，它早在 2023 年就戰(zhàn)略投資了 Fiat24，從業(yè)務結構上來看，其無需作為「二道販子」租用牌照，與 Infini 等純卡業(yè)務的本質區(qū)別就在于通過直接掌握賬戶體系與發(fā)卡資源，突破了「二級運營商」的局限，能夠在成本與風控之間取得更好平衡。
例如 SafePal 為社區(qū)提供的 「出入金免費、免開戶開卡費」的費率優(yōu)惠，就是大多數(shù)仍停留在「外包式發(fā)卡」階段的項目難以企及的結構性成本優(yōu)勢。
此外基于 Fiat24 的銀行賬戶體系，也使其不僅支持日常刷卡消費，更打通了鏈上鏈下資金閉環(huán)的關鍵場景：
- 券商入金 / 出金：用戶可以將加密資產兌換為歐元，通過 SEPA 匯款轉入盈透證券（IBKR）、嘉信理財（Charles Schwab）、老虎證券（Tiger Brokers）等主流券商賬戶，實現(xiàn)鏈上資產跨市場配置；
- CEX 通道出入金：支持向 Kraken、Bitstamp 等支持歐元入金的交易所轉賬，或反向提現(xiàn)至個人銀行賬戶，規(guī)避灰色 OTC 風險，完成幣與法幣的出入金路徑，資金鏈條清晰合規(guī)；
- 鏈下資金回流：通過 Wise 等跨境支付服務商，用戶甚至可以將歐元匯款間接轉回國內銀行賬戶或支付寶、微信，實現(xiàn)資產從鏈上到本地體系的閉環(huán)流轉；
這一整套路徑，遠遠超出了傳統(tǒng) U 卡「刷一筆就結束」的使用想象，真正具備了賬戶屬性、合規(guī)能力與服務延展性。
從 U 卡到賬戶，再到未來的「穩(wěn)定幣支付」
從業(yè)務邏輯上看，「這種卡 + 賬戶」的模式顯然更具結構韌性與增長潛力，其中合規(guī)銀行主導賬戶與監(jiān)管，Web3 錢包則聚焦鏈上資產入口與用戶交互，二者形成職責清晰、互為補位的協(xié)作架構，遠比項目方單獨推動的純卡業(yè)務更具可持續(xù)性。
筆者始終認為，Crypto 與 TradFi 從來不是站在對立面，而是正在加速融合、彼此借力的演化過程，畢竟 TradFi 擅長合規(guī)監(jiān)管、賬戶架構與風控體系，Crypto 則在資產開放性、可編程性與去信任執(zhí)行方面具有天然優(yōu)勢。
所以在未來支付體系徹底變革之前，最穩(wěn)健、現(xiàn)實、且可持續(xù)的路徑，仍是由持牌金融機構主導合規(guī)賬戶與清結算體系，Web3 項目則聚焦鏈上入口與資產操作，兩者形成合規(guī)與靈活的最優(yōu)組合。
這一模式是現(xiàn)在進行時的解法，雖然未必高利潤，但極具結構韌性，是當前階段最可落地的 PayFi 方案，也是 SafePal、imToken 等所走的路徑：與 Fiat24 合作，提供真實可用的 IBAN 賬戶、Mastercard 支付卡、SEPA 通道，以及券商、CEX 的合規(guī)出入金能力，實現(xiàn)了鏈上鏈下的資產閉環(huán)。
如果把時間軸再拉長，PayFi 的終極形態(tài)或許會是一張完全甩開 Visa/Master 的鏈上支付網絡：
- 商戶接受穩(wěn)定幣支付，不再轉換法幣；
- 用戶直接從錢包發(fā)出交易，資金自托管、鏈上清算；
- 后端由合規(guī)穩(wěn)定幣及清結算網絡支撐，無需 Visa / Mastercard 或 SWIFT 通道；
事實上，這一趨勢已經在發(fā)生，從 Circle 推出 Programmable Wallets 與 CCTP（跨鏈 USDC 清算），再到全球支付巨頭 Stripe 去年底 11 億美元收購穩(wěn)定幣 API 服務提供商 Bridge，都是在嘗試連接鏈上賬戶、穩(wěn)定幣資產與商戶收款端，繞開傳統(tǒng)支付鏈路中的發(fā)卡行與卡組織。
這也表明傳統(tǒng)支付網絡巨頭早已不再「提防加密」，而是在主動整合鏈上能力，向 Web3 賬戶結構與穩(wěn)定幣清算網絡靠攏，而該體系才有望真正繞開傳統(tǒng)支付系統(tǒng)的高成本與低效率瓶頸，甚至可能在成本與體驗上超越 Airwallex、Wise 等現(xiàn)有跨境支付方案，成為下一代全球支付基礎設施。
但那是未來的事。
可以預見，U 卡屬于「歷史完成時」，當前 SafePal/Fiat24 等的合規(guī)銀行賬戶模式是「現(xiàn)在進行時」，而鏈上穩(wěn)定幣清結算網絡才是真正的「將來發(fā)生時」。
最終，誰能貫通這三層結構的演進路徑，誰才有資格在下一輪支付范式變革中占據(jù)一席之地。
寫在最后
所以 Infini 的退場，只是 U 卡這種注定會被替代的過渡產品的自然落幕。
我們或許可以將其視為 Web3 世界在合規(guī)通道尚未明朗時對現(xiàn)實世界的一次試探性對接，它在一定程度上完成了「讓 Crypto 花得出去」的歷史使命。
但隨著監(jiān)管紅線愈發(fā)清晰、穩(wěn)定幣地位不斷上升，用戶的訴求正在從「能刷」轉向「能流通、能理財、能閉環(huán)」，需要真正構建底層能力，尤其是 Crypto 和 TradFi 的雙向合力。
下一場 PayFi 的牌局，已經不在卡上。
你可能感興趣的文章
-
幣安錢包地址怎么查看？2026最新幣安查看收幣地址完整操作指南
想知道幣安錢包地址怎么查看嗎？這篇教程就來手把手教你在幣安APP中快速找到錢包充值地址，包括不同網絡選擇、地址復制等詳細步驟，1分鐘搞定,還不知道如何查看錢包地址的…
2026-06-10 -
從夯到拉全面測評幣圈16張加密貨幣卡
最近 U 卡越來越熱，但很多評測其實都停留在官網宣傳：0 手續(xù)費、最高 8% 返現(xiàn)、超高額度，看起來很香，真正用起來才會發(fā)現(xiàn)，很多費用和限制都藏在細則里,這次小編整理了一…
2026-06-08 -
什么人需要Ledger錢包？能100％防騙嗎？Ledger使用教程
Ledger本質上是一個硬件冷錢包，更準確地說，它是法國公司Ledger SAS生產的一系列物理設備的總稱，用于離線存儲加密貨幣的私鑰,我們用一句話解釋就是：一個長得像U盤的數(shù)字…
2026-06-07 -
加密貨幣錢包怎么選？冷錢包和硬件錢包內核差異對比與熱門清單盤點
本文介紹了加密貨幣錢包的基礎知識與安全常識,文章對比了熱錢包、硬件錢包與冷錢包的區(qū)別，指出冷錢包因完全斷網更安全,此外，還分享了安全防范技巧并盤點小狐貍、Ledger等…
2026-06-06 -
2026匿名比特幣錢包推薦：隱私性與安全性全面對比
在隱私安全愈發(fā)重要的2026年，匿名比特幣錢包成為幣圈用戶資產隱私防護的核心工具,本文結合業(yè)內主流測評標準，從隱私技術、安全機制、易用性、適配場景等維度，全方位盤點…
2026-06-06 -
2026 年匿名加密貨幣錢包：15 款主流無 KYC錢包全解析
越來越多人在找 匿名加密貨幣錢包 / 無 KYC 錢包：能自己掌控私鑰，又不用上傳身份證件，其實錢包都是獨立的，當然幣安的除外，只要不與交易所綁定的錢包都是匿名的…
2026-06-05 -
加密貨幣錢包：有哪些類型？2026年加密錢包詳解
錢包儲存私鑰而非數(shù)字貨幣，資產記錄在區(qū)塊鏈，遵循 “私鑰不在手，幣不屬于你”,本指南將介紹幾種重要的加密貨幣錢包類型,我們將逐一介紹不同類型的加密錢包，它們的區(qū)別…
2026-06-04 -
虛擬貨幣錢包有什么用？2026年6月值得信賴的4款加密錢包盤點
虛擬貨幣錢包是加密世界的銀行賬戶，但它遠比傳統(tǒng)銀行賬戶復雜——它不僅是資產容器，更是與DeFi、NFT、鏈上DApp交互的入口,本文給大家盤點了2026年6月值得信賴的4款加密錢…
2026-06-04 -
2026年冷錢包推薦:5款最安全硬件錢包全方面對比分析(附Ledger錢包設置
隨著加密貨幣市場日益成熟,投資者對資產安全的重視程度也前所未有地提高,本文將深入探討2026年市場上最值得關注的冷錢包推薦,通過詳盡的冷錢包比較,分析各大冷錢包品牌的優(yōu)…
2026-05-29 -
熱錢包與冷錢包：應選擇哪種加密貨幣錢包？新手指南
本文講解加密貨幣錢包本質為存儲私鑰，區(qū)分熱錢包與冷錢包兩大類型,熱錢包聯(lián)網使用，操作便捷、適合日常交易與小額資產，但存在網絡安全風險；冷錢包離線存私鑰，安全性極…
2026-05-29
