安德烈·克羅尼耶：DeFi已非“真DeFi”，熔斷機(jī)制成開(kāi)發(fā)者辯論焦點(diǎn)
安德烈·克羅尼耶指出，DeFi因過(guò)度中心化操作和復(fù)雜金融工具疊加，已偏離“去中心化”初衷。當(dāng)前開(kāi)發(fā)者正激烈辯論引入熔斷機(jī)制，通過(guò)暫停交易或限制報(bào)價(jià)范圍，以應(yīng)對(duì)極端波動(dòng)，防止風(fēng)險(xiǎn)傳染，但需平衡流動(dòng)性與安全性，避免重蹈?jìng)鹘y(tǒng)金融覆轍。
Flying Tulip的安德烈·克羅尼耶表示，熔斷機(jī)制可在異常資金流出時(shí)為團(tuán)隊(duì)爭(zhēng)取應(yīng)對(duì)時(shí)間，而Curve的邁克爾·埃戈羅夫則警告稱(chēng)，這些機(jī)制可能帶來(lái)新的人為漏洞。
安德烈·克羅尼耶表示，如今許多去中心化金融已“不再?lài)?yán)格意義上是DeFi”，因?yàn)殚_(kāi)發(fā)者們正在爭(zhēng)論，是否有必要引入熔斷機(jī)制及其他緊急管控措施，以保護(hù)用戶(hù)免受攻擊漏洞的侵害。
“飛天郁金香”創(chuàng)始人在接受Cointelegraph采訪(fǎng)時(shí)表示，許多協(xié)議已不再是不可更改的公共產(chǎn)品，而更像是‘為營(yíng)利性企業(yè)運(yùn)作的團(tuán)隊(duì)’，其合約可升級(jí)，擁有鏈下基礎(chǔ)設(shè)施和運(yùn)營(yíng)控制權(quán)。”
“這種轉(zhuǎn)變改變了安全模式，”他表示。克朗耶指出，盡管早期的DeFi協(xié)議大多由不可更改的智能合約定義，但較新的系統(tǒng)往往依賴(lài)于代理升級(jí)、多重簽名、基礎(chǔ)設(shè)施提供商、管理員流程以及人工響應(yīng)團(tuán)隊(duì)。
“我認(rèn)為，我們今天所擁有的，包括Flying Tulip在內(nèi)，已經(jīng)不再是DeFi了。它不是去中心化金融，也不是不可篡改的代碼，”克羅尼耶說(shuō)道，“這不過(guò)是團(tuán)隊(duì)在經(jīng)營(yíng)營(yíng)利性企業(yè)罷了。”
這些評(píng)論正值4月份的DeFi安全事件將安全話(huà)題從智能合約審計(jì)拓展至運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題之際。周四，F(xiàn)lying Tulip新增了一項(xiàng)提款熔斷機(jī)制,旨在在異常資金外流期間延遲或排隊(duì)處理提款。此舉緊隨涉及去中心化交易所Drift Protocol和再質(zhì)押平臺(tái)Kelp的重 大 事 件之后，這兩起事件的損失估算分別約為2.8億美元和2.93億美元。
Flying Tulip的安德烈·克羅尼耶（左）與Cointelegraph的埃茲拉·雷格拉（右）。來(lái)源：Cointelegraph
DeFi風(fēng)險(xiǎn)已超出智能合約范疇
克羅尼耶表示，行業(yè)過(guò)于關(guān)注審計(jì)，而許多系統(tǒng)其實(shí)可以由開(kāi)發(fā)者更改，或通過(guò)管理流程加以控制。
“整個(gè)行業(yè)的關(guān)注點(diǎn)仍然主要集中在合約領(lǐng)域，而非更傳統(tǒng)的金融領(lǐng)域，”克羅尼耶向Cointelegraph表示，并補(bǔ)充道，近期許多漏洞利用事件都涉及“傳統(tǒng)的Web2技術(shù)”，例如基礎(chǔ)設(shè)施訪(fǎng)問(wèn)、系統(tǒng)漏洞以及社會(huì)工程手段。”
他表示，帶有可升級(jí)合約的協(xié)議需要傳統(tǒng)的制衡機(jī)制，以明確誰(shuí)有權(quán)升級(jí)代碼、誰(shuí)批準(zhǔn)變更，以及是否存在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間鎖和多重簽名控制。
Curve Finance與Yield Basis創(chuàng)始人邁克爾·埃戈羅夫表示，近期發(fā)生的幾起事件表明，風(fēng)險(xiǎn)日益與中心化和鏈外依賴(lài)相關(guān)，而不僅僅是智能合約漏洞。
“最近大多數(shù)DeFi漏洞并非源于代碼錯(cuò)誤，”葉戈羅夫向Cointelegraph表示，“它們之所以發(fā)生，是因?yàn)橹行幕L(fēng)險(xiǎn)——即存在于鏈外的單點(diǎn)故障。”
埃戈羅夫表示，近期rsETH事件中，Aave、Kelp和LayerZero的智能合約并未遭到黑客攻擊，他指出，此次漏洞源自鏈外基礎(chǔ)設(shè)施。他還表示，DeFi協(xié)議可能面臨“一整棵風(fēng)險(xiǎn)之樹(shù)”的威脅，其中最大的風(fēng)險(xiǎn)往往與人為因素相關(guān)，而非代碼本身。
熔斷機(jī)制將DeFi開(kāi)發(fā)者分化
克羅尼耶表示，F(xiàn)lying Tulip的熔斷機(jī)制并非旨在永久性地阻止取款，而是為了在資金流出超出正常范圍時(shí)提供一個(gè)應(yīng)對(duì)窗口。“我們的熔斷機(jī)制實(shí)際上并不是用來(lái)阻止或避免任何事情發(fā)生的，”他說(shuō)道。“這是為了給我們反應(yīng)的時(shí)間。”
Flying Tulip的系統(tǒng)為團(tuán)隊(duì)提供了大約六小時(shí)的時(shí)間，不過(guò)克羅尼耶表示，規(guī)模較小或地域分布較廣的團(tuán)隊(duì)可能需要12到24小時(shí)，甚至更長(zhǎng)。他指出，該工具適用于涉及用戶(hù)資金的合約，但應(yīng)被視為審計(jì)、分布式多重簽名、時(shí)間鎖及其他控制措施中的一層防護(hù)手段。
“安全始終是一種分層方法，”克羅尼耶說(shuō)，“絕不是‘只要做到這一點(diǎn)’就能讓你無(wú)懈可擊。”
埃戈羅夫則顯得更為謹(jǐn)慎。他表示，從理論上講，熔斷機(jī)制是有道理的，但前提是實(shí)施方式不能由此產(chǎn)生新的特權(quán)攻擊面。“熔斷機(jī)制由人工控制，這意味著它們本身也可能成為潛在的漏洞，”埃戈羅夫向Cointelegraph表示。
他警告稱(chēng)，如果緊急控制措施允許簽名者更改合約代碼或阻止提款，那么被攻破的簽名者就可能將這一安全機(jī)制變成一個(gè)吸金器或集中式凍結(jié)機(jī)制。在他看來(lái)，更理想的長(zhǎng)期解決方案是設(shè)計(jì)出能夠無(wú)需人工干預(yù)即可安全運(yùn)行的系統(tǒng)。
“DeFi設(shè)計(jì)的目標(biāo)應(yīng)是盡量減少以人為中心的故障點(diǎn)，而非增加它們，”葉戈羅夫表示，“DeFi必須安全，而安全性源于去中心化。”
渣打銀行表示，Kelp事件彰顯了DeFi的韌性
渣打銀行將Kelp事件視為DeFi成長(zhǎng)過(guò)程中的陣痛，而非致命失敗。
在Cointelegraph看到的一份周三研究報(bào)告中，該銀行表示，4月18日的盜竊事件暴露了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，其影響已蔓延至Aave。不過(guò)，報(bào)告同時(shí)指出，DeFi United聯(lián)盟籌集的超過(guò)3億美元資金，以及Aave V4和以太坊經(jīng)濟(jì)區(qū)等結(jié)構(gòu)性變革，都表明該行業(yè)正在構(gòu)建更強(qiáng)大的防御機(jī)制。
DeFi United網(wǎng)站顯示，已籌集或承諾的金額超過(guò)3.21億美元。來(lái)源：DeFi United
該銀行表示，這些升級(jí)可降低對(duì)橋梁的依賴(lài)，而近期的加密貨幣黑客攻擊中，橋梁被視作主要的攻擊途徑。
以上就是安德烈·克羅尼耶：DeFi已非“真DeFi”，熔斷機(jī)制成開(kāi)發(fā)者辯論焦點(diǎn)的詳細(xì)內(nèi)容，更多關(guān)于DeFi異化，開(kāi)發(fā)者熱議熔斷的資料請(qǐng)關(guān)注腳本之家其它相關(guān)文章！
你可能感興趣的文章
-
臨近TGE的MegaETH生態(tài)DeFi掘金指南
MegaETH（MEGA）代幣將于4月30日上線(xiàn)，采用低流通、高FDV發(fā)行模式,其核心價(jià)值驅(qū)動(dòng)源于生態(tài)資金輪動(dòng)、主網(wǎng)空投激勵(lì)以及獨(dú)特的商業(yè)化模式，但面臨解鎖拋壓、宏觀(guān)市場(chǎng)疲軟和生…
2026-04-29 -
Unipeg是什么?為何能讓NFT圈和Uniswap圈同時(shí)圍觀(guān)?
Unipeg是基于Uniswap v4 hooks的鏈上實(shí)驗(yàn)，每筆swap觸發(fā)鏈上生成獨(dú)角獸SVG，代幣余額整數(shù)部分映射為可展示圖像,文章解析了它區(qū)別于ERC-404的核心機(jī)制、吸引NFT與DeFi雙圈圍…
2026-04-28 -
DeFi的合理利率該是多少？低于這個(gè)數(shù)字不要存！
DeFi 借貸市場(chǎng)的穩(wěn)定幣收益率（如 Aave 的 5.5%）嚴(yán)重低估了其承擔(dān)的技術(shù)與信用風(fēng)險(xiǎn),對(duì)于那些曾經(jīng)習(xí)慣了以4% - 6%利率在DeFi借貸市場(chǎng)中存入穩(wěn)定幣的用戶(hù)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在有一個(gè)問(wèn)…
2026-04-27 -
Sui鏈DeFi借貸協(xié)議Scallop遭駭，舊版合約漏洞致15萬(wàn)SUI被盜
Sui鏈上DeFi借貸協(xié)議Scallop于官方X 帳號(hào)發(fā)布安全事件通知，證實(shí)平臺(tái)遭到攻擊,造成約15 萬(wàn)枚SUI 損失,Scallop強(qiáng)調(diào)，受影響合約已被凍結(jié)，核心合約仍然安全，僅sSUI 獎(jiǎng)勵(lì)池…
2026-04-27 -
Kelp DAO被盜之后,AAVE的情況比你想的更糟
AAVE 協(xié)議因 rsETH 漏洞產(chǎn)生巨額壞賬，引發(fā)大規(guī)模流動(dòng)性擠兌，導(dǎo)致其核心市場(chǎng)（如 USDT、USDC、ETH）利用率達(dá)100%，用戶(hù)資金被鎖，協(xié)議面臨系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與信任危機(jī)…
2026-04-20 -
Kelp DAO被盜2.92億美元，Aave承接巨額壞賬
第二大流動(dòng)性質(zhì)押協(xié)議Kelp DAO遭遇重大安全漏洞，其基于LayerZero的rsETH橋接合約被攻擊，損失價(jià)值約2.92億美元的資產(chǎn)，事件根源在于源鏈私鑰被攻破，并可能對(duì)Aave等借貸協(xié)…
2026-04-19 -
當(dāng)AI成為經(jīng)濟(jì)主體后，為何以太坊成為Agent的金融最優(yōu)解？
AI Agent經(jīng)濟(jì)正在爆發(fā)，以太坊區(qū)塊鏈因其無(wú)需人類(lèi)身份、低成本、可組合的金融基礎(chǔ)設(shè)施而成為關(guān)鍵支持平臺(tái),總體趨勢(shì)顯示，以太坊正發(fā)展成為機(jī)器經(jīng)濟(jì)的核心金融系統(tǒng)，為日益…
2026-04-12 -
一文解析DeFi發(fā)展的最大卡點(diǎn)
文章詳細(xì)介紹了Drift借貸協(xié)議遭受黑客攻擊的事件,黑客通過(guò)長(zhǎng)達(dá)六月的社會(huì)工程攻擊,利用了開(kāi)發(fā)者日常操作中的漏洞,最終盜取了約2.85億美元的用戶(hù)資產(chǎn),黑客團(tuán)隊(duì)還可能已滲透…
2026-04-09 -
索拉納幣（SOL）基金會(huì)多舉措強(qiáng)化 DeFi 安全，積極應(yīng)對(duì)持續(xù)攻擊挑戰(zhàn)
Solana 基金會(huì)正強(qiáng)化 DeFi 安全性，以應(yīng)對(duì)如 2026 年 Drift Protocol 遭 2.85 億美元攻擊等事件,通過(guò)推動(dòng)多簽治理優(yōu)化、引入時(shí)間鎖與緊急暫停機(jī)制、加強(qiáng)鏈上監(jiān)控與安全審計(jì)…
2026-04-07 -
加密貨幣Solana DeFi協(xié)議Drift被盜，損失約2.7億美元，或成Solana生態(tài)
基于Solana的DeFi協(xié)議Drift遭受黑客攻擊，根據(jù)鏈上數(shù)據(jù)，已造成至少2億美元損失,部分估計(jì)認(rèn)為損失接近2.7億美元,黑客只用了短短15秒，就把協(xié)議里的USDC、WETH、DSOL、cbBTC…
2026-04-03
