穩(wěn)定幣收益之爭：何以成為美國加密監(jiān)管立法的阻礙？
穩(wěn)定幣收益之爭卡住美國加密監(jiān)管立法，因傳統(tǒng)銀行擔憂穩(wěn)定幣高收益分流存款，加密行業(yè)則認為限制收益會扼殺創(chuàng)新。雙方分歧導致《清晰法案》等立法進程受阻，白宮雖多次調(diào)解，但因中期選舉臨近，立法時間窗口收窄。
這項由總統(tǒng)支持、旨在為美國加密貨幣市場建立更全面監(jiān)管規(guī)則的立法工作，已臨近國會層面的政治截止期限。與此同時，銀行業(yè)正向議員及監(jiān)管機構(gòu)施壓，要求禁止穩(wěn)定幣企業(yè)提供類似銀行存款利息的收益。
這場博弈已成為華 盛 頓加密議程中最核心的懸而未決問題之一。爭議焦點在于：與美元掛鉤的穩(wěn)定幣，究竟應專注于支付與清算功能，還是可以增加與銀行賬戶、貨幣市場基金形成競爭的理財屬性。
參議院這份名為《CLARITY 法案》的市場結(jié)構(gòu)法案，因圍繞所謂「穩(wěn)定幣收益」的談判破裂而陷入停滯。
業(yè)內(nèi)人士與游說人士表示，如果想在選舉年日程收緊前讓法案擁有現(xiàn)實通過可能，4 月下旬至 5 月初將是法案推進的實際窗口期。
國會研究處讓法律爭議更加尖銳
國會研究處對這一問題的界定，比外界公開爭論的范圍更窄。
在 3 月 6 日的一份報告中，國會研究處指出，《GENIUS 法案》禁止穩(wěn)定幣發(fā)行方直接向用戶支付收益，但對于其所稱的「三方模式」—— 即交易所等中介機構(gòu)介于發(fā)行方與終端用戶之間 —— 該法案并未完全明確其合法性。
國會研究處稱，法案沒有明確定義「持有人」，這就為中介機構(gòu)是否仍可向客戶讓渡經(jīng)濟收益留下了爭議空間。這一模糊地帶，正是銀行業(yè)希望國會在更宏觀的市場結(jié)構(gòu)法案中重新明確的核心原因。
銀行業(yè)認為，即便是有限的收益激勵，也可能讓穩(wěn)定幣成為銀行存款的強力競爭對手，對區(qū)域性、社區(qū)性銀行沖擊尤甚。
然而，加密企業(yè)則認為，與支付、錢包使用或網(wǎng)絡活動掛鉤的激勵措施，能夠幫助數(shù)字美元與傳統(tǒng)支付渠道展開競爭，并有望提升其在主流金融領(lǐng)域的地位。
這一分歧，也反映出雙方對于穩(wěn)定幣未來發(fā)展定位的不同認知。
信息圖顯示，隨著數(shù)字美元使用規(guī)模不斷擴大，銀行與加密企業(yè)在「穩(wěn)定幣收益究竟該歸誰」這一問題上存在嚴重分歧。
如果立法者將穩(wěn)定幣主要視作支付工具，那么對相關(guān)獎勵實施更嚴格限制的理由就會更加充分。反之，如果立法者將其視為數(shù)字平臺價值流轉(zhuǎn)方式重大變革的一部分，那么支持有限度激勵的主張就更站得住腳。
銀行業(yè)協(xié)會已敦促立法者，在這類獎勵機制進一步普及前，堵住他們口中的 “監(jiān)管漏洞”。銀行方面稱，允許閑置余額獲得獎勵，會導致儲戶將資金轉(zhuǎn)出銀行，進而削弱銀行面向家庭與企業(yè)發(fā)放貸款的核心資金來源。
渣打銀行在 1 月預估，到 2028 年底，穩(wěn)定幣可能從美國銀行體系抽走約 5000 億美元存款，中小銀行將承受最大壓力。
信息圖表對比了銀行和加密貨幣為何關(guān)注穩(wěn)定幣法案，展示了存款流失、對貸款人的影響、現(xiàn)金返還獎勵以及銀行保護主義。
銀行業(yè)還試圖向議員證明，自身立場得到民眾支持。美國銀行家協(xié)會近期公布了一項民調(diào)結(jié)果：
- 當問題提及「若允許穩(wěn)定幣收益，可能導致銀行可放貸資金減少、影響社區(qū)與經(jīng)濟增長」時，受訪者以 3:1 的比例支持國會禁止穩(wěn)定幣收益；
- 以 6:1 的比例認為，穩(wěn)定幣相關(guān)立法應謹慎，避免破壞現(xiàn)有金融體系，尤其是社區(qū)銀行。
但加密行業(yè)反駁稱，銀行業(yè)只是想通過限制數(shù)字美元競爭，保護自身的資金模式。
包括 Coinbase 首席執(zhí)行官布 Brian Armstrong 在內(nèi)的行業(yè)人士認為，依據(jù)《GENIUS 法案》，穩(wěn)定幣發(fā)行方的準備金要求比銀行更嚴格 —— 發(fā)行的穩(wěn)定幣必須由現(xiàn)金或現(xiàn)金等價物全額儲備。
交易量規(guī)模抬升華 盛 頓博弈的籌 碼
市場體量已經(jīng)讓這場收益之爭無法再被視作小眾議題。
波士頓咨詢公司估算，去年穩(wěn)定幣總流轉(zhuǎn)規(guī)模約 62 萬億美元，剔除機器人交易、交易所內(nèi)部流轉(zhuǎn)等行為后，真實經(jīng)濟活動僅約 4.2 萬億美元。
表面交易量與實際經(jīng)濟用途之間的巨大差距，也解釋了為何「收益」之爭變得如此關(guān)鍵。
如果穩(wěn)定幣主要仍是交易與市場結(jié)構(gòu)的清算工具，議員更容易將其限定為支付工具；但如果收益機制讓穩(wěn)定幣變成用戶 App 里廣泛使用的現(xiàn)金存儲工具，銀行面臨的壓力會快速上升。
為此，白宮今年早些時候曾試圖促成折中方案：允許點對點支付等少數(shù)場景提供部分收益，但禁止閑置資金產(chǎn)生回報。加密企業(yè)接受了這一框架，但銀行業(yè)拒絕，導致參議院談判徹底陷入僵局。
即便國會不作為，監(jiān)管機構(gòu)也可能出手收緊收益模式。
美國貨幣監(jiān)理署在一項落實《GENIUS 法案》的擬議規(guī)則中提出：如果穩(wěn)定幣發(fā)行方為關(guān)聯(lián)方或第三方提供資金，再由其向穩(wěn)定幣持有者支付收益，將被認定為變相發(fā)放被禁止的收益。
這意味著，如果國會無法立法定調(diào)，行政部門可能會通過監(jiān)管規(guī)則自行劃定邊界。
國會時間所剩無幾
目前博弈分為兩條線：
- 國會爭論是否以成文法解決問題；
- 監(jiān)管機構(gòu)則在現(xiàn)有法律框架下，界定企業(yè)行為的邊界。
對參議院法案而言，時間本身就是最大壓力。
Galaxy Digital 研究主管 Alex Thorn 在社交平臺寫道：
如果《CLARITY 法案》不能在 4 月底前通過委員會審議，2026 年通過概率將極低。法案必須在 5 月初送上參議院全院表決。立法時間正在耗盡，每過一天，通過概率就下降一分。
他同時提醒，即便解決了收益爭議，法案突破仍難言樂觀：
目前外界認為是穩(wěn)定幣收益爭議卡住了《CLARITY 法案》。但即便在收益問題上達成妥協(xié)，法案仍很可能面臨其他障礙。
這些障礙可能包括去中心化金融監(jiān)管、監(jiān)管機構(gòu)權(quán)限、甚至倫理議題。
在 11 月中期選舉前，加密監(jiān)管大概率會成為更大的政治戰(zhàn)場。這讓當前僵局更具緊迫性 —— 法案一旦拖延，就要面對更擁擠的政治日程與更艱難的立法環(huán)境。
預測市場也反映出情緒轉(zhuǎn)變。1 月初，Polymarket 給出法案通過概率約 80%；在近期挫折（包括阿姆斯特朗稱現(xiàn)行版本不可行）后，概率已降至接近 50%。
Kalshi 數(shù)據(jù)顯示，法案在 5 月前通過概率僅 7%，年底前通過概率為 65%。
法案失敗將把更多決定權(quán)交給監(jiān)管與市場
失敗的影響遠不止收益之爭?！禖LARITY 法案》的核心目的，是界定加密代幣究竟屬于證券、商品或其他類別，為市場監(jiān)管提供清晰法律框架。
一旦法案擱淺，整個行業(yè)將更加依賴監(jiān)管指引、臨時規(guī)則與未來政治變動。
這也是市場高度關(guān)注法案命運的原因之一。Bitwise 首席投資官 Matt Hougan 今年早些時候表示，《CLARITY 法案》會將當前利好加密的監(jiān)管環(huán)境寫入法律；否則，未來政府可能逆轉(zhuǎn)現(xiàn)有政策。
他寫道，如果法案失敗，加密行業(yè)將進入一段「證明自己」的時期，需要用三年時間，讓自身對普通民眾與傳統(tǒng)金融不可或缺。
在這一邏輯下，行業(yè)未來增長將更少依賴「立法落地」的預期，更多取決于穩(wěn)定幣、資產(chǎn)代幣化等產(chǎn)品能否真正實現(xiàn)大規(guī)模落地。
這讓市場面臨兩條截然不同的路徑：
- 法案通過 → 投資者提前定價穩(wěn)定幣與代幣化的增長；
- 法案失敗 → 未來增長更依賴實際普及，同時面臨華 盛 頓政策風向轉(zhuǎn)向的不確定性。
流程圖展示了參議院穩(wěn)定幣決策的倒計時，3 月 6 日以及 4 月下旬或 5 月初的截止日期引出兩條路徑：如果國會采取行動，將帶來監(jiān)管清晰度和更快的增長；如果國會未能采取行動，則會出現(xiàn)不確定性。
現(xiàn)階段，下一步?jīng)Q定權(quán)在華 盛 頓 。如果參議員能在今年春天重啟這份市場結(jié)構(gòu)法案，議員仍可親自界定：穩(wěn)定幣能在多大范圍內(nèi)向用戶讓渡價值，以及多大范圍的加密監(jiān)管框架能被寫入成文法。如果不能，監(jiān)管機構(gòu)顯然已準備好自行劃定至少一部分規(guī)則。
無論結(jié)果如何，這場爭論早已超越「穩(wěn)定幣是否屬于金融體系」，而是深入到：穩(wěn)定幣將在體系內(nèi)如何運作，以及誰能在其發(fā)展中獲益。
以上就是穩(wěn)定幣收益之爭：何以成為美國加密監(jiān)管立法的阻礙？的詳細內(nèi)容，更多關(guān)于穩(wěn)定幣收益分歧阻礙美加密立法的資料請關(guān)注腳本之家其它相關(guān)文章！
你可能感興趣的文章
-
瑞波視角：穩(wěn)定幣開啟加密貨幣“ChatGPT時刻”，助力企業(yè)加速發(fā)展
瑞波認為，穩(wěn)定幣獲全球監(jiān)管認可，如同加密貨幣的“ChatGPT時刻”，將重塑金融格局,它為企業(yè)提供高效、低成本跨境支付通道，繞過傳統(tǒng)卡支付軌道，節(jié)省費用，助力企業(yè)在全球…
2026-03-28 -
加密領(lǐng)域動態(tài)：穩(wěn)定幣面臨緊張局勢與機構(gòu)強勁發(fā)展勢頭相遇
2026年，全球穩(wěn)定幣總市值突破3200億美元，監(jiān)管趨嚴加速市場重構(gòu)，合規(guī)成生存底線,機構(gòu)加速入場，憑借透明度與合規(guī)優(yōu)勢主導市場，穩(wěn)定幣正從加密工具演變?yōu)槿蛑Ц肚逅慊?/p> 2026-03-28
-
Visa相關(guān)報告揭示：歐元穩(wěn)定幣主導非美元穩(wěn)定幣市場格局
Visa與Dune報告顯示，非美元穩(wěn)定幣正從DeFi轉(zhuǎn)向支付結(jié)算，歐元穩(wěn)定幣EURC占據(jù)超90%轉(zhuǎn)賬量，主導非美元市場,其總供應量達11億美元，持幣地址約120萬，成為全球支付體系中的'…
2026-03-26 -
Coinbase 明確表態(tài)：反對參議院加密法案里的穩(wěn)定幣妥協(xié)內(nèi)容
Coinbase反對參議院加密法案中穩(wěn)定幣妥協(xié)條款，因法案擬禁止僅因持有穩(wěn)定幣支付收益，僅允許特定活動獎勵，且條款模糊,Coinbase認為這扼殺創(chuàng)新，使美企處于競爭劣勢，故撤…
2026-03-26 -
《CLARITY法案》最新草案：禁止僅因持有穩(wěn)定幣而獲得收益導致Circle 股
Circle股票周二暴跌近 20%，此前泄露的CLARITY Act草案提議禁止在穩(wěn)定幣持有上獲取被動收益，抹去 56 億美元市值，并引發(fā)市場對USDC(USDC)準備金收入前景的擔憂…
2026-03-26 -
FSB年度報告：美元穩(wěn)定幣成新興市場金融穩(wěn)定“潛在威脅”
FSB在2025年度報告中警告，美元穩(wěn)定幣可能對新興市場金融穩(wěn)定構(gòu)成更大風險,其多司法轄區(qū)流通或致貨幣替代、本地支付系統(tǒng)萎縮、貨幣政策失效及資本管制失效，且與傳統(tǒng)金融體…
2026-03-24 -
眼保健生物科技轉(zhuǎn)型穩(wěn)定幣，19%漲幅背后藏著什么秘密？
眼保健生物科技公司成功聚焦穩(wěn)定幣領(lǐng)域轉(zhuǎn)型，憑借創(chuàng)新技術(shù)與市場布局，在穩(wěn)定幣概念股熱度攀升之際，股價強勢上揚，單日大漲19%，展現(xiàn)出其在數(shù)字金融新賽道上的強勁發(fā)展?jié)摗?/p> 2026-03-24
-
特拉華州依銀行法制定穩(wěn)定幣許可框架，會帶來什么？
2026年3月，美國特拉華州議員提交《特拉華州支付穩(wěn)定幣法案》，擬為穩(wěn)定幣發(fā)行方與服務商建立許可框架，涵蓋準備金管理、贖回標準等，同時更新州銀行法以明確數(shù)字資產(chǎn)定義…
2026-03-24 -
歐洲央行發(fā)聲：穩(wěn)定幣、代幣化存款規(guī)模化需央行貨幣支撐
歐洲央行指出，穩(wěn)定幣依賴發(fā)行方信用存在風險，代幣化存款若脫離央行貨幣易引發(fā)系統(tǒng)性問題,二者需錨定央行貨幣，通過央行結(jié)算保障單一性、彈性和完整性，才能實現(xiàn)規(guī)?；ⅰ?/p> 2026-03-24
-
穩(wěn)定幣：開啟亞洲跨境支付新格局，深度剖析戰(zhàn)略全景與投資契機
2026年，亞洲跨境支付因穩(wěn)定幣迎來劇變,香港等地構(gòu)建嚴格合規(guī)框架，推動穩(wěn)定幣在B2B等領(lǐng)域廣泛應用，實現(xiàn)秒級到賬、低成本結(jié)算,數(shù)字人民幣與港元穩(wěn)定幣協(xié)同，重塑支付格局…
2026-05-06
