加密貨幣精確估值：綜合多要素的評估之道
核心要點
- 代幣 ≠ 股權。評估時應使用企業(yè)價值 / 持有者收入，而不是企業(yè)價值 / 協議收入。
- 應計比率（持有者最終能拿到的協議收入比例）是關鍵診斷指標。在我們比較的項目中，這個比率從 25% 到 100% 不等。
- 「稀釋」也有區(qū)別。團隊激勵是真正的經營成本（應計入估值倍數），而投資者解鎖拋售是市場事件（不應計入倍數）。
- 國庫價值要看「可提取性」。問題不在于「國庫里有多少錢」，而在于「持有者能拿得出來嗎？」
我經常看到加密貨幣估值中存在一個常見誤區(qū)：有人拉出一個年化費用收入 5 億美元的協議，用市值除以這個數，得到一個個位數倍數，然后就斷定它「便宜」。這種算法分母是錯的，分子也是錯的。投資者以為自己買的是 5 倍估值，實際上考慮到自己真正能分到的收入，這個倍數可能是 20 倍。
市盈率是個不錯的起點，但它忽略了資產負債表和資本結構——這正是傳統金融中使用企業(yè)價值倍數（EV/EBITDA）的原因。然而，將 EV/EBITDA 概念套用到代幣上時，會遇到三個根本性問題：
- 國庫資產：持有者沒有合法的索取權。
- 協議收入：大部分可能根本到不了持有者手中。
- 最大成本：不是出現在利潤表上，而是以新代幣增發(fā)的形式體現。
本文旨在構建一個適應代幣特性的估值框架。核心指標是企業(yè)價值 / 持有者收入——也就是你為每一美元最終能進入你（作為代幣持有者）口袋的收入所支付的價格，并同時考慮了資產負債表和實際業(yè)務成本的影響。我將用五個協議（HYPE、PUMP、MAPLE、JUP、SKY）作為例子進行說明，這不是投資建議，只是方法演示。
1. 代幣的「企業(yè)價值」怎么算？
很多代幣估值的第一個錯誤就是起點——直接用市值，但市值不等于企業(yè)價值。
在傳統金融里，邏輯很清晰：
企業(yè)價值 = 市值 + 債務 - 現金
因為如果你買下整個公司，你就得承擔債務，同時也能拿走現金。減去現金是合理的，因為那筆錢在法律上就是你的。
但在加密世界，事情就復雜了。從自動銷毀（USDC 流入，代幣被永久銷毀，沒人能拿到那筆 USDC），到基金會錢包（躺著幾億美元，但既無治理權也無分配機制），情況多種多樣。關鍵問題不是「國庫里有什么」，而是「持有者能拿出來嗎？」（當然，如果有人收購了整個協議，折價就消失了，這和傳統金融一樣。這里說的「索取權折價」主要針對我們這些少數股權持有者。）
我沿用「企業(yè)價值」這個術語，因為邏輯相通：你是在計算為獲得核心業(yè)務需要支付多少錢，同時剔除資產負債表上不屬于你的部分。公式如下：
代幣的企業(yè)價值 = 市值 + 代幣債務 - 可提取的國庫資產
目前多數協議還沒有「代幣債務」，所以重點通常在國庫資產這邊。
先分解國庫里有什么。一個協議的國庫通常持有三類資產：
- 穩(wěn)定幣：真金白銀，原則上可以完全提取。
- 原生代幣：自己的代幣。減去這部分相當于「自己減自己」，通常需要打一個至少 50% 的折扣。
- 協議擁有的流動性（POL）及其他資產。
總國庫資產 = 穩(wěn)定幣 + 原生代幣 × (1 - 你認為合適的折扣率 ) + POL
但總資產 ≠ 可提取資產，這正是這個框架要解決的核心問題。
有些協議甚至沒有可以折價的國庫。比如純銷毀機制（USDC 流入，用于回購并銷毀代幣），不會形成任何人能拿到的資產負債表資產。這種情況下，可提取國庫資產 = 0，企業(yè)價值 = 市值。這是最清晰的情況，無需任何主觀判斷。
對于確實持有實際資產的國庫，我引入「索取權折價」框架，根據持有者實際能支配的程度，在 0% 到 100% 之間取值：
- 0% 折價：自動回購銷毀，無需治理投票；或者資金用途完全由代幣持有者自由決定。
- 25% 折價：有活躍的 DAO 和實際分配歷史。
- 50% 折價：有治理權，但僅停留在紙面上，從未真正行使過。
- 75% 折價：國庫由團隊控制，治理薄弱。
- 100% 折價：資金由基金會控制，持有者沒有任何索取權。
這些百分比是整個框架中最主觀、最易受攻擊的部分，我承認。但兩位分析師爭論是 25% 還是 50%，遠比他們都無視國庫、只談市盈率要有意義得多。
來看實際案例：
- Maple：國庫有 936 萬美元（99.7% 是穩(wěn)定幣），金額不大。企業(yè)價值從 2.72 億美元微調至 2.65 億美元，影響很小。
- SKY：國庫有 1.403 億美元，但 99.9% 是自己的代幣。打掉 50% 折扣后，我認為可提取價值為 7020 萬美元，企業(yè)價值從 16.9 億美元降至 16.2 億美元。
- PUMP：據報道持有約 7 億美元穩(wěn)定幣，但沒有治理機制和分配渠道，持有者根本拿不到。因此可提取資產 = 0，企業(yè)價值 = 市值。
- HYPE 和 JUP：同樣是純銷毀或封閉國庫，無需判斷，企業(yè)價值 = 市值。
2. 收入和代幣成本：到底有多少能進我口袋？
協議賺的錢和持有者拿到手的錢之間的差距，是大多數估值框架失敗的地方，也是真正影響估值倍數的關鍵。
可以把收入想象成一道三層瀑布：
- 費用：用戶支付的總金額。
- 協議收入：協議在支付給 LP、驗證者等「供應方」之后，自己留下的部分。
- 持有者收入：最終通過回購、銷毀或直接分配到達代幣持有者手中的部分。
中間有兩個關鍵的轉換率：
- 留存率 = 協議收入 ÷ 費用（協議能從總費用中留下多少）
- 應計比率 = 持有者收入 ÷ 協議收入（留下的部分中，有多少最終到了持有者手里）
這兩個比率疊加，效果可能天差地別：
- HYPE：留存率 89.6%，應計比率 100%。近 9 億美元費用中，有 8.057 億美元最終流向了持有者。
- Maple：留存率 13%（1.405 億費用 → 1830 萬協議收入），應計比率 25.1%（1830 萬協議收入 → 460 萬持有者收入）。累計通過率只有 3%，而 HYPE 是 90%。
在同一個框架下，一個 3%，一個 90%。如果你直接用「EV/ 費用」甚至「EV/ 協議收入」來比較這兩個協議，那簡直是天壤之別。
為什么分母要用「持有者收入」，而不是「協議收入」？
在傳統金融里，EV/ 收入可行，因為股權持有者擁有剩余索取權——在法律上都歸他們。但代幣持有者沒有這個權利，他們只能得到代幣經濟模型設計給他們的那部分。如果收入躺在團隊控制的國庫里，沒有任何分發(fā)給持有者的機制，那么光持有治理代幣，那筆收入就不是「你的」。
用「協議收入」做分母，會美化那些應計比率低的協議，讓它們看起來比實際更「便宜」。我把這個差距稱為「應計折價」。
以 Maple 為例：
- EV/ 協議收入 = 14.5 倍
- EV/ 持有者收入 = 57.7 倍
整整 4 倍的差距！同樣的數據，基于不同的分母，你對「市場要價多少」的判斷會完全不同。
3. 成本：稀釋也分三六九等
「稀釋」這個詞在加密圈被用得太寬泛了，分類錯了，估值就會錯
第一類：團隊激勵（股權激勵）—— 這是經營成本
巴菲特幾十年前就說過：如果激勵不算成本，那算什么？禮物嗎？在傳統金融里，它會體現在利潤表上，減少利潤。在加密世界，它表現為新代幣流入市場，但經濟本質完全相同——這是運營業(yè)務的真實成本。
- HYPE：團隊激勵年化 4.649 億美元，消耗了 57.7% 的持有者收入。
- PUMP：團隊激勵年化 1.285 億美元。
這些都應該計入估值倍數。
第二類：運營性代幣成本（生態(tài)系統激勵、用戶獲取等）—— 這也是經營成本
它們的作用相當于用戶獲取成本，同樣是真實費用，也應計入倍數。PUMP 除了團隊激勵，還有 7700 萬美元的運營性代幣成本，總代幣成本達 2.055 億美元。
判斷標準很簡單：是否在創(chuàng)造新的代幣供應？
如果協議只是把現有收入分給質押者，沒有增發(fā)新幣，那成本已經體現在前面的資金流里了（即協議收入與持有者收入的差額）。
如果協議鑄造或解鎖了之前不在流通中的代幣，那就是真實的稀釋，是業(yè)務成本。
第三類：投資者鎖倉到期解鎖 —— 這是市場事件，不是經營成本
你不會從蘋果公司的利潤里減去 VC 的拋售，來得到一個「調整后利潤」。同樣，這也不應計入經營倍數。
PUMP 年化投資者潛在拋壓為 8350 萬美元，占市值的 7.3%。這對價格走勢和市場動態(tài)影響巨大，但不屬于經營成本。我把它單獨放在一個叫「總代幣持有者稅」的診斷指標里（即代幣成本 + 投資者潛在拋壓，占持有者收入的百分比），但不計入核心估值倍數。
4. 四個核心倍數與一個診斷指標
基于以上邏輯，我們得到以下指標（此處統一定義，后文直接引用）：
- EV/ 持有者收入（核心指標）：你為每一美元最終進入你口袋的收入，支付了多少錢。
- 市值 / 持有者收入：同上，但未做國庫調整。兩者差異反映了資產負債表的影響。
- EV/（持有者收入 - 代幣成本）（成本調整后倍數）：扣除了真實業(yè)務成本（團隊激勵、運營成本），但不包括投資者拋壓。
- EV/ 協議收入（僅供參考）：與 EV/ 持有者收入的差距，就是「應計折價」的大小。
- 總代幣持有者稅（診斷指標）：= （代幣成本 + 投資者拋壓） ÷ 持有者收入。它用一個數字綜合反映了業(yè)務成本和供應壓力的雙重影響。例如，PUMP 為 60.3%，意味著每有 1 美元收入到持有者手中，就有額外的 0.603 美元以新供應形式沖擊市場。這個數字本身不直接說明估值高低，但提示了現金流與供應量的動態(tài)關系。
5. 數據速覽與案例要點
- HYPE：應計比率 100%，9.4 倍持有者收入。但團隊激勵成本高，成本調整后倍數升至 22.2 倍。收入結構清晰，復雜性不在收入端。
- PUMP：看似最便宜（2.4 倍），應計比率 98.8%。但國庫無法提取，且 2026 年 8 月有大規(guī)模解鎖。成本調整后倍數升至 4.2 倍，總代幣持有者稅高達 60.3%（樣本最高）。
- MAPLE：應計折價最大（4 倍）。協議收入 14.5 倍 vs. 持有者收入 57.7 倍，差距巨大。無代幣成本，因此成本調整后倍數不變。
- JUP：資產負債表最干凈。通過「凈零排放」治理，無代幣成本、無投資者拋壓、無可提取國庫。所有倍數均趨近于 7.7 倍。
- SKY：應計比率 45.8%，是展示「分母選擇如何影響估值」的最佳案例。協議收入倍數為 7.3 倍（看似便宜），而持有者收入倍數為 16.0 倍（沒那么便宜了）。國庫主要（99.9%）是自己的代幣，價值需打折。
6. 結語
這個框架肯定有缺陷：
- 國庫索取權折價是主觀的：我打 25%，你可能打 50%，誰也說服不了誰。
- 「是否增發(fā)」的判斷可能復雜化：有些協議鑄造功能開著，但分發(fā)渠道已死，代幣在未分配池里積壓，情況就模糊了。
- 數據源有噪聲：DeFiLlama 的 30 天年化數據，可能因為快照月份不同，讓同一個協議看起來便宜或貴一倍。
但這至少是一個可操作的起點。EV/ 持有者收入，并針對資產負債表和真實業(yè)務成本進行調整，能讓你更清楚地知道：你支付的每一塊錢，到底買到了多少最終能真正進入你口袋的收入。
協議賺的錢和持有者拿到手的錢之間的差距，是當前市場最大的基本面錯配。很多協議產生數億美元費用，持有者卻只分到零頭，而大多數估值框架甚至根本不區(qū)分這兩者。
好在，行業(yè)已經開始重視價值捕獲：費用開關在打開，回購在取代通脹質押，治理層在投票暫停激勵。我們正在構建工具，來更準確地衡量真正發(fā)生的事情。
7. 數據來源與方法說明
- 收入數據：DeFiLlama 年化數據（最近 30 天 × 12）。優(yōu)點是比半年數據更敏感，缺點是單月波動可能帶來噪音。
- 持有者收入：直接采用 DeFiLlama 的「持有者收入」字段，僅包含回購、銷毀、直接分配。
- 國庫數據：
- MAPLE：936 萬美元（DeFiLlama，99.7% 穩(wěn)定幣）
- SKY：1.403 億美元（DeFiLlama，99.9% 自有代幣）
- JUP：0 美元（封閉）
- PUMP：穩(wěn)定幣取中位數估計 5 億美元（實際范圍 2.86 億 -8 億美元）
- 代幣成本：
- MAPLE：0 美元。MIP-019 提案（2025 年 10 月）已結束質押分配。雖有 5% 通脹的智能合約可能仍在鑄造，但無分發(fā)渠道。（來源：docs.maple.finance, The Defiant 2025/10/31）
- SKY：0 美元。儲蓄模塊（STR）現分發(fā) SPK 和 Chronicle Points，而非 SKY 代幣。（2026 年 3 月驗證于 app.sky.money/rewards）。Rune 于 2024 年 8 月提及的「每年 6 億 SKY」數據已過時，但治理可隨時重啟。（來源：sky.money FAQ, vote.sky.money）
- JUP：0 美元。2026 年 2 月 22 日通過的「凈零排放」提案（75% 贊成）。DAO 國庫封閉至 2027 年。
- 投資者拋壓：
- PUMP：穩(wěn)態(tài)年化 8350 萬美元。實際解鎖懸崖始于 2026 年 8 月，未來 12 個月實際拋壓約 4870 萬美元（按 7/12 個月計）。
- 借貸協議指標：
- MAPLE：使用實際資產管理規(guī)模（AUM）（37.9 億美元，2026 年 Q1 報告），而非 DeFiLlama 的 TVL（19.45 億美元）。凈息差（NIM）= 協議收入 / AUM。詳細指標見 Excel 附錄。
- 現金運營支出：未估算。因協議不披露，猜測會造成虛假的精確度。
- 股權激勵估值：按當前代幣價格計算。對價格變化敏感。
以上就是加密貨幣精確估值：綜合多要素的評估之道的詳細內容，更多關于加密貨幣精確估值要點的資料請關注腳本之家其它相關文章！
你可能感興趣的文章
-
特朗普國家網絡戰(zhàn)略：明確承諾大力支持加密貨幣與區(qū)塊鏈發(fā)展
特朗普發(fā)布的《President Trump's Cyber Strategy for America》首次將加密貨幣與區(qū)塊鏈列為需保護技術，承諾通過聯邦監(jiān)管框架、穩(wěn)定幣儲備及打擊非法金融通道等措施，推動…
2026-03-07 -
Jack Mallers積極舉措：為紐約加密貨幣及貨幣牌照發(fā)展謀新局
Jack Mallers 領導的 Strike 通過創(chuàng)新比特幣支付與借貸服務，推動紐約加密貨幣合規(guī)化進程,其推動的'貨幣牌照'申請，旨在為比特幣原生企業(yè)爭取與傳統金融同等的監(jiān)管地位，助…
2026-03-06 -
A16z推進第五只加密貨幣基金募資，部分同行聚焦新技術領域
A16z正為其第五只加密貨幣基金募資，目標20億美元，逆勢展現對區(qū)塊鏈長期押注,與此同時，部分同行將目光轉向AI、機器人等新技術，如Paradigm跨界投資，行業(yè)呈現多元布局態(tài)…
2026-03-05 -
加密股現反彈態(tài)勢，特朗普與監(jiān)管暗示加密貨幣政策親加密轉向
2026年3月，加密股反彈，特朗普公開支持加密貨幣立法，監(jiān)管機構釋放積極信號,其政府推動穩(wěn)定幣法案，設立比特幣儲備，并優(yōu)先立法為加密資產提供法律基礎，旨在將加密貨幣納…
2026-03-05 -
特朗普猛烈抨擊銀行：加密貨幣法案推進受阻
2026年初，特朗普公開抨擊美國銀行業(yè)阻礙加密貨幣法案推進，指責其以“存款外流威脅”為由強硬反對穩(wěn)定幣計息條款，導致國會立法停滯，可能使美國錯失全球數字資產監(jiān)管主導…
2026-03-04 -
研究警示：澳大利亞或因監(jiān)管滯后錯失170億美元加密貨幣機遇
澳大利亞加密貨幣采用率居發(fā)達國家前列，但監(jiān)管滯后,ASIC將加密貨幣監(jiān)管漏洞列為2026年關鍵風險，指出部分企業(yè)規(guī)避監(jiān)管，加劇不確定性,若不加強監(jiān)管，或錯失加密貨幣行業(yè)帶…
2026-03-04 -
從避險信道到全天候交易：為什么中東戰(zhàn)火將利好加密貨幣？
近期中東局勢緊張、戰(zhàn)火升溫，引發(fā)全球資本市場高度關注,鏈上數據顯示，在地緣政治沖突發(fā)生后，加密貨幣市場出現交易量與資金流動的明顯變化,約有1,030 萬美元的加密資產流…
2026-03-04 -
伊朗局勢讓華爾街拉響通脹警報，對加密貨幣意味著什么？
由于伊朗局勢引發(fā)的油價飆升和通脹擔憂重燃,美國國債收益率創(chuàng)下10月以來最大單日漲幅,市場對美聯儲降息的預期有所降溫,同時,加密貨幣市場也面臨挑戰(zhàn),盡管避險資金流入推動…
2026-03-03 -
60億美元天量解鎖:2026年3月代幣市場是機遇還是風險?
2026年3月，加密市場迎來史無前例的60億美元天量解鎖，較2月份20億美元的解鎖量激增三倍有余 ,本文基于CryptoRank等權威數據，深度拆解本次解鎖的集中化特征與市場博弈邏輯…
2026-03-03 -
PeckShield數據顯示，2026年2月加密貨幣損失降至2025年3月后最低
PeckShield報告顯示，2026年2月加密貨幣行業(yè)因黑客攻擊造成的損失降至2650萬美元，為2025年3月以來最低水平，同比降幅達98.2%，環(huán)比下降69.2%，主要損失來自YieldBlox預言…
2026-03-02
