CelaCare狀告Circle：要求退還因操作失誤發(fā)錯錢包地址的100萬USDC
制藥公司CelaCare對穩(wěn)定幣發(fā)行商Circle提起訴訟，要求其退還因錯誤操作發(fā)送到錯誤地址的100萬USDC。自己輸入錯誤為何要Circle賠？在傳統(tǒng)金融世界可以這樣嗎？
CelaCare為何狀告Circle？
根據(jù)法院文件，Celacare的執(zhí)行長Kenneth Yates打算將100萬USDC發(fā)送到以太坊區(qū)塊鏈上的錢包地址給合作廠商，卻誤將地址中的字母B輸入為數(shù)字8，導(dǎo)致資金沒有順利轉(zhuǎn)到對的地址。
而Celacare認(rèn)為USDC的發(fā)行商Circle有義務(wù)賠償其損失，但卻遭到Circle拒絕，故至法院提起訴訟。
輸入錯誤為何要Circle賠？
從文件看來，Celacare也坦誠是自己將錢包地址輸錯，造成此筆金額沒有順利轉(zhuǎn)往合作廠商，但自己的錯誤為何要求Circle賠償呢？
Circle發(fā)行的USDC是中心化的，Celacare使用Coinbase的賬戶(Coinbase也是Circle的股東，與Circle合作經(jīng)營USDC的流通發(fā)行)將美元轉(zhuǎn)進相應(yīng)賬戶，而Circle則在以太坊區(qū)塊鏈上發(fā)行了相對的USDC，并承諾當(dāng)擁有者要求時，Circle會協(xié)助其兌換回美元。
Celacare宣稱其傳送的錯誤地址從未進行過交易，而其發(fā)送的100萬USDC是該地址的唯一資產(chǎn)。Celacare的律師也向此地址發(fā)送了訊息，但時過月余都未收到任何回應(yīng)，故Celacare認(rèn)為此地址并無人擁有。
Celacare主張，當(dāng)Circle創(chuàng)建USDC時賦予了自己實施「拒絕訪問」(access denial)的權(quán)力，這個權(quán)力讓Circle可以將任何以太坊錢包地址列入禁止使用USDC進行交易的清單(blacklist)。因此Celacare認(rèn)為Circle應(yīng)該凍結(jié)那筆資金或是將那個地址設(shè)為blacklist，然后重新發(fā)行一筆資金返還給Celacare。
轉(zhuǎn)帳錯誤可以要銀行賠嗎？
實際訪問多位銀行從業(yè)人員，如果出現(xiàn)客戶輸入或填寫錯誤的銀行賬號，而導(dǎo)致金流轉(zhuǎn)往錯誤的賬戶，客戶能要求銀行賠償嗎？得到一致的回應(yīng)都是「怎么可能」？
不過因為在銀行開戶都要經(jīng)過KYC，每個賬戶都冤有頭債有主，銀行可以協(xié)助找到賬戶本人，至于那人要不要歸還就不是銀行的責(zé)任了！也許鬧到最后一樣只能走向司法途徑，只是被告的并不會是銀行。
另一點不同的是，法幣并不是銀行發(fā)行的，銀行也沒有權(quán)力銷毀或是凍結(jié)客戶的資產(chǎn)。
以上就是CelaCare狀告Circle：要求退還因操作失誤發(fā)錯錢包地址的100萬USDC的詳細(xì)內(nèi)容，更多關(guān)于Circle則在以太坊區(qū)塊鏈上發(fā)行了相對的USDC的資料請關(guān)注腳本之家其它相關(guān)文章！
