提要

基于智能合約，以太坊開創(chuàng)性地構(gòu)建了區(qū)塊鏈去中心化金融新范式。但去中心化金融蘊藏各類風險，沖擊了傳統(tǒng)金融監(jiān)管機制，引發(fā)了諸多法律問題，對金融法制與金融監(jiān)管形成挑戰(zhàn)。

美國政府制裁去中心化金融應用Tornado Cash是對去中心化金融給予金融規(guī)制的分水嶺，引發(fā)了巨大法律爭議，隨后法院對制裁的駁回也產(chǎn)生了深遠影響。

針對去中心化金融的規(guī)制的主流模式有壓制型和回應型兩種，美國在回應型模式下針對Tornado Cash的制裁引發(fā)了超越權(quán)限、違背正當程序、定罪畸重的爭議，同時也引發(fā)了市場對去中心化金融業(yè)態(tài)脆弱性的憂慮。

我國應當適時轉(zhuǎn)變?nèi)ブ行幕鹑趹玫囊?guī)制思路，穿透去中心化金融的“面紗”，優(yōu)化回應型規(guī)制模式。

在此基礎(chǔ)上明確智能合約等關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的屬性并制定標準；加強節(jié)點的規(guī)制，將穩(wěn)定幣等中心化節(jié)點作為去中心化金融規(guī)制的有力抓手；以反洗錢為切入點對去中心化金融進行規(guī)制，合理對智能合約協(xié)議開發(fā)者相關(guān)行為的法律性質(zhì)進行認定；注重隱私保護與金融安全的平衡；提升域外管轄和執(zhí)法能力，充分應對去中心化金融可能帶來的負面沖擊，提升我國發(fā)展金融科技、數(shù)字金融的綜合能力。

一、 引言：數(shù)字浪潮下的金融范式轉(zhuǎn)移與規(guī)制困境

我們正站在一個由數(shù)字技術(shù)深刻重塑全球金融格局的歷史節(jié)點。以區(qū)塊鏈為底層架構(gòu)的加密資產(chǎn)——從作為價值存儲先驅(qū)的比特幣，到試圖錨定現(xiàn)實價值的穩(wěn)定幣，再到代表萬物資產(chǎn)化的非同質(zhì)化通證——以及由此衍生出的龐大金融創(chuàng)新生態(tài)，正以前所未有的速度涌現(xiàn)與迭代。在這一浪潮中，去中心化金融（DeFi） 無疑是最具顛覆性與前沿性的代表業(yè)態(tài)。它旨在利用智能合約和分布式網(wǎng)絡，構(gòu)建一個無需依賴傳統(tǒng)銀行、券商、保險等中心化中介的、全球性的、開放透明的金融操作系統(tǒng)。這場“金融樂高”式的革命，不僅挑戰(zhàn)了數(shù)百年來形成的金融中介模式，更對全球各國的金融科技立法、監(jiān)管框架與司法實踐帶來了深遠的沖擊。

然而，與DeFi在全球的迅猛發(fā)展相比，國內(nèi)學術(shù)界的相關(guān)研究呈現(xiàn)出一種復雜的態(tài)勢。國內(nèi)針對公有鏈（這一最具活力和挑戰(zhàn)性的區(qū)塊鏈形態(tài)）的已有研究，多聚焦于私人加密貨幣的監(jiān)管治理、加密資產(chǎn)在司法實踐中的定性、刑法視角下的加密貨幣犯罪，以及中心化交易平臺引發(fā)的法律風險。而在更具原生性的DeFi領(lǐng)域，系統(tǒng)性的、綜合性的行業(yè)風險評估與規(guī)制路徑研究尚顯薄弱。雖有學者提出通過強化行業(yè)自治，如在用戶身份識別、反洗錢與反恐怖融資等領(lǐng)域形成協(xié)同監(jiān)管，以彌補當前監(jiān)管的不足，但這一建議在高度匿名化、全球化的DeFi實踐中可行性存疑。這種研究上的偏差，并非源于學界對公有鏈的刻意忽視，而在很大程度上受到我國自2017年以來對加密貨幣領(lǐng)域采取的、從風險提示到“禁令式”監(jiān)管的審慎政策環(huán)境影響。

但必須清醒地認識到，建立在公有鏈上的DeFi應用，其本質(zhì)是全球性、無國界、抗審查的。它不會因為單一主 權(quán)國家的禁令而停止運轉(zhuǎn)。因此，對DeFi法律規(guī)制的研究，不僅具有厘清新型法律關(guān)系的理論價值，更具有維護國家金融安全與戰(zhàn)略利益的現(xiàn)實緊迫性。2023年10月召開的中央 金融工作會議，將 “加快建設(shè)金融強國” 和 “堅持金融監(jiān)管全覆蓋，將所有金融活動都納入監(jiān)管” 提升至前所未有的戰(zhàn)略高度。在此背景下，探索如何對DeFi這一新型金融活動進行有效規(guī)制，是保障國家金融安全與穩(wěn)定、有效防范系統(tǒng)性金融風險、保護廣大投資者合法權(quán)益的必然要求，也是推動我國數(shù)字金融與金融科技行穩(wěn)致遠，以嚴格公正的法治維護金融市場秩序，完善現(xiàn)代金融規(guī)制體系的現(xiàn)實需求。

本文將聚焦于一個具有里程碑意義的標志性 事件——美國對混幣器協(xié)議Tornado Cash的制裁與后續(xù)司法訴訟。我們以此作為棱鏡與解剖案例，旨在深入剖析DeFi的內(nèi)生性風險與外部性挑戰(zhàn)，系統(tǒng)檢視現(xiàn)有的金融規(guī)制理論在應對此類創(chuàng)新時的適用性與局限性，并在此基礎(chǔ)上，結(jié)合全球規(guī)制實踐的最新動態(tài)，為中國在數(shù)字金融時代的治理路徑提供兼具前瞻性與可行性的思考。

二、 DeFi的風險全景透 視：為何Tornado Cash成為風暴眼？

1. DeFi的內(nèi)涵：技術(shù)驅(qū)動下的金融范式革命

要理解其風險，首先需厘清其本質(zhì)。DeFi并非簡單的金融產(chǎn)品線上化，而是一種全新的金融范式。它以加密資產(chǎn)和支持智能合約的公有鏈（如以太坊）為基礎(chǔ)設(shè)施，通過一系列可組合、可互操作的智能合約，自動化地提供加密貨幣交易、借貸、保險、衍生品、資產(chǎn)管理等各類金融服務。其核心特征是“去中介化”或“非托管”，即用戶始終掌控自己的資產(chǎn)私鑰，通過與代碼而非中心化機構(gòu)交互來完成金融活動。

這一范式帶來了顯著優(yōu)勢：它極大地降低了全球范圍內(nèi)獲取金融服務的門檻，其分布式、自信任、扁平開放透明和可組合的特性，理論上能提高金融運行效率、降低服務成本、優(yōu)化資源配置，并加速區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新的市場轉(zhuǎn)化。截至2024年6月，全球2000多個DeFi應用的“總鎖定價值”（TVL，可視為其管理的資產(chǎn)規(guī)模）達到1058.5億美元，峰值時期更是突破1478億美元，其已成為與傳統(tǒng)金融體系并行且相互聯(lián)系的、不可忽視的創(chuàng)新力量。

Tornado Cash（TC） 正是這一龐大DeFi生態(tài)中，專注于解決特定痛點——交易隱私——的關(guān)鍵應用。由于比特幣、以太坊等主流公有鏈的賬本數(shù)據(jù)完全公開可查，任何地址的交易歷史和余額都對全網(wǎng)透明，這無疑暴露了用戶財務隱私?；鞄牌鲄f(xié)議應運而生，而TC是其間規(guī)模最大、最具代表性的一個。它是一個去中心化的、非托管的智能合約協(xié)議，用戶將主流加密貨幣（如ETH）存入TC的智能合約“資金池”后，可以獲得一個憑據(jù)（零知識證明），隨后即可用一個全新的、無關(guān)聯(lián)的地址提取等額資金，從而有效切斷存款地址與取款地址之間的鏈上鏈接，實現(xiàn)交易路徑的混淆與隱私保護。據(jù)統(tǒng)計，2024年上半年，TC協(xié)議共收到用戶存款達19億美元，較2023年全年增長50%，可見其市場需求之旺盛。

2. DeFi的雙重風險圖譜：內(nèi)在治理困境與外部負效應沖擊

盡管DeFi描繪了美好的金融烏托邦愿景，但其在實踐中暴露出的風險同樣復雜且嚴峻，可歸結(jié)為內(nèi)部與外部兩個層面。

   內(nèi)部風險：“代碼即法律”下的治理幻象與權(quán)力集中

    理論上，DeFi項目通過去中心化自治組織（DAO）進行治理，所有治理代幣持有者共同投票決策，實現(xiàn)“代碼民主”。然而，現(xiàn)實往往骨感。治理代幣的分配通常在項目早期便高度集中于創(chuàng)始人、核心團隊和風險投資機構(gòu)手中，這些“巨鯨”投資者實際上掌握著協(xié)議的命運。他們可以動用龐大的投票權(quán)，推動對自身有利而非對社區(qū)最有益的提案，甚至單方面更改核心協(xié)議參數(shù)。這使得DeFi治理極易走上 “假 民 主、真 獨 裁” 的道路，所謂的社區(qū)治理淪為少數(shù)內(nèi)部人控制的幌子，帶來了嚴重的代理問題和道德風險。

   外部風險：系統(tǒng)性風險與犯罪工具的陰影

    這是DeFi最受監(jiān)管機構(gòu)詬病之處，主要體現(xiàn)在：

    1.  洗錢與恐怖融資風險的放大器：美國財 政 部多次指出，DeFi正成為加密黑客的“提款機”和非法資金的“旋轉(zhuǎn)門”。根據(jù)區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)分析公司Chainalysis的報告，到2022年，DeFi協(xié)議已躍升為非法資金的最大接收方，其接收到的資金占犯罪地址全部轉(zhuǎn)出資金的69%。由于多數(shù)DeFi協(xié)議缺乏明確的、受監(jiān)管的控制實體（如虛擬資產(chǎn)服務提供商VASP），它們往往不受傳統(tǒng)反洗錢與反恐怖融資規(guī)則的直接約束。而像TC這樣的隱私增強工具，通過技術(shù)手段混淆資金來源和去向，使得執(zhí)法機構(gòu)的用戶身份關(guān)聯(lián)、交易追蹤、證據(jù)調(diào)取以及贓款追繳變得異常困難，極大地增強了洗錢犯罪的隱蔽性和危害的迫切性，對國家金融安全構(gòu)成直接威脅。

    2.  技術(shù)風險與智能合約漏洞：部署上鏈的智能合約一旦存在代碼漏洞，便可能被黑客利用，導致用戶資產(chǎn)瞬間被竊，且由于交易的不可逆性，損失往往難以追回。

    3.  系統(tǒng)性風險的傳導：DeFi生態(tài)內(nèi)部高度的可組合性，如同多米諾骨牌，一個核心協(xié)議的失敗（如穩(wěn)定幣脫錨或大型借貸協(xié)議清算）可能通過流動性鎖倉和資產(chǎn)關(guān)聯(lián)，引發(fā)整個生態(tài)的連鎖反應。

3. Tornado Cash案的典型性與研究價值

本文選取Tornado Cash制裁案作為研究DeFi規(guī)制的切入點，是基于其多重典型意義：

1.  行業(yè)標桿性與技術(shù)代表性：TC是區(qū)塊鏈生態(tài)中規(guī)模最大、影響力最廣的加密貨幣混幣器，在7條不同區(qū)塊鏈上運行，支持10種主流加密貨幣的混幣服務，擁有最龐大的隱私資產(chǎn)池。其采用的零知識證明技術(shù)代表了區(qū)塊鏈隱私保護的前沿方向。

2.  風險聚焦性：TC案將DeFi最突出的外部風險——洗錢，展現(xiàn)得淋漓盡致。研究顯示，2022年上半年區(qū)塊鏈安全事件中，有74.6% 的洗錢資金流向了TC，資金量高達30萬余枚ETH。美國財 政 部調(diào)查稱，自其創(chuàng)立以來，已有價值超過70億美元的非法加密貨幣通過TC完成清洗。這使得它成為觀察DeFi風險與規(guī)制沖突的絕佳樣本。

3.  規(guī)制開創(chuàng)性：美國財 政 部海外資產(chǎn)控制辦公室于2022年8月對TC的制裁，是全球主要國家政府首次對一套“去中心化”的智能合約協(xié)議本身發(fā)起直接制裁，打破了DeFi“不可規(guī)制”的迷思，開啟了DeFi規(guī)制的新 紀 元。隨后法院對制裁的部分駁回，更引發(fā)了關(guān)于行政權(quán)力邊界、技術(shù)中立與公民權(quán)利的全球性大討論。

4.  學術(shù)啟發(fā)性：該案迫使法學研究必須超越對DeFi的表層分析，不能簡單地將應對聯(lián)盟鏈或中心化平臺的規(guī)制策略移用于基于公有鏈的DeFi。它要求學者必須深入技術(shù)內(nèi)核，理解智能合約、DAO和零知識證明等核心要素的運行邏輯，從而提出更具針對性和操作性的規(guī)制方案。

三、 規(guī)制理論的交鋒：在壓制與回應之間尋求平衡

DeFi的興起對奠基于中心化金融模式的傳統(tǒng)規(guī)制體系構(gòu)成了結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。監(jiān)管主體不明（該監(jiān)管誰？）、監(jiān)管對象虛化（協(xié)議無實體）、監(jiān)管工具失靈（代碼全球自動運行）以及消費者保護機制缺失（出了問題找誰？）等問題凸顯。在理論層面，主要形成了兩種應對模式的思辨。

   壓制型規(guī)制模式：以權(quán)力主導的風險隔離

    此種模式以規(guī)制主體認定的公共利益為終極目標，以政府單方意志的強制性行政行為為主要手段。在區(qū)塊鏈金融領(lǐng)域，這通常表現(xiàn)為公權(quán)力的強力介入，通過法規(guī)、政策或內(nèi)部指令進行“一刀切”式的禁止，在執(zhí)法和司法層面保持高壓態(tài)勢。我國當前對DeFi及相關(guān)加密貨幣業(yè)務采取的近似此種模式。其優(yōu)勢在于能快速隔離風險，防止風險向傳統(tǒng)金融體系蔓延。但學者也尖銳指出，禁止性監(jiān)管無法有效保護數(shù)字貨幣持有人的合法財產(chǎn)權(quán)益，反而可能抑制競爭和創(chuàng)新，同時驅(qū)使更多交易活動轉(zhuǎn)入地下灰色地帶，最終加劇個體風險向群體風險、社會風險的轉(zhuǎn)化。實踐中，這種規(guī)制方式的防火墻并非完全有效，且在面對分散投資者的事后補償需求時，可能損害禁止機制的正當性。

   回應型規(guī)制模式：以協(xié)作適配為核心的彈性治理

    此種模式要求法律及金融監(jiān)管主動順應技術(shù)與金融領(lǐng)域的深刻變化，承認在現(xiàn)代社會，技術(shù)與金融創(chuàng)新帶來了法制的高度不完備性。它倡導法治應進行變革與回應，以充分激發(fā)不同社會系統(tǒng)（包括技術(shù)社區(qū)）的自我規(guī)制潛力。有學者在對比歐盟與美國數(shù)字金融監(jiān)管模式后指出，美國在“巧監(jiān)管”的標簽下，正逐步形成一種適應性的、非體系化的監(jiān)管模式，其特點是迭代、靈活、風險敏感和創(chuàng)新友好。這種模式不僅更契合高速發(fā)展的金融科技的規(guī)制需求，也與DeFi所倡導的“共建共治共享”的運行理念存在某種程度的暗合。美國對TC的制裁，盡管手段強硬，但其背后是基于對協(xié)議風險、資金流向、相關(guān)主體的詳細調(diào)查，體現(xiàn)了對DeFi業(yè)態(tài)風險的“積極回應”，而非簡單忽視或回避。

四、 美國制裁Tornado Cash的全景透析：實踐、反轉(zhuǎn)與深層爭議

1. 制裁“組合拳”：從協(xié)議封禁到刑事追責

美國動用其強大的金融治理工具，對TC采取了步步緊逼的“組合拳”式規(guī)制：

   第一階段：協(xié)議層面的金融制裁（2022年8月）

    美國財 政 部下屬的海外資產(chǎn)控制辦公室（OFAC）援引《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（IEEPA）等授權(quán)，將tornado.cash網(wǎng)站、37個TC智能合約地址（其中包括至少20個不可變更的合約）以及一個捐款地址一并列入“特別指定國民清單”（SDN清單）。這意味著，任何美國公民、永久居民及在美國境內(nèi)的實體被禁止與這些被列明的“實體”進行任何交易，否則其在美國的財產(chǎn)及財產(chǎn)權(quán)益將被凍結(jié)。此令一出，立即引發(fā)行業(yè)地震：開源代碼托管平臺Github封禁了TC開發(fā)者賬號；以太坊開源激勵平臺Gitcoin停止贈款；中心化穩(wěn)定幣發(fā)行商Circle凍結(jié)了被制裁地址中的USDC資產(chǎn)；各類節(jié)點服務商（如Infura、Alchemy）和去中心化應用錢包（如Metamask）也紛紛封鎖相關(guān)前端交互接口。美國政府通過制裁協(xié)議的關(guān)鍵“接入點”，實現(xiàn)了對去中心化協(xié)議的實質(zhì)性“圍剿”。

   第二階段：針對自然人的刑事司法指控（2023年8月）

    在協(xié)議制裁一年后，美國司 法 部對TC的兩位創(chuàng)始人羅曼·斯托姆、羅曼·塞梅諾夫以及核心開發(fā)者阿列克謝·佩爾采夫提起刑事指控，罪名是共謀洗錢、違反IEEPA并共謀經(jīng)營無牌匯款業(yè)務。2024年5月，佩爾采夫率先被荷蘭法院（因其在荷蘭被捕）判處5年4個月有期徒刑。此案標志著，DeFi協(xié)議的創(chuàng)始人與核心代碼開發(fā)者正被納入傳統(tǒng)刑法的射程之內(nèi)，面臨嚴峻的刑事風險。

2. 戲劇性反轉(zhuǎn)：司法權(quán)對行政權(quán)的制衡

2024年11月26日，案件出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折。美國第五巡回上訴法院作出裁定，部分推翻了財 政 部對TC的制裁決議。法院的裁決邏輯核心在于：

   智能合約非“財產(chǎn)”：法院認為，TC的智能合約是部署在公有鏈上的、不可篡改的代碼程序，它們無法被任何人（包括其開發(fā)者）擁有、控制或修改。因此，它們不屬于IEEPA所定義的“外國國民或?qū)嶓w的財產(chǎn)”。

   制裁對象認定錯誤：既然智能合約本身不是“財產(chǎn)”，也不是法律意義上的“實體”，那么OFAC將其列為SDN清單的制裁對象，便構(gòu)成了對法定權(quán)限的過度解釋與越權(quán)管轄。

   保護創(chuàng)新與自由：這一裁定強調(diào)了在區(qū)塊鏈空間中保護隱私、創(chuàng)新和金融自由的重要性，明確了行政權(quán)力在面對新技術(shù)時應遵守法律授權(quán)的界限。它被視為開源軟件和加密行業(yè)的一次重要司法勝利。

3. 規(guī)制的實效與引發(fā)的深層法理爭議

   實效分析：威懾與局限并存

    制裁在短期內(nèi)產(chǎn)生了強大的“寒蟬效應”：TC的總鎖定價值在制裁后兩日內(nèi)下跌約12%，其治理代幣TORN價格暴跌約40%；全球開源社區(qū)深感自危，開發(fā)者擔憂因代碼而被追責。然而，從長遠看，制裁的效力大打折扣。由于核心的、不可變的智能合約無法被關(guān)閉，用戶仍可通過自行部署節(jié)點等方式與協(xié)議交互。區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)顯示，在制裁后，TC依然是以太坊上最活躍的混幣器，2024年上半年的存款額甚至逆勢大幅增長，這暴露出對完全去中心化協(xié)議進行純粹封堵的局限性。

   四大核心法理爭議：

    1.  越權(quán)管轄與對象適格性問題：爭議焦點在于OFAC是否超越了IEEPA的授權(quán)。批評者（如加密貨幣智庫Coin Center）認為，智能合約協(xié)議及地址本身并非IEEPA字面意義上的“個人”或“實體”，開發(fā)者僅是提供“單純的軟件開發(fā)服務”，而非從事“資金轉(zhuǎn)移業(yè)務”。將不可控的代碼視為制裁對象，缺乏法律基礎(chǔ)。第五巡回上訴法院的判決支持了這一觀點。

    2.  正當程序與基本權(quán)利侵害：制裁未經(jīng)充分的影響評估和聽證程序，即限制了美國公民使用一種特定互聯(lián)網(wǎng)工具的權(quán)利，被指違反美國憲法第五修正案的正當程序條款。同時，對隱私協(xié)議的封禁，也被質(zhì)疑侵害了憲法第一修正案所保護的公民言 論 自 由（代碼作為一種表達形式）和個人隱私權(quán)。

    3.  刑事定罪的主觀故意爭議：司 法 部對創(chuàng)始人和開發(fā)者以“共謀洗錢”起訴，面臨巨大法律挑戰(zhàn)。核心在于，如何證明技術(shù)開發(fā)者具有“共謀”的主觀故意？如果開發(fā)者旨在提供隱私保護技術(shù)，且與非法使用者無犯意聯(lián)絡，那么將其視為洗錢共犯，是否違背了刑法的主客觀相一致原則？這涉及到對技術(shù)中立原則的邊界探討。

    4.  暴露DeFi生態(tài)的“阿喀琉斯之踵”：制裁案清晰地揭示了DeFi并非鐵板一塊的去中心化。它嚴重依賴一系列中心化或準中心化的節(jié)點，如穩(wěn)定幣發(fā)行商（Circle）、前端服務商（Infura）、代碼托管平臺（Github）等。當公權(quán)力向這些“choke points”（瓶頸點）施壓時，DeFi應用的可用性便會受到嚴重沖擊，這為規(guī)制提供了現(xiàn)實抓手，也引發(fā)了行業(yè)對降低中心化依賴的深刻反思。

4. 美國規(guī)制經(jīng)驗的再總結(jié)

• 證實了DeFi的可規(guī)制性：盡管完全去中心化的核心協(xié)議難以根除，但其生態(tài)系統(tǒng)中的中心化節(jié)點是可被有效規(guī)制的。
• 規(guī)則制定權(quán)是未來競爭的戰(zhàn)略制高點：美國通過此案，實質(zhì)上是在全球范圍內(nèi)進行其DeFi規(guī)制模式的“壓力測試”，爭奪該領(lǐng)域的規(guī)則定義權(quán)和話語權(quán)。
• 回應型規(guī)制需恪守法治精神：即使是為了積極回應風險，任何規(guī)制措施也必須于法有據(jù)、程序正當。行政機構(gòu)的自由裁量權(quán)不能無限擴張，司法審查是必要的平衡機制。過度監(jiān)管會抑制創(chuàng)新，而監(jiān)管不足則會縱容風險，如何在其中尋求平衡是永恒的主題。

五、 對中國的啟示、挑戰(zhàn)與路徑優(yōu)化：構(gòu)建面向未來的金融科技治理體系

1. 理論啟示：從“堵”到“疏”的治理智慧

   刺破“去中心化”的面紗，實施精準規(guī)制

    TC案證實，DeFi并非絕對不可規(guī)制。規(guī)制機關(guān)應秉持“實質(zhì)重于形式”的原則，穿透“去中心化”的技術(shù)外觀，識別并鎖定其背后隱藏的各類中心化要素，這包括：身份要素（創(chuàng)始人、核心開發(fā)者、巨鯨用戶）、組織要素（DAO核心成員、代碼庫維護者、節(jié)點服務商）、資產(chǎn)要素（關(guān)鍵穩(wěn)定幣）、以及活動要素（鏈上非法金融活動）。美國 財 政部正是通過制裁開發(fā)者、施壓穩(wěn)定幣發(fā)行商和前端服務商，間接而有效地影響了TC協(xié)議的運行。

   優(yōu)化規(guī)制模式，向包容審慎的“回應型規(guī)制”演進

    我國應適時反思并優(yōu)化當前以“堵”為主的規(guī)制思路。任何“一刀切”的禁令都可能像試圖用“馬法”來規(guī)制汽車一樣不合時宜，不僅無法根治問題，反而可能加速法律的滯后性，削弱監(jiān)管的合法性與有效性。

       理念轉(zhuǎn)變：承認DeFi所代表的技術(shù)與理念的進步性，將技術(shù)本身（中立的代碼） 與 利用技術(shù)的非法行為 進行有效剝離。對技術(shù)架構(gòu)，可通過標準、指引進行規(guī)范；對風險行為，則依法嚴厲打擊。

       加強對話與協(xié)作：規(guī)制者應主動與DeFi領(lǐng)域的開發(fā)者、投資者、審計機構(gòu)進行溝通，了解其運行邏輯與真實風險，在守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險底線的前提下，為負責任的創(chuàng)新預留彈性空間。美國法院駁回對TC的制裁，正是對過度行政干預的修正，保護了創(chuàng)新空間，值得借鑒。

       恪守法治原則：在實體上，規(guī)制必須在法定權(quán)限內(nèi)進行，不宜將智能合約任意解釋為“實體”或“財產(chǎn)”。在程序上，必須遵循正當程序原則，保障相對人的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟權(quán)，確保規(guī)制措施的平衡性與適當性，嚴格遵循比例原則。

2. 中國面臨的特殊挑戰(zhàn)與國情約束

然而，美國的規(guī)制模式無法也絕不能照搬至中國，我們面臨獨特的挑戰(zhàn)：

• 域外管轄能力受限：DeFi核心團隊多在境外，美國可借“長臂管轄”追責，而中國監(jiān)管機構(gòu)難以有效觸及。
• “數(shù)字美元”的體系性優(yōu)勢：當前DeFi的血液——穩(wěn)定幣（如USDT、USDC）本質(zhì)是美元體系的延伸。中國缺乏具有同等全球影響力的數(shù)字貨幣工具進行對沖與規(guī)制。
• 法律責任認定模糊：DAO的法律地位不清，智能合約開發(fā)者在現(xiàn)行法律下的民事、刑事責任邊界極為模糊，給執(zhí)法司法帶來巨大困難。
• 全球規(guī)制綜合能力待提升：有效的全球規(guī)制需要強大的話語權(quán)、先進的鏈上分析技術(shù)、完善的國際執(zhí)法合作網(wǎng)絡以及與之配套的國內(nèi)法規(guī)體系，我國在這些方面的能力建設(shè)仍任重道遠。

3. 中國金融規(guī)制的路徑優(yōu)化：六大戰(zhàn)略舉措

基于以上分析，我國可考慮采取以下循序漸進的優(yōu)化路徑：

1.  明確法律屬性，推行標準先行戰(zhàn)略

       法律定性：亟需在立法層面明確智能合約、DAO、穩(wěn)定幣等DeFi核心要素的法律屬性。例如，不可變智能合約因其不可控性，不宜認定為“財產(chǎn)”；而可由特定主體控制的可變合約，則可能被視為財產(chǎn)或法律行為。

       制定國家標準：可由國家標準制定委員會牽頭，聯(lián)合行業(yè)專家，發(fā)布《智能合約關(guān)鍵金融基礎(chǔ)設(shè)施運行指南》等文件，統(tǒng)一智能合約的編程規(guī)范、安全審計標準、隱私保護要求和爭議解決機制。將合規(guī)要素“內(nèi)嵌”于代碼開發(fā)階段，實現(xiàn)“監(jiān)管通過代碼”的柔性治理。

2.  管控關(guān)鍵節(jié)點，以穩(wěn)定幣為戰(zhàn)略突破口

       穩(wěn)定幣定性監(jiān)管：將錨定單一外幣的穩(wěn)定幣明確納入廣義“外幣票券”或外匯資產(chǎn)范疇，適用現(xiàn)有外匯管理和反洗錢框架進行監(jiān)管。

       發(fā)展人民幣穩(wěn)定幣：積極支持在合規(guī)司法轄區(qū)（如香港）探索發(fā)行錨定離岸人民幣或港幣的合規(guī)穩(wěn)定幣。這不僅是應對“數(shù)字美元”霸權(quán)的戰(zhàn)略舉措，更能以此為抓手，監(jiān)測與之關(guān)聯(lián)的DeFi活動，提升我國在數(shù)字金融領(lǐng)域的影響力。香港2025年通過的《穩(wěn)定幣條例草案》已提供了可資借鑒的監(jiān)管框架。

3.  以反洗錢為優(yōu)先切入，精準界定技術(shù)責任

       利用新法授權(quán)：2024年修訂的《反洗錢法》新增的保護管轄條款，為規(guī)制危害我國金融利益的境外DeFi洗錢活動提供了法律武器。

       引入監(jiān)管科技：通過側(cè)鏈、Layer2等技術(shù)手段接入公有鏈，部署鏈上監(jiān)測系統(tǒng)，對高風險地址進行標記與追蹤。

       精準區(qū)分罪與非罪：這是核心關(guān)鍵。對于智能合約開發(fā)者，必須嚴格區(qū)分技術(shù)中立的開發(fā)行為與共謀犯罪。如果開發(fā)者以技術(shù)創(chuàng)新為目的，履行了合理注意義務（如第三方安全審計、設(shè)置用戶白名單等），且技術(shù)具備合法應用場景，則應避免刑事歸責。反之，若其行為明顯服務于非法目的，則可考慮以幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪或洗錢罪共犯論處。

4.  尋求動態(tài)平衡，兼顧隱私保護與金融安全

    規(guī)制者必須認識到，隱私權(quán)是公民的基本權(quán)利，代碼開發(fā)是言 論 自 由的一種形式。在打擊犯罪的同時，不能扼殺保護隱私的技術(shù)創(chuàng)新。所有規(guī)制措施都應遵循狹義比例原則，確保其對個人權(quán)益的侵害與所追求的社會公共利益之間成比例，避免“殺雞用牛刀”式的過度規(guī)制。

5.  提升域外管轄能力，積極參與國際規(guī)則塑造

       創(chuàng)新管轄權(quán)理論：在法學理論上，應積極探索基于“真實聯(lián)系”和“合法利益”的域外管轄依據(jù)，如將“侵權(quán)行為影響地”、“關(guān)鍵服務商所在地”、“受害者所在地”等作為連接點。

       推動國內(nèi)法域外適用體系建設(shè)：完善金融法、刑法、反洗錢法等法律的域外適用機制。

       加強國際合作與規(guī)則引領(lǐng)：主動參與金融行動特別工作組（FATF）等國際組織關(guān)于DeFi監(jiān)管標準的制定，推動我國監(jiān)管標準的國際化。一個強大的國家，必然是一個能夠輸出規(guī)則、提供國際法治公共產(chǎn)品的國家。

6.  強化能力建設(shè)，培育技術(shù)驅(qū)動型監(jiān)管隊伍

    監(jiān)管機構(gòu)必須自身實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型，培養(yǎng)和引進既精通區(qū)塊鏈技術(shù)又熟悉金融法律的復合型人才，建立專業(yè)的鏈上數(shù)據(jù)分析團隊，變被動應對為主動預警，全面提升對DeFi等新金融業(yè)態(tài)的監(jiān)管效能。

六、 結(jié)論

美國對Tornado Cash的制裁案，如同一場精心編排的壓力測試，為我們?nèi)轿粚徱暼ブ行幕鹑诘娘L險本質(zhì)與規(guī)制邏輯提供了絕佳的視角。此案清晰地揭示：DeFi在帶來效率與創(chuàng)新的同時，也伴隨著巨大的治理缺陷和被用于非法活動的風險；它并非法外之地，其生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)嵌的“再中心化”節(jié)點為有效規(guī)制提供了現(xiàn)實可能；然而，任何規(guī)制行動都必須恪守法治底線，平衡安全、創(chuàng)新與權(quán)利保護等多重價值，否則將面臨合法性質(zhì)疑與實效性折扣。

這場發(fā)生在美國的行政、司法與技術(shù)社區(qū)之間的博弈，其影響早已超越國界。它既是美國借助其金融實力與技術(shù)影響力，在全球數(shù)字金融規(guī)則制定權(quán)爭奪中落下的一枚重要棋子，也對其他主 權(quán)國家的司法主 權(quán)與金融安全構(gòu)成了潛在挑戰(zhàn)。當前，全球主要國家和地區(qū)均在積極探索DeFi的規(guī)制之道，特別是在2025年美國特朗普政府上任后明確擁抱加密資產(chǎn)的背景下，全球制度競爭態(tài)勢愈發(fā)激烈。

在此百年未有之大變局中，中國不能缺席。我們必須以高度的戰(zhàn)略眼光和緊迫感，重新審視并優(yōu)化自身的規(guī)制路徑。從簡單的“禁令式”隔離，轉(zhuǎn)向構(gòu)建以“標準先行、節(jié)點管控、功能定性、平衡治理、國際協(xié)作”為核心的、面向未來的智慧監(jiān)管體系。唯有如此，我們才能在有效防范化解金融風險的同時，抓住數(shù)字金融發(fā)展的歷史機遇，不斷完善現(xiàn)代金融規(guī)制理論，豐富中國的金融政策實踐，最終在即將到來的全球區(qū)塊鏈金融新格局中，占據(jù)有利地位，為實現(xiàn)“金融強國”的偉大目標奠定堅實的規(guī)則與實力基礎(chǔ)。前方的道路充滿挑戰(zhàn)，但主動探索遠比被動應對更能贏得未來。

以上就是區(qū)塊鏈去中心化金融的風險與規(guī)制路徑的詳細內(nèi)容，更多關(guān)于去中心化金融的規(guī)制挑戰(zhàn)的資料請關(guān)注腳本之家其它相關(guān)文章！

你可能感興趣的文章

• 

  加密貨幣儲備庫和區(qū)塊鏈正在為去中心化科學鋪平道路

  加密貨幣儲備庫和區(qū)塊鏈技術(shù)通過提供去中心化的資金管理、數(shù)據(jù)存儲和協(xié)作平臺，正在為去中心化科學（DeSci）創(chuàng)造更透明、高效和開放的科研環(huán)境,這種模式有望改變傳統(tǒng)科研的…

  2025-11-16
• 

  風險投資公司深度解析：區(qū)塊鏈技術(shù)助力美國能源電網(wǎng)去中心化

  提高美國能源電網(wǎng)對沖擊的抵抗力并最大化電網(wǎng)正常運行時間是特朗普政府人工智能（AI）戰(zhàn)略的核心,根據(jù)風險投資公司Pantera的普通合伙人江宇（Cosmo Jiang）表示，區(qū)塊鏈技…

  2025-08-04
• 

  從TEE-Boost到CRVA：淺析TEE在區(qū)塊鏈中的應用場景

  本文探討的應用——從 MEV-Boost 的去中心化區(qū)塊構(gòu)建到 Rollup-Boost 的性能提升，再到 DeepSafe 的高級安全機制——展現(xiàn)了 TEE 技術(shù)的變革潛力,這些應用證明，TEE 能夠帶…

  2025-07-25
• 

  馬斯克：是去中心化且開源的 我都無法控制！V神稱X平臺社群筆記被 操控

  X的「社群筆記」功能引發(fā)部分用戶質(zhì)疑可能被特定群體操控，馬斯克今日在X平臺表示，該系統(tǒng)完全去中心化和開源，無論是數(shù)據(jù)還是代碼，X團隊和他本人都無法控制內(nèi)容，并呼吁…

  2024-12-31
• 

  2024加密AI賽道敘事演化 從去中心化 GPU到 AI Agent

  根據(jù)ChainCatcher最新梳理數(shù)據(jù)顯示，12月7日加密AI板塊的資產(chǎn)總市值已突破700億美元大關(guān)，在整個加密市場中最高占比已達到了2%，年增長率更是達到了400%,更多詳細資訊請看…

  2024-12-28
• 

  a16z創(chuàng)始合伙人最新觀點：2025 年，區(qū)塊鏈將進一步“去中心化” AI 驅(qū)

  2025 年，區(qū)塊鏈替代方案將提供更多選擇、開源創(chuàng)新和社區(qū)控制選項,它們將傳遞開放互聯(lián)網(wǎng)的“圣火”,加密貨幣將開始從大型科技公司手中奪走權(quán)力，將其交還到用戶手中…

  2024-12-19
• 

  HYPE再創(chuàng)歷史新高達25美元！交易員Eugene：最好的衍生品去中心化交易所

  今（15）日，去中心化衍生性 交易所Hyperliquid的原生代幣HYPE再度吸引市場目光，價格單日上漲14.4%，突破25美元創(chuàng)下歷史新高,過去一周，HYPE漲幅達70%，延續(xù)了近期的強勁…

  2024-12-15
• 

  Binance Labs投資Solana去中心化穩(wěn)定幣協(xié)議Perena！全新交換機制：Num

  Binance Labs(幣安實驗室)宣布投資Quine Co.，去中心化穩(wěn)定幣協(xié)議Perena的核心團隊,更多詳細資訊請看下面正文…

  2024-12-12
• 

  國際清算銀行點評Uniswap：DeFi在流動性提供上并未實現(xiàn)去中心化

  國際清算銀行（BIS）近期發(fā)布報告表示，DEX（去中心化交易所）在流動性提供上，似乎并沒有實現(xiàn)所謂的金融市場民主化，其仍然具備與傳統(tǒng)金融市場相似的特征，即仍然由少數(shù)玩…

  2024-11-21
• 

  公鏈TON推出全新治理模式Society DAO！推動去中心化與透明化社群生態(tài)

  黑馬公鏈TON昨（1）日發(fā)布公告宣布，TON基金會將推出一種全新的治理模式Society DAO，通過這一新的治理模式，TON希望能夠通過讓金融、社會政治和人力資源的訪問變得更加民…

  2024-11-03