Stripe的萬億美元賭注詳細(xì)解讀：穩(wěn)定幣如何改寫全球支付版圖
在很多加密敘事里，穩(wěn)定幣往往被當(dāng)作配角。它們不性感，無法帶來十倍百倍的收益，卻頑固地存在于幾乎所有交易與支付的背后。這次的對話，把視角放在了穩(wěn)定幣真正的舞臺。
Zach Abrams 的身份很特別。他既在私募、金融科技公司歷練過，也在 Coinbase 參與過 USDC 的產(chǎn)品化，后來又創(chuàng)立 Bridge，把穩(wěn)定幣做成 API 化的支付基礎(chǔ)設(shè)施，最終在 2023 年把公司賣給 Stripe。他親歷了穩(wěn)定幣從被質(zhì)疑，到逐漸被金融科技、企業(yè)和政府接納的全過程。
訪談里有三個線索值得注意。
第一，支付的工程難題。
穩(wěn)定幣的敘事常常宏大，但落到支付場景，卻是「如何給數(shù)萬人同時發(fā)工資」這樣枯燥的問題。
Bridge 遇到過在 Stellar 上發(fā)送幾萬筆援助款，處理了十八個小時才完成一部分，還伴隨大量失敗。也遇到過在 Solana 上為數(shù)百萬用戶開設(shè)錢包，光預(yù)充值 SOL 的成本就要幾十萬美元。
真正的挑戰(zhàn)，是讓系統(tǒng)在這些現(xiàn)實(shí)負(fù)荷下還能穩(wěn)定運(yùn)行。
第二，Tempo 的定位。
在 Stripe 的推動下，一個名為 Tempo 的 EVM 公鏈正在建設(shè)，它強(qiáng)調(diào)高吞吐、亞秒級終局和私密性。它是一條為支付場景量身定做的鏈，不是為了交易或投機(jī)。
Stripe 并不把它視作私有鏈，而是希望把它變成共享的公共基礎(chǔ)設(shè)施。
第三，穩(wěn)定幣的市場結(jié)構(gòu)。
Zach 的判斷是：未來會有極少數(shù)具有外部品牌的穩(wěn)定幣，比如 USDT 和 USDC，它們憑借流動性和交易對的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)繼續(xù)存在。
但與此同時，大量公司會推出自己的內(nèi)部穩(wěn)定幣，用于資金調(diào)撥、結(jié)算和收益分配。
想象一下，Walmart 或 Robinhood 內(nèi)部的資金流轉(zhuǎn)，未必需要依賴 USDC，而是完全可能用上自己發(fā)行的「公司美元」。這種格局下，清算所的角色會變得重要，它能在不同穩(wěn)定幣之間做日終對平。
對話還延伸到未來五到十年的可能，比如本地貨幣穩(wěn)定幣是否會補(bǔ)齊美元的缺口，AI 代理是否會成為最大的穩(wěn)定幣用戶，以及銀行在新體系中會不會逐漸退回到純粹的清算層。這些問題今天都沒有答案，但它們正在逐步走向我們存在的現(xiàn)實(shí)。
這期節(jié)目最大的價值，在于它提供了一種務(wù)實(shí)的觀察角度，穩(wěn)定幣不需要被夸大、吹捧，它的意義來自最普通的資金流轉(zhuǎn)。Stripe 也好，Bridge 也好，他們做的事情是讓這些資金能更快、更便宜、更可靠地到達(dá)目的地。正是這種看似平凡的目標(biāo)，可能決定了未來支付體系的形態(tài)。
以下原文對談內(nèi)容：
Ryan：歡迎收聽 Bankless，這是一個探索互聯(lián)網(wǎng)貨幣和互聯(lián)網(wǎng)金融前沿的節(jié)目。我是 Ryan Sean Adams。我在這里是想幫助你更接近「去銀行化」的未來。
所有的金融科技公司，都將經(jīng)歷我稱之為「加密轉(zhuǎn)型」的過程。Stripe 就是其中之一。這是一家估值 900 億美元的私人支付巨頭，每年處理的支付規(guī)模，相當(dāng)于全球 GDP 的 1.3%。他們無疑站在這場加密轉(zhuǎn)型的前沿，并且動作非常迅速。他們在穩(wěn)定幣上投入巨大。而在 Genius 法案剛剛簽署之后，他們正在加倍下 注。
在 Stripe 推動轉(zhuǎn)型的過程中，有一個關(guān)鍵人物就是 Zach Abrams。大約一年前，Stripe 以超過 10 億美元的價格收購了他創(chuàng)辦的穩(wěn)定幣公司 Bridge。此后，他們又進(jìn)行了更多加密相關(guān)的收購，其中包括像 Privy 這樣的公司。
這次與 Zach 的對話，可以讓我們一窺大型金融科技公司如何思考這場轉(zhuǎn)型，以及它們未來將如何演化。這和我們在 Bankless 上通常從加密原生視角出發(fā)的討論完全不同，也正因如此，這次對話格外有價值。這同時也是 Zach 的故事——一個頑強(qiáng)的創(chuàng)業(yè)者，圍繞穩(wěn)定幣形成自己的論斷，并在非常艱難的時期堅持了下來，最終帶領(lǐng)公司完成這筆重大收購。
在我們錄制完這一期節(jié)目后不久，Stripe 公布了一些新的信息——他們正在支持一個新的 Layer 1 項(xiàng)目。外界有人稱之為「Stripe Layer 1」。不過我們的嘉賓解釋說，這其實(shí)更像是一個聯(lián)盟鏈，名字叫 Tempo，它是一條 EVM 鏈，由一批金融科技公司共同推動。
我們也聊到，為什么他們沒有選擇去做 Layer 1 或者 Layer 2 的傳統(tǒng)路徑。更大的問題是：Stripe 在加密領(lǐng)域的下一步是什么？每一家金融科技公司又將如何應(yīng)對？今天 Zach Abrams 會幫我們回答這些問題。那我們就進(jìn)入正題吧。
非常高興今天向大家介紹我們的嘉賓——Zach Abrams。Zach，歡迎來到 Bankless。首先我得在一開始就說：祝賀你把自己共同創(chuàng)辦的公司 Bridge 賣給了 Stripe。交易是在去年 10 月宣布的，如果我沒記錯的話。這筆收購據(jù)傳金額超過 10 億美元——我不知道你能不能確認(rèn)這個傳聞，但無論如何，這對 Stripe 來說是一次大規(guī)模的收購。你的公司也因此躋身加密獨(dú)角獸，這是一件非常了不起的事，再次恭喜你。
Zach：是的，非常感謝。從那以后，發(fā)生了很多事。感覺就像已經(jīng)過去了一百年。
Ryan：是啊，我一直覺得挺有意思的，Stripe 當(dāng)時收購一家穩(wěn)定幣公司還是在 Genius 法案之前。你懂我的意思吧？在法案出臺之前就買下了穩(wěn)定幣公司，這算是多大的前瞻性啊。
Zach：嗯，你知道，那還是在大選之前，當(dāng)時一堆事情開始發(fā)生變化。嚴(yán)格來說是在 Genius 之前，也是在很多事情之前。但我覺得對他們來說，對我們來說，最主要的一點(diǎn)是：你已經(jīng)能看到這個東西在起作用。它的變化非?？?。兩三年前，它的表現(xiàn)還相當(dāng)糟糕。
Ryan：你是說整體情況，對吧？
Zach：對，對，就是從業(yè)務(wù)層面看，穩(wěn)定幣整體的發(fā)展。那時候還經(jīng)歷過 Terra、Luna，還有 FTX 的事件。
Ryan：哦對，我都快忘了。
Zach：是啊，現(xiàn)在看起來已經(jīng)像是很久遠(yuǎn)的過去了。但當(dāng)時其實(shí)已經(jīng)開始顯現(xiàn)出一些成效。已經(jīng)有真正的支付公司和金融科技企業(yè)在基于我們搭建產(chǎn)品。你如果瞇起眼看未來，就能隱約看到它會變得非常重要。
Ryan：是啊，這太有意思了。我想這就是 Collison 兄弟的天才之處吧。他們總是能瞇著眼看到未來，并且押對了這一次。我一會兒還想聊聊他們。但在那之前，先聊聊你自己吧。你能不能講一下你作為加密創(chuàng)業(yè)者的經(jīng)歷？隨便從哪里開始都行。你的故事是從哪兒起步的？又是怎么一路走到現(xiàn)在，在 Stripe 工作、完成了這筆或許高達(dá)十億美元的收購？
Zach：嗯，對我來說，這段經(jīng)歷開始的地方，可能和大多數(shù)加密創(chuàng)業(yè)者不一樣——從汽車零部件開始。
當(dāng)我大學(xué)畢業(yè)的時候，我的目標(biāo)其實(shí)是想成為一家私募股權(quán)公司的運(yùn)營合伙人，這個目標(biāo)聽起來挺怪的，對吧？我之所以進(jìn)入私募，是因?yàn)槲矣X得扭轉(zhuǎn)公司、提升收入會很有趣。所以我加入了一家私募股權(quán)公司，他們在 2009 年收購了一些困境企業(yè)。那時候汽車行業(yè)正陷入全面動蕩。我們收購了一家汽車零部件公司，而我，22 歲，就被派去當(dāng)這家公司的 CFO。
不過那段經(jīng)歷其實(shí)挺慘淡的。你可以想象，一個 22 歲的小年輕，就像個書呆 子一樣，被派到加拿大，跑到工廠里對所有工人宣布，我們要關(guān)閉在加拿大的工廠。然后又被派到墨西哥去剪彩。我心想，這完全不是我想做的事。我想要的是「創(chuàng)造」，而這恰恰是反過來的。所以我離開了私募股權(quán)。那時候我聽說西海岸的人開始在創(chuàng)業(yè)。可我在杜克大學(xué)念書，當(dāng)時我畢業(yè)那年，整個杜克可能真正的計算機(jī)系畢業(yè)生只有七八個人。
Ryan：那大家都去學(xué)什么了？
Zach：基本上都在學(xué)經(jīng)濟(jì)，畢業(yè)后去投行之類的。所以我身邊根本沒有創(chuàng)業(yè)的氛圍。于是我決定，算了，我自己來。我覺得我能做到。我想創(chuàng)辦的第一家公司，其實(shí)是一個「先買后付」的模式，有點(diǎn)像 Klarna 或者 Affirm，但那是 2010 年。當(dāng)時要做這類生意幾乎是最難的：你需要搞定大型合作伙伴，還要面對信貸、欺詐、風(fēng)險等等一堆麻煩事。
我當(dāng)時去融資，還以為流程是這樣的：先做一個 PPT，去找 VC，他們給你錢，然后你再招工程團(tuán)隊(duì)把產(chǎn)品做出來。結(jié)果當(dāng)我跑遍 VC 辦公室時，得到的回應(yīng)全是：先給我看看產(chǎn)品。那一刻我徹底失望了。
Ryan：所以你本身并不是工程師出身？也沒有學(xué)過計算機(jī)？
Zach：對，我完全沒有學(xué)過計算機(jī)，也根本不知道工程師是干什么的，不知道設(shè)計師是干什么的，更不知道產(chǎn)品經(jīng)理是干什么的。可以說，我是最不適合創(chuàng)業(yè)的人之一。然后我經(jīng)歷了一段痛苦的一年：試著去創(chuàng)辦公司，卻意識到自己必須先學(xué)會寫代碼。所以我去了紐約的編程學(xué)校。后來我又發(fā)現(xiàn)自己需要一個聯(lián)合創(chuàng)始人，于是就開始了所謂的「聯(lián)合創(chuàng)始人約會」。你能想象，就像去酒吧，里面有一百個像我這樣的人，只有一個工程師。
Ryan：那一個工程師就成了最受歡迎的人。
Zach：沒錯。后來我終于遇到了 Sean，他現(xiàn)在是我在 Bridge 的聯(lián)合創(chuàng)始人。他也畢業(yè)于杜克。我是在那段旅程開始后的大概九個月遇到他的，我說服他跟我一起創(chuàng)業(yè)。之后我們終于能融資，開始有了一點(diǎn)勢頭。后來我搬到西海岸，但那家公司最終沒能走通，我們把它賣給了 Square。但這就是我為什么會踏上這條路的開端，雖然起點(diǎn)完全是另一個方向。
Ryan：所以這算是把你帶進(jìn)了金融科技這條賽道。雖然把公司賣給 Square 可能算不上什么大成功，但至少讓你擺脫了創(chuàng)業(yè)的痛苦，算是一次退出。之后你不僅在 Square 工作過，還在 Brex 和 Coinbase 有過一段經(jīng)歷。所以你的簡歷上同時有金融科技和加密的履歷。
Zach：是的，完全正確。其實(shí)每次我在尋找下一份工作的時侯，事后回過頭看才發(fā)現(xiàn)，原來我真的就是對金融科技特別感興趣。理論上我面前有一堆選項(xiàng)，但每次我都會挑到菜單里同一個類別，那就是金融科技公司。
大概在 2016 年，我申請加入了 Coinbase。當(dāng)時我對加密貨幣真的很興奮。其實(shí)在我第一次搬到舊金山創(chuàng)辦 Evenly（那是我們的第一家公司）時，比特幣曾漲到過 1000 美元，然后又崩盤，那應(yīng)該是在 2012 或 2013 年左右。那也是我和 Sean 第一次買入比特幣。
當(dāng)時我們還去參加各種聚會，大家都在討論挖礦、硬件公司，還有圍繞比特幣的各種新東西。這些經(jīng)歷讓我對加密產(chǎn)生了興趣。到了 2016 年，也就是我離開 Square 之后，我有一種非常強(qiáng)烈的興奮感，覺得這會變成一件非常重要的事情。我說不上是什么觸發(fā)了這種感覺，但就是覺得未來一定會發(fā)生大事。
于是我加入了 Coinbase。那時公司大概只有 60 到 70 個人。要知道，Coinbase 是一家很奇怪的公司，它不像現(xiàn)在的創(chuàng)業(yè)公司，三個月就能有 70 名員工。Coinbase 當(dāng)時已經(jīng)成立了五年左右，而我加入時是第 200 多號員工，但實(shí)際上公司里只有七十來個人。因?yàn)?Coinbase 之前經(jīng)歷了很多次轉(zhuǎn)型和方向調(diào)整。
而我加入 Coinbase 的那一刻，正好和 Stripe 有點(diǎn)交集。當(dāng)時 Coinbase 剛剛意識到：用比特幣在互聯(lián)網(wǎng)上支付、購物，并不會成為下一個大趨勢。那時他們最大的客戶就是 Stripe 和 Overstock.com。
Ryan：當(dāng)時 Stripe 也在用 Coinbase？
Zach：對，當(dāng)時 Stripe 在用 Coinbase 的「用比特幣支付」功能。就在我加入 Coinbase 那會兒，我們逐漸意識到：也許這并不是未來的方向。真正有潛力的，其實(shí)是交易所模式——在交易所上買賣加密資產(chǎn)，這才可能發(fā)展成大生意。
然后到了 2017 年，情況就完全不一樣了。Coinbase 從一家非常小眾的公司，幾乎是一夜之間，變成了美國主流的金融服務(wù)公司之一。
在這個過程中，我在 Coinbase 做的最后一件主要工作之一就是 USDC。雖然真正負(fù)責(zé) USDC 技術(shù)落地的是其他團(tuán)隊(duì)，但我當(dāng)時負(fù)責(zé)的是 Coinbase 的 C 端業(yè)務(wù)，我們的目標(biāo)是讓 USDC 找到使用場景，讓它變得有用。正是在產(chǎn)品化 USDC 的過程中，我們開始形成一種看法：它有可能成為第一個全球性的價值儲存工具。
我們還想過把 Coinbase Consumer 打造成一家類似新型銀行（neo bank）的產(chǎn)品，圍繞 USDC 做很多探索，但最終沒能真正落地。之后我就離開 Coinbase，去了 Brex。
Ryan：所以你又回到了金融科技領(lǐng)域，然后才創(chuàng)立了 Bridge？
Zach：是的，完全正確。離開兩年反而幫了我忙——讓我有時間反思，也能看清 Brex 遇到的很多問題。Brex 當(dāng)時想做國際擴(kuò)張，我參與過很多相關(guān)產(chǎn)品的工作，能很清楚地看到：一些在發(fā)達(dá)市場已經(jīng)解決的本地問題，在國際場景下根本沒被解決。
Ryan：Zach，你的簡歷特別有意思，你既有 fintech 背景，又有 crypto 經(jīng)驗(yàn)，最后還創(chuàng)辦了 Bridge。你是少數(shù)幾個能把兩邊連起來的人。我自己的觀察是：很多傳統(tǒng)金融科技從業(yè)者對加密持懷疑態(tài)度，而很多加密圈里的人又不懂甚至不把 fintech 當(dāng)回事。于是兩邊長期各自為政：這邊是加密，那邊是金融科技。
我覺得這個周期開始發(fā)生變化了，可能是從 2023 年起，到 2025 年這種趨勢更明顯：fintech 與 crypto 正在走向融合。金融世界與加密世界——它們是不同的，還是終將合一？我覺得這是本期節(jié)目的重要主題之一。
那你是怎么跨越這道鴻溝的？你在 fintech，但對加密并不完全懷疑；反過來你也在加密，但理解金融科技。你到底看到了什么，是別的 fintech 人沒看到的？
Zach：首先，我完全同意你問題里的前提。我覺得，當(dāng)初我們創(chuàng)立 Bridge 時，最大的獨(dú)特優(yōu)勢之一，就是我們處在中間地帶。我們既對金融體系有深入理解，同時也認(rèn)可加密技術(shù)能帶來的可能性。而這種結(jié)合非常少見。現(xiàn)在當(dāng)然更多了一些，但在當(dāng)時，我感覺我們幾乎是唯一真正站在這個交叉點(diǎn)上的團(tuán)隊(duì)。
要么你是那種幾乎像「信仰」一樣相信加密的人，覺得現(xiàn)有金融體系完全是失敗的，必然會被替代；要么你就是身處傳統(tǒng)金融體系，認(rèn)為加密純粹是投機(jī)，甚至是荒唐的東西。
Ryan：騙 局、洗 錢、毒 品 交 易、瘋狂的 JPEG，全都是投機(jī)，根本沒有任何實(shí)質(zhì)。
Zach：沒錯。而這兩個圈子的重疊區(qū)域極其小，但正是這個交集給我們創(chuàng)造了機(jī)會。也因此一開始非常艱難。因?yàn)槲覀冋驹谶@樣的交叉點(diǎn)上，就必須去和銀行打交道，要把產(chǎn)品賣給非加密公司。這讓早期特別難，因?yàn)楫?dāng)時根本沒有別人也在這個位置。即便是今天，挑戰(zhàn)依然存在，但情況已經(jīng)比當(dāng)時好得多。
Ryan：你們是在 2022 年創(chuàng)立 Bridge 的，對吧？而那一年對加密來說是個黑暗時期，2023 年同樣如此。所有積累下來的勢頭，以及公眾對加密行業(yè)的好感，都隨著 Sam Bankman-Fried 和 FTX 的崩塌而土崩瓦解。隨之而來的拋售潮、以及推動穩(wěn)定幣立法所需要的政治善意，也完全消失了。
當(dāng)然，Bankless 的聽眾都知道，之后幾年還出現(xiàn)了「Choke Point 行動」，還有一連串的打壓。在那樣的時期，你卻要去搭建傳統(tǒng)金融、金融科技和加密之間的橋梁。那到底是什么樣的體驗(yàn)？
Zach：就像你說的那么糟，甚至更糟。因?yàn)閯e忘了 Terra Luna 也在那時爆雷。它幾乎讓整個穩(wěn)定幣領(lǐng)域都蒙上了陰影。與此同時，還有一批所謂的「加密友好銀行」最終破產(chǎn)。那些站在兩個圈子交集里的機(jī)構(gòu)，幾乎全都受到了懲罰。Signature 和 Silvergate 倒閉了。
Ryan：那大概是在 2023 年初，對吧？
Zach：對，2023 年年初。還有一家叫 BankProv 的銀行，很多人沒怎么提過。它也是加密友好銀行之一，給比特幣礦工放了大量貸款，結(jié)果這些貸款大幅虧損，CEO 也被炒掉。幾乎所有處在這種交叉點(diǎn)上的人或機(jī)構(gòu)，都在某種程度上被懲罰了。
對我們來說，有一點(diǎn)很關(guān)鍵。很多人創(chuàng)業(yè)時，都會趕上一個風(fēng)口。比如現(xiàn)在，大家都想去做 AI 公司，因?yàn)檫@就是所謂的「當(dāng)紅項(xiàng)目」。在外部環(huán)境都不斷給你正向反饋時，創(chuàng)業(yè)會顯得比較容易。但歸根結(jié)底，一家公司能否成功，幾乎總是取決于創(chuàng)始人或早期團(tuán)隊(duì)的一種核心信念——他們覺得這個東西必須要被創(chuàng)造出來。
所以在我們那個時間點(diǎn)創(chuàng)立公司，某種意義上是好事。因?yàn)槲覀円灰堰@種信念堅持下去，能不能把它硬生生推到現(xiàn)實(shí)里，幾乎在最早期就受到了考驗(yàn)。我們一直有一個非常核心的信念：穩(wěn)定幣代表著一種更優(yōu)越的金融產(chǎn)品構(gòu)建方式。原因并不是出于什么意識形態(tài)，而是因?yàn)樗娴哪茏屬Y金流轉(zhuǎn)更快、更便宜、更易獲取。本質(zhì)上，這是更高效的資金傳遞方式。
舉個很典型的例子：很多人可能沒想過，當(dāng)你通過 ACH 或電匯去轉(zhuǎn)賬時，你根本得不到任何確認(rèn)，無法知道錢到底有沒有到賬。你只能發(fā)出去，然后寄希望于它能到。
Ryan：Zach，你有沒有遇到過電匯丟失的情況？我就遇到過。其實(shí)是最近的事，我從一個地方給另一個地方打了一筆電匯。我確實(shí)還在做一些傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)，我也有銀行賬戶，所以并不是完全「去銀行化」，這里先說明一下。
Zach：電匯經(jīng)常出問題，對。
Ryan：對，當(dāng)時那筆電匯完全沒到。我等了 24 小時、48 小時，結(jié)果錢根本沒到。我當(dāng)時整個人都慌了。接著我開始排查：這筆電匯到底結(jié)算了沒有？它在 FedWire 上的 ID 在哪兒？我至少和五六個人溝通過。這還是在我一個券商賬戶和另一個賬戶之間轉(zhuǎn)賬。
后來他們把問題交給了電匯追蹤團(tuán)隊(duì)，告訴我需要 48 到 72 小時的處理時間。我問這種情況通常能解決嗎？他們說大多數(shù)時候能，但不保證。我當(dāng)時就想：連電匯都不能追蹤，這也太離譜了。
Zach：對啊，這簡直太荒唐了。你把一枚穩(wěn)定幣通過區(qū)塊鏈轉(zhuǎn)出去，你可以看到它什么時候被發(fā)送、什么時候被確認(rèn)、什么時候被接收，甚至如果沒到賬你也能立刻知道。這些都是最基本的功能。
除了成本之外，還有更復(fù)雜的因素，都讓我們堅信未來貨幣一定會被代幣化。無論是個人、企業(yè)、金融科技公司，還是銀行，最終都會看到這種新型支付軌道的價值。而我們就是在為那個未來做準(zhǔn)備。我們當(dāng)時始終抱有這樣一個核心信念。
而且我的金融科技背景其實(shí)幫了很大忙。我見過太多次類似的情況：那些成功的金融科技產(chǎn)品，成功的理由其實(shí)都非常直白。它不像消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，你要去猜為什么 Instagram 贏了、為什么 Facebook 贏了。
金融科技的邏輯更直接。為什么 Robinhood 能贏？因?yàn)樗峁┟鈧蚪鸾灰?，而其他平臺一筆交易要 5 美元。為什么 Square 能成功？因?yàn)樵谒霈F(xiàn)之前，小企業(yè)每年要花上千美元、支付 5% 的手續(xù)費(fèi)才能處理信用卡交易，而 Square 讓注冊變得即時又便宜。Stripe 也是類似的邏輯。
金融產(chǎn)品最終都有一個規(guī)律：隨著時間推移，人們會理性選擇。所以一開始，市場會對穩(wěn)定幣有污名化、覺得有風(fēng)險。但與此同時，構(gòu)建和使用穩(wěn)定幣能帶來非常實(shí)在的好處。我們所做的，就是朝著一個未來前進(jìn)——在那個未來里，感知上的風(fēng)險下降，人們能真正體會到這些實(shí)際的好處。
在最初，這些用戶往往是風(fēng)險偏好最高的人，比如初創(chuàng)公司。而現(xiàn)在，隨著監(jiān)管逐漸明朗，風(fēng)險曲線靠后的用戶——包括大型企業(yè)、甚至政府——也開始使用穩(wěn)定幣。這是特別令人興奮的事情。但這一切都源于我們最初的核心信念：穩(wěn)定幣在金融邏輯上就是合理的，值得構(gòu)建。
Ryan：對，那就是你們在 2022 年時堅守的核心信念吧。當(dāng)時這一點(diǎn)既不明顯，也不流行。Terra Luna 崩盤后，很多人覺得穩(wěn)定幣已經(jīng)「死了」，加密里再也玩不下去。再加上像 Tether 這種情況，大家都在質(zhì)疑 AML、KYC 究竟怎么樣？是不是有點(diǎn)灰色？到底發(fā)生了什么？
所以我覺得，這就是你那種「不可動搖的論斷」。Zach，我甚至要說，你是我見過最接近「穩(wěn)定幣信徒」（stablecoin maxi）的人。你也知道，在加密領(lǐng)域有各種各樣的「宗教派別」。但你可能就是那個穩(wěn)定幣的代表。因?yàn)槲衣犇阏f過，哪怕對加密里的很多價值主張你都持懷疑態(tài)度，但一旦涉及穩(wěn)定幣，你就堅信它們是「貨幣的下一次進(jìn)化」。
我記得你說過這樣一句話：「我在加密領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)，不是因?yàn)槲蚁虢夥攀澜鐢[脫中心化，也不是因?yàn)槲乙ㄒ粋€自由意志主義的烏托邦，而是因?yàn)槲覠釔劢鹑诜?wù)，我相信這套新平臺可以用來創(chuàng)造更好的產(chǎn)品?！?/p>
有些加密原生的 Bankless 聽眾可能會覺得：「哎，Zach，你這聽起來太務(wù)實(shí)了。我們要做的可不是這個。」但你很直白，你認(rèn)為加密里最大的價值主張，就是基于穩(wěn)定幣構(gòu)建一個更好的金融科技體系。
所以對于不了解情況的人來說，他們一提到穩(wěn)定幣，就會想到 Circle，或者 Tether，覺得穩(wěn)定幣就是那些發(fā)行方。但你做的其實(shí)不一樣。雖然我知道 Bridge 也有一枚穩(wěn)定幣，但本質(zhì)上它更像是一個穩(wěn)定幣支付平臺。你們在 2022 年到被收購之間，到底構(gòu)建了什么？Bridge 的使命又是什么？
Zach：我覺得我在 Square、在 Brex、現(xiàn)在在 Stripe 的工作經(jīng)歷，帶給我的最大收獲之一就是：錢在人的生活中重要到不可想象。哪怕只是讓人們在收款、管理資金或者轉(zhuǎn)賬方式上，提升那么一點(diǎn)點(diǎn)效率，我都能切切實(shí)實(shí)看到它對人們生活帶來的巨大改變。
就拿 Square 舉個例子吧。他們做了一個小小的刷卡器，讓小商戶更容易接受信用卡支付。在那之前，很多人只能收現(xiàn)金。但 Square 讓數(shù)百萬商戶能夠賣出更多商品，讓原本不賺錢的生意轉(zhuǎn)虧為盈，讓他們拿下那筆原本會失去的交易。這種改變，徹底改變了很多人的生計。
穩(wěn)定幣也是這樣的，只不過它的影響力會大得多。
你知道，穩(wěn)定幣的意義在于，它可以被全世界的人使用和存儲?，F(xiàn)在有了穩(wěn)定幣，人們在每個國家都有了以前根本不存在的真正選擇。你可以用穩(wěn)定幣在不同國家之間轉(zhuǎn)賬，成本只是一小部分。這會帶來巨大的機(jī)會，人們能夠基于它去構(gòu)建的應(yīng)用，會非常深遠(yuǎn)。
所以我們始終堅持這種長期的信念。我自己尤其受到這種信念的驅(qū)動，相信穩(wěn)定幣的可能性和最終結(jié)果。當(dāng)然，也會有動搖的時刻。比如有一次特別典型，我們上線 API 的那一周，正好是硅谷銀行（SVB）崩潰的那一周。我記得當(dāng)時和 Sean 說：「我依然相信我們是對的，但可能這條路要推遲十年了，時間線可能完全走偏了?！?/p>
Ryan：結(jié)果你沒想到，當(dāng)時你們以為是最低谷的時候，其實(shí)只需再等 24 個月，美國就會通過第一部加密立法，而且還是穩(wěn)定幣立法。這意味著穩(wěn)定幣一夜之間獲得合法性，并迎來爆發(fā)性的增長。你們當(dāng)時還以為前景要被拖延十年，實(shí)際上離轉(zhuǎn)折點(diǎn)只有兩年。
Zach：太不可思議了。其實(shí)在最初經(jīng)歷這些打擊，讓我們格外警惕。那時候我們最擔(dān)心的，就是「怎么確保下一頓飯」，因?yàn)楣厩?18 個月幾乎就是不斷循環(huán)：好不容易簽下一個銀行合作伙伴，對方很快就倒閉；簽下一個客戶，對方也很快出問題。就算后來情況終于開始好轉(zhuǎn)，我們心里還是會想：「等等，這肯定不會持續(xù)太久吧？」
Ryan：那情況是什么時候開始好轉(zhuǎn)的？更接近 2024 年嗎？
Zach：開始好轉(zhuǎn)？我會說是在 2023 年 6 月左右。
我們是 2022 年初成立公司的，所以差不多 18 個月后，情況才開始轉(zhuǎn)好?；氐侥銊偛诺膯栴}：Bridge 做的事情就是用穩(wěn)定幣來促進(jìn)資金流動。我們的看法是，當(dāng)下的法幣體系已經(jīng)存在，而穩(wěn)定幣就像是搭建在法幣體系之上的「擴(kuò)展層」。你可以把我們的思維模型理解為：穩(wěn)定幣就像是法幣體系這一 Layer 1 上的 Layer 2。資金需要先「上鏈」進(jìn)入代幣化形態(tài)，才能享受更高效的好處，但最終又會不斷「回落」到 Layer 1。
一個很典型的例子就是跨境支付：資金一開始來自法幣，因?yàn)槠髽I(yè)本身運(yùn)作的是法幣；然后資金會上升到這個擴(kuò)展層，變成代幣化形式；跨境流動之后，再回落到接收方，變回法幣。
Ryan：所以在這個例子里，Layer 1——也就是法幣層，指的是銀行結(jié)算？最終會落到像 FedWire 這樣的系統(tǒng)里？
Zach：沒錯。今天大部分資金流動，都是在 Layer 2 與 Layer 1 之間來回切換。這也是很多實(shí)際用例的運(yùn)行方式。一個很好的例子就是：Bridge 讓世界各地的人能夠把錢存成美元，但存的是穩(wěn)定幣形式的美元。
比如我們合作的 Scale AI，它做的是為 AI 模型提供數(shù)據(jù)標(biāo)注。Scale 的業(yè)務(wù)是以美元結(jié)算的——法幣美元。他們把資金打到 Bridge，Bridge 把這些資金轉(zhuǎn)換成穩(wěn)定幣，然后再把穩(wěn)定幣分發(fā)給全世界的數(shù)據(jù)標(biāo)注員。
所以資金最初在法幣層，我們把這些錢代幣化，然后分發(fā)給用戶，讓他們享受穩(wěn)定幣帶來的好處。
Ryan：所以 Bridge 的本質(zhì)，其實(shí)就是在法幣這一 Layer 1（也就是傳統(tǒng)銀行體系，最終要結(jié)算到 FedWire 等）和穩(wěn)定幣這一 Layer 2（代幣化世界）之間，搭建一座橋梁。你們正好坐在中間。而你提到的 API，就是連接銀行層和代幣化穩(wěn)定幣之間的接口，對嗎？
Zach：沒錯，正是如此。而且我們基本上是為開發(fā)者而建的。今天的開發(fā)者，大多是金融科技公司、銀行或初創(chuàng)企業(yè)。他們想用穩(wěn)定幣做跨境資金流動，或者接受穩(wěn)定幣支付，或者讓客戶能夠存儲代幣化美元，甚至在穩(wěn)定幣之上發(fā)行銀行卡。
我們通過一組很簡單的 API，把這些能力全部打包好，讓開發(fā)者不用去研究加密世界和法幣世界的各種細(xì)節(jié)，不用去摸索 KYC、合規(guī)之類的復(fù)雜性。他們只需要調(diào)用接口，就能把最終價值交付給他們的用戶。
Ryan：所以你們自己也有穩(wěn)定幣嗎？類似 USDC？
Zach：是的，我們有穩(wěn)定幣。回到你之前的問題：2023 年 6 月是我們真正跑通的時候，我們的第一個核心產(chǎn)品就是所謂的 編排 API（orchestration APIs）。它的作用就是在法幣層和穩(wěn)定幣層之間實(shí)現(xiàn)資金流動。而最早跑通的場景，就是用穩(wěn)定幣做跨境支付。
第一個真正的客戶是 Zulu。他們算是我們第一個「真實(shí)客戶」。當(dāng)時情況很有意思：我發(fā)了一條推文，他們看到了，找到我們。但跟他們談判的過程極其艱難，他們在費(fèi)用上壓得我們死死的。我?guī)缀跤猩习俅蜗敕艞?，因?yàn)橹拔覐臎]賣過任何東西。最后他們還是接入了平臺。
他們的需求是：把哥倫比亞比索換成穩(wěn)定幣，再有人能幫他們把穩(wěn)定幣換成美元，并把錢打到美國的銀行賬戶。也就是說，他們需要一個能把 哥倫比亞比索兌美元的跨境支付流程跑通的服務(wù)。
我們就給他們做了一個很簡單的產(chǎn)品：給銀行賬戶分配一個加密地址。比如你只要把穩(wěn)定幣打到某個以太坊或 Solana 地址，這個地址會自動把它換成法幣，通過 ACH 或電匯打到關(guān)聯(lián)的銀行賬戶里。對他們來說，產(chǎn)品非常簡單：只要調(diào)用 API，創(chuàng)建賬戶，把錢打進(jìn)去，系統(tǒng)就會存入他們的銀行賬戶。
Zulu 簽約后，他們每個月都在 50% 到 100% 的速度增長。結(jié)果 Bridge 也跟著以同樣的速度增長。創(chuàng)業(yè)公司的狀態(tài)很奇妙：你換個角度看，我們當(dāng)時的公司可能超級脆弱，幾乎只有一個客戶，不算真正的 product-market fit。雖然還有一些別的客戶，但核心就是靠這一家。但你換個角度，又能說我們真的跑通了，因?yàn)楣久總€月都在成倍增長。Zulu 帶著我們撐過了前三四個月。
我經(jīng)常會想，如果當(dāng)時沒有找到 Zulu，會發(fā)生什么？今天大家看 Bridge，會覺得它是成功的：我們現(xiàn)在是 Stripe 的一部分，穩(wěn)定幣也成為了趨勢，好像一切注定會成功。但在當(dāng)時，我們和「毫無進(jìn)展、零客戶、零反饋」的差別，就在于一個客戶。太不可思議了。正是這一個客戶，讓我們有了信心，去嘗試接下來的客戶。結(jié)果，我們下一個大客戶，竟然是美國政府。
當(dāng)時有一個政府援助項(xiàng)目，要把資金分發(fā)給拉美地區(qū)的一線工作人員。這些援助款以前是通過穩(wěn)定幣發(fā)放的，由 Silvergate 來執(zhí)行。但當(dāng) Silvergate 倒閉后，他們就沒有辦法再發(fā)放，因?yàn)檫@個流程其實(shí)非常復(fù)雜。你需要先從政府那里接收資金，把它們換成穩(wěn)定幣，然后再發(fā)出成千上萬筆穩(wěn)定幣支付。這完全不是人工能完成的事情。
Ryan：本質(zhì)上還是美元支付，對吧？聽你講這個故事的時候，我想起了之前的美國「紓困支票」（stimmy checks）。你記得吧？每個美國人都收到過，但過程非常奇怪、笨拙。我是通過 ACH 收到的，有些人拿到的是紙質(zhì)支票；如果你沒有銀行賬戶，可能根本拿不到。
穩(wěn)定幣其實(shí)也是類似的事情，只不過規(guī)模更小一些：你只是想把資金快速空投給一群特定的人或組織。但在現(xiàn)有的法幣 Layer 1 系統(tǒng)里，這幾乎是不可能的——因?yàn)檎麄€過程太麻煩了。
Zach：而且成本極高。你必須把美元這種「美國格式」的資金，通過一家美國合作伙伴，換成當(dāng)?shù)氐呢泿鸥袷?，比如阿根廷比索、巴西雷亞爾，這就要花錢。然后再存入當(dāng)?shù)劂y行賬戶，又要再花一筆錢。每個環(huán)節(jié)都有固定費(fèi)用和可變費(fèi)用。對小額資金來說，幾乎根本沒有辦法高效發(fā)放。也正因?yàn)槿绱?，在找到我們之前，他們就選擇用穩(wěn)定幣來完成分發(fā)。
Ryan：讓我問你一個更宏觀的問題。如果我們把 Layer 1 看作是銀行和法幣的結(jié)算層，而 Layer 2 則是代幣化穩(wěn)定幣的層級，結(jié)合了加密原生的平臺，你怎么看？
如果越來越多的業(yè)務(wù)開始發(fā)生在 Layer 2 上，因?yàn)樗糜谩⒏泄δ苄?，那么全球的金融科技?yīng)用——無論是在新興市場還是在美國——都更傾向于直接使用 Layer 2，而不是依賴 Layer 1。
這樣下去，我看到的結(jié)果是：現(xiàn)有的銀行結(jié)算體系在某種程度上會被繞過。至少，真正的應(yīng)用場景越來越多地發(fā)生在 Layer 2 上，而銀行系統(tǒng)就逐漸退化為一個「啞巴結(jié)算層」。他們不再做那些有趣、有價值的事情，不再構(gòu)建應(yīng)用，而是被邊緣化，只剩下結(jié)算這一塊。
所以我在想，如果趨勢真的是這樣，那么和現(xiàn)有的傳統(tǒng)銀行體系——比如摩根大通這樣的機(jī)構(gòu)，會不會產(chǎn)生沖突？我最近看到 Jamie Dimon 就說過類似的事。他提到 Plaid，你應(yīng)該很清楚這個工具。Plaid 通過 API 接入全球的銀行體系，讓開發(fā)者能輕松獲取銀行數(shù)據(jù)。
Jamie Dimon 說，我們不希望 Plaid 再抓取我們客戶的數(shù)據(jù)，哪怕是客戶自己授權(quán)的。他們要限制 Plaid，還要收取額外的費(fèi)用。他的意思很明確：他們不想被降格成那個「零利潤的啞結(jié)算層」。
所以我很好奇，如果越來越多的業(yè)務(wù)往 Layer 2 堆疊上走，更多偏向加密和金融科技，那銀行會容忍嗎？還是會反擊？你現(xiàn)在看到這種趨勢了嗎？
Zach：我覺得會的。我覺得有些銀行一定會這么做。假設(shè)我們完全把監(jiān)管因素剔除掉，世界變成一個「無政府的自由主義天堂」，那資金流動肯定會越來越多地通過穩(wěn)定幣來完成。換句話說，如果你把穩(wěn)定幣層看作是銀行層之上的一層，那么隨著時間推移，更多的存款會沉淀到穩(wěn)定幣層，更多的用戶會只通過穩(wěn)定幣層來進(jìn)行交互。而銀行層——今天它依然很龐大，是資金流動的主要通道——未來的規(guī)模就會隨著時間推移逐步縮小，而穩(wěn)定幣層會不斷擴(kuò)大。
我覺得這是一個自然演進(jìn)的方向。原因其實(shí)非常實(shí)際：在穩(wěn)定幣層上構(gòu)建應(yīng)用會更容易；無論是作為消費(fèi)者還是企業(yè)，你都能在這一層獲得更好的經(jīng)濟(jì)效益；資金流動成本更低，結(jié)算也更簡單。所以，越來越多的交易會自然轉(zhuǎn)移到這里。
不過，我認(rèn)為真正的大問題是：所有的資金流動、所有的金融服務(wù)，本質(zhì)上都要服從監(jiān)管要求。
所以問題在于：到底會有多少資金和業(yè)務(wù)遷移到這一層？而顯然，銀行也會盡一切努力去保護(hù)它們自身的規(guī)模和重要性。
Ryan：我給你舉個例子。銀行似乎非常想保護(hù)的一塊，是國債收益，尤其是短期國債。根據(jù) Genius Act，有一條特別規(guī)定：穩(wěn)定幣發(fā)行方不能直接把這 4% 左右的收益返還給用戶，只有銀行能這么做。當(dāng)然我在簡化，你肯定更清楚其中的復(fù)雜性。但大體邏輯就是：只有銀行能直接給客戶國債收益。
不過后來加密圈找到了一個小小的「變通方式」。不是像 Circle 這樣的發(fā)行方直接把 4% 收益給到用戶，而是由交易所來做。例如我現(xiàn)在在 Coinbase 存 USDC，雖然拿不到完整的 4%（Coinbase 要抽成），但我確實(shí)能拿到部分收益。你可以想象，在加密和 DeFi 里，會有各種各樣的方式讓持有穩(wěn)定幣的人獲得這部分收益。
問題就在這里：為什么不行？為什么銀行能獨(dú)占這 4% 的收益？為什么穩(wěn)定幣持有者不能享受？為什么這種 4% 的「租金收益」要被銀行壟斷？現(xiàn)在銀行聯(lián)盟正試圖堵上這個漏洞，他們不想讓加密公司繼續(xù)利用這部分收益。
于是出現(xiàn)了一場對抗：一邊是加密和金融科技，另一邊是銀行。而銀行顯然勢力很強(qiáng)，他們在華 盛 頓深耕多年，掌握著游戲規(guī)則的一部分。這看起來正醞釀成一場「巨頭之戰(zhàn)」。你怎么看？
Zach：確實(shí)如此。但我也要補(bǔ)充一點(diǎn)，這不完全是「加密對抗銀行」。比如說，Tether 并沒有把收益返還給用戶，Circle 也沒有。
Ryan：對，他們也沒有動力去把那部分收益返還。
Zach：沒錯。這也是我經(jīng)常思考的一個問題。在創(chuàng)立 Bridge 之前，我常常覺得一些合理的事情，最終會不可避免地發(fā)生。比如你剛才提到的收益返還給用戶，這件事在我看來早晚會發(fā)生，因?yàn)樗鼘?shí)在太合理了。
不過現(xiàn)在我更清楚地認(rèn)識到，其實(shí)沒有什么事情是「必然發(fā)生」的。只有當(dāng)有人——無論是一小撮人，還是一個大團(tuán)隊(duì)——努力去推動，它才會真正發(fā)生。比如「收益返還給用戶」這件事，只有有人去構(gòu)建相應(yīng)的機(jī)制，并且持續(xù)推動，才能改變市場格局。
即便穩(wěn)定幣最終取得成功，如果只有 USDT 和 USDC 這兩大主流穩(wěn)定幣存在，那么結(jié)果很明顯：Tether 永遠(yuǎn)不會把收益返還給用戶，這不是他們的模式。Circle 和 Coinbase 未來某個時間點(diǎn)也可能會停止返還。那部分盈余不會流向消費(fèi)者或企業(yè)，而是會被新的「Visa / Mastercard 式」的巨頭攫取。
所以必須有人去搭建新的機(jī)制。這也是我們?yōu)槭裁匆l(fā)行自己的穩(wěn)定幣——目的是確保穩(wěn)定幣的好處、穩(wěn)定幣產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益，能更好地向終端用戶、終端企業(yè)下沉，從而改善平臺的經(jīng)濟(jì)模型。
我們認(rèn)為這點(diǎn)非常重要。這不只是一個監(jiān)管博弈的問題，更是一個關(guān)于長期穩(wěn)定幣市場結(jié)構(gòu)的博弈。我們必須確保，這個體系最終能為消費(fèi)者創(chuàng)造盈余，而不是僅僅把價值從舊的金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移到新的金融機(jī)構(gòu)。
Ryan：沒錯。作為一個普通的穩(wěn)定幣持有者，我當(dāng)然希望這些「租金收益」能消失，讓更多收益回到用戶手中。那我們聊聊 Genius Act 本身吧。
目前，加密領(lǐng)域的穩(wěn)定幣幾乎是一個「雙頭壟斷」。Tether 占據(jù)主導(dǎo)份額，USDC 排在其后。這種格局符合「流動性越大越有優(yōu)勢」的邏輯，看起來像是「冪律效應(yīng)」的體現(xiàn)。不過，整個市場的規(guī)模目前也才 2700 億美元左右，未來肯定會增長到數(shù)萬億美元。
而 Genius Act 打開了一個全新的大門，讓各種新的發(fā)行方有機(jī)會進(jìn)入市場?，F(xiàn)在已經(jīng)有一些金融科技玩家入局，比如 PayPal 穩(wěn)定幣；你們自己也有穩(wěn)定幣；我猜 Stripe 肯定也會有大動作；甚至還有傳聞?wù)f Amazon、Walmart 可能也會進(jìn)場。
所以在 Genius Act 之后，我們可能會進(jìn)入一個全新的時期，會看到各種發(fā)行方涌入，各種不同的實(shí)驗(yàn)展開，大家都在搶奪流動性、爭奪主導(dǎo)地位，而且會拿出不同的路徑和思路。
你怎么看待 Genius Act 之后的穩(wěn)定幣市場？你可以先談?wù)?Stripe 的思路，但更普遍來說，你認(rèn)為會出現(xiàn)大量實(shí)驗(yàn)性的項(xiàng)目，還是會有某種清晰的結(jié)構(gòu)？
Zach：我們的看法是，未來會有很多不同的穩(wěn)定幣。我認(rèn)為每一個平臺都應(yīng)該有自己的穩(wěn)定幣。我們可能會看到一個世界，穩(wěn)定幣的數(shù)量可能達(dá)到數(shù)十萬、甚至上百萬種。
這些穩(wěn)定幣之間的差別，會被完全抽象化。所以最終，只有少數(shù)幾個「有品牌認(rèn)知度的穩(wěn)定幣」會被人們真正叫得出名字，比如 USDT、USDC。我認(rèn)為 USDT 和 USDC 在未來會比今天更成功，我們當(dāng)然也希望如此，因?yàn)樗鼈冊谛袠I(yè)里起到巨大的推動作用。它們的業(yè)務(wù)有很強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，比如它們在不斷累積流動性、構(gòu)建外匯交易對。
這些都是很難復(fù)制的。PayPal 就是例子，它為了讓 PYUSD 打開局面、建立流動性花了很多錢，但效果并不容易。
所以，我認(rèn)為可能只有五個左右，或者一小撮這樣的「品牌穩(wěn)定幣」能在市場上真正站穩(wěn)腳跟。與此同時，當(dāng)各大平臺使用穩(wěn)定幣時——比如 Robinhood、你提到的 Amazon、Walmart，甚至是銀行——他們會更傾向于發(fā)行自己掌控的穩(wěn)定幣。原因很簡單：這些穩(wěn)定幣主要用于平臺內(nèi)部資金流轉(zhuǎn)，比如給用戶發(fā)放資金、在不同子公司之間結(jié)算。這種場景下，USDC 那些外部的流動性優(yōu)勢根本不 relevant。
舉個例子，Walmart 在歐洲二十多個子公司之間調(diào)撥資金，這完全是內(nèi)部轉(zhuǎn)賬。他們自然希望用自己的穩(wěn)定幣，因?yàn)樗麄兿胫苯诱瓶貎?，而不是把資金交給 Circle，讓它和其他人的資金混在一起。他們也希望直接拿到利息收益，并且完全掌控這些美元的流向。
更重要的是，現(xiàn)在一些發(fā)行方在資金贖回時還收取 burn fee（銷毀費(fèi)用）。那你想，如果要轉(zhuǎn)出大筆資金，還要付額外費(fèi)用，這就比用法幣更糟糕了。
所以你肯定會希望掌控自己的資金。這里說的不是去中心化的意義，而是你不想依賴另一家平臺，因?yàn)樗睦嬗肋h(yuǎn)會凌駕于你的利益之上。特別是當(dāng)資金流動本身就是你業(yè)務(wù)的核心環(huán)節(jié)時，更是如此。
Ryan：明白了，很有意思。我來確認(rèn)一下我理解的對不對：你所描述的未來世界，大概會是這樣——會有一小撮「外部品牌型穩(wěn)定幣」，就像今天的 Tether、USDC。它們各自有自己的定位，比如 Tether 更受美國以外的國際市場青睞，USDC 則是「合規(guī)穩(wěn)定幣」的代表。未來可能還會有一種主打「把收益返還給用戶」的穩(wěn)定幣，或者別的特色，但總之外部穩(wěn)定幣的數(shù)量只會是少數(shù)幾種。
與此同時，每一家大公司都會有自己的「內(nèi)部穩(wěn)定幣」。我甚至?xí)?lián)想到現(xiàn)在的星巴克積分卡，雖然它還不是一個 ERC-20 的可替代代幣，但實(shí)際上已經(jīng)是存在于星巴克資產(chǎn)負(fù)債表上的一種內(nèi)部貨幣。你說的世界可能就是：外部穩(wěn)定幣只有少數(shù)幾種，但企業(yè)內(nèi)部會有成千上萬、甚至上百萬個不同的「公司穩(wěn)定幣」。
不過我能想象它們最終必須彼此兼容。就像我不希望手里有 Wells Fargo 美元，卻不能在 JP Morgan 使用，因?yàn)?JP Morgan 只認(rèn)自己的 JP Morgan 美元，然后我還得換一次。這整個體系必須像今天一樣保持可替代性和互通性。你設(shè)想的世界真的是這樣嗎？能幫我解開一點(diǎn)疑惑嗎？
Zach：對，完全正確。我給兩個簡單的例子。假設(shè)未來每家銀行都用穩(wěn)定幣來完成資金結(jié)算，但 Wells Fargo 永遠(yuǎn)不會去使用 JP Morgan 的穩(wěn)定幣，這是絕不可能的。因?yàn)?JP Morgan 穩(wěn)定幣的儲備金都存在 JP Morgan 那里。如果 Wells Fargo 用了，那就意味著它的儲備金要存在 JP Morgan。邏輯上完全說不通，所以這種情況絕不會發(fā)生。
再舉個例子吧。假設(shè)你是 Polymarket。Polymarket 現(xiàn)在主要是用穩(wěn)定幣來運(yùn)作的，它允許用戶用任何他們想要的穩(wěn)定幣下 注：你可以用 USDT，也可以用 USDC，將來甚至可能直接用美元，或者其他代幣。
但在 Polymarket 內(nèi)部，你肯定會希望它最終運(yùn)行在自己的 PolyUSD，或者說某種屬于 Polymarket 的內(nèi)部穩(wěn)定幣上。原因有幾個：
第一，如果 Polymarket 將來要搭建自己的 Layer 2，那么它的穩(wěn)定幣能無縫遷移到那個 Layer 2，而不需要去說服外部發(fā)行方配合遷移。
第二，它要確保不會出現(xiàn)贖回時的 burn fee（銷毀費(fèi)用），這樣才能做到隨時零成本贖回。
第三，它最終可能還希望能自己編程，去定制這些美元穩(wěn)定幣的智能合約邏輯。
所以，對 Polymarket 來說，掌控自己的「美元」——也就是自己構(gòu)建的可編程、可代幣化的美元——是確保它能主導(dǎo)未來發(fā)展的關(guān)鍵。
Ryan：而且如果是 Polymarket，它可能也想把利息收益分給用戶，對吧？
Zach：對，沒錯。所以我們認(rèn)為這樣的世界是應(yīng)該存在的。但問題在于，這個世界必須有人去構(gòu)建。Genius Act 是一個非常重要的第一步，它讓這種世界變得更可行，也讓市場對它的接受度更高。接下來，就需要我們?nèi)フ嬲阉涞亍?/p>
Ryan：那回到你之前 Wells Fargo 和 JP Morgan 的例子。如果富國銀行要把錢打到摩根大通，他們該怎么做？是需要先通過某個中間穩(wěn)定幣，比如 USDC，再轉(zhuǎn)給摩根大通？還是說他們會退回到 Layer 1，也就是法幣系統(tǒng)，在后臺去完成結(jié)算？
Zach：我想象中的方式是，會出現(xiàn)一個專門的穩(wěn)定幣清算所。每天銀行之間的穩(wěn)定幣會在這個清算所里流轉(zhuǎn)，然后在每天的最后階段，才會真正回到 Layer 1 進(jìn)行凈額結(jié)算，把各方的儲備重新對平。這樣一來，每天只需要結(jié)算一個凈額，而不是全量資金。這其實(shí)和當(dāng)下金融體系的結(jié)算邏輯有點(diǎn)類似，只是結(jié)算窗口不同。但我認(rèn)為未來會是這樣運(yùn)作的。
Ryan：Stripe 的動作很有意思。現(xiàn)在似乎正處在一個金融科技公司全面經(jīng)歷「加密轉(zhuǎn)型」的時代，而 Stripe 已經(jīng)簽約成為其中的先行者之一。
Carlson 兄弟我一直有關(guān)注，他們之前也嘗試過一些加密方向，比如比特幣、閃電網(wǎng)絡(luò)，但當(dāng)時比較懷疑。這次不同，這是我們第一次看到 Stripe 在加密領(lǐng)域真正「all in」。他們從收購 Bridge（穩(wěn)定幣支付基礎(chǔ)設(shè)施）開始，又收購了 Privy（一家加密錢包基礎(chǔ)設(shè)施公司），布局很大。
所以這不僅僅是 Stripe 的故事，也是整個金融科技行業(yè)加速加密轉(zhuǎn)型的縮影。你是很早就預(yù)見到穩(wěn)定幣的人，現(xiàn)在五年過去了。如果我們再往前看五年，在這段融合期結(jié)束之后，金融科技會變成什么樣？比如很多美國用戶每天都在用的 Venmo，會不會變成一個加密錢包？到時候我們在 PayPal 里的余額，背后是不是全是穩(wěn)定幣？你覺得這種融合會把金融科技帶到一個怎樣的形態(tài)？
Zach：我認(rèn)為，大多數(shù)金融資產(chǎn)都會被代幣化。結(jié)果就是，每一家金融科技公司的基礎(chǔ)模塊都會是一個「錢包」。
未來不會像今天這樣，人們覺得加密世界是一個需要重新學(xué)習(xí)的新領(lǐng)域。那時你只需要調(diào)用一個 API，比如 Bridge 的 API，就能為用戶開一個賬戶，而這個賬戶本質(zhì)上就是一個錢包。在這個錢包里，你可以啟用美元（那就是某種穩(wěn)定幣）、啟用歐元（另一個穩(wěn)定幣）、啟用雷亞爾（又一個穩(wěn)定幣），再往后，你還可以啟用股票交易（就是股票的代幣化形式），等等。
我認(rèn)為我們現(xiàn)在已經(jīng)在一條「滑行軌道」上了，除非未來出現(xiàn)劇烈的監(jiān)管變化。這其中最有意思的動態(tài)在于：一方面，你會看到原本起家于加密領(lǐng)域的錢包，會逐步往傳統(tǒng)金融服務(wù)靠攏；另一方面，你也會看到傳統(tǒng)金融公司不斷向加密靠近。久而久之，這兩條路徑會逐漸融合。
以 Robinhood 為例，它最初是典型的傳統(tǒng)金融玩家，提供股票交易起家。但后來它加大了加密交易的投入，現(xiàn)在他們的一大核心戰(zhàn)略是國際化。那作為一家金融科技公司，如何走向國際呢？如果我是 Robinhood，我會選擇從「構(gòu)建錢包」開始，把錢包作為核心。
區(qū)塊鏈最神奇的地方就在于，它其實(shí)就是「開源的金融服務(wù)」。比如你在 Solana 或其他區(qū)塊鏈上構(gòu)建，任何世界各地的開發(fā)者往 Solana 上添加新功能時，這個功能馬上就能被 Robinhood 使用。
Ryan：而且它永遠(yuǎn)開放，24 小時不打烊。只要有網(wǎng)絡(luò)連接，在任何國家都能用。
Zach：對。傳統(tǒng)的金融服務(wù)模式是，你作為公司必須把一切都自己搭出來。如果有人想復(fù)制 Revolut，那他們就得在每一個新國家里自己建立合規(guī)基礎(chǔ)設(shè)施、開發(fā)新產(chǎn)品、接入本地股票市場——所有東西都得自己做。
但區(qū)塊鏈完全不同。比如說，有人基于 Solana 發(fā)行了代幣化的巴西雷亞爾，那 Robinhood 就無需自己開發(fā)相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施，立刻就能原生支持 BRL 存款。同樣，如果有人在鏈上發(fā)行了歐元代幣，Robinhood 就能直接支持歐元余額；有人發(fā)行了代幣化國債，Robinhood 就能直接提供國債收益。
所以，你等于是把整個金融堆?！搁_源」給世界，由無數(shù)開發(fā)者共同構(gòu)建，然后你再把這些服務(wù)「內(nèi)化」進(jìn)自己的產(chǎn)品。這就是我為什么認(rèn)為未來一切都會上鏈的原因——它從過去那種「單一公司按自身能力一點(diǎn)點(diǎn)搭建」的世界，轉(zhuǎn)向了一個「所有東西都在區(qū)塊鏈上共享構(gòu)建」的世界，而你只需要去整合和內(nèi)化這些成果。
Ryan：這其實(shí)是個很簡單的敘事，但現(xiàn)在看來，它真的正在發(fā)生。就像你說的，所有我們現(xiàn)在用的銀行賬戶，未來都會變成加密錢包，不管用戶是否知道；而我們所有持有的資產(chǎn)，也都會變成某種加密代幣，存在鏈上的某個地方。
另外一個問題是，我們看到一些金融科技公司，比如 Robinhood，甚至 Coinbase（它現(xiàn)在也更像在往金融科技方向轉(zhuǎn)型），都推出了自己的賬本——它們都有各自的 Layer 2。與此同時，像 Circle 最近則推出了一個 Layer 1，算是一個專注穩(wěn)定幣支付的公鏈。最近還有消息稱，Stripe 也在走這條路，宣布了 Tempo 項(xiàng)目。
所以問題是：這在整個堆棧里是怎么定位的？銀行們是否也會走向類似的模式——把自己原本在后臺的「私有賬本」，逐漸轉(zhuǎn)型為某種 半私有/半公開的鏈?zhǔn)劫~本？未來它們會不會也都推出自己的 Layer 1 或 Layer 2？你怎么看這個演變？
Zach：對我們來說，這個過程其實(shí)是很自然地演化過來的。我會說，Bridge 可能是最早一批嘗試在區(qū)塊鏈上構(gòu)建支付級別基礎(chǔ)設(shè)施的公司之一。我不敢說一定是第一個，但當(dāng)時確實(shí)感覺自己在最前沿。而這件事非常難，至今依然很難。區(qū)塊鏈有很多優(yōu)點(diǎn)，但在「支付規(guī)?；惯@個功能上表現(xiàn)并不好。
Ryan：比如在以太坊上構(gòu)建，就會遇到 gas 費(fèi)之類的問題吧？
Zach：即便是 Solana——大家公認(rèn)的 TPS 代表項(xiàng)目。我們最近就遇到一個客戶，他們有數(shù)百萬個賬戶，想要為所有用戶開通穩(wěn)定幣賬戶。為了實(shí)現(xiàn)這個功能，你必須給每個用戶生成一個 Solana 錢包，并且預(yù)充值，讓錢包能接收 USDC。而這兩步都需要消耗 SOL，每個錢包大約要花 0.3 美元等值的 SOL。這樣算下來，僅僅為了啟用這個功能，就要付出幾十萬甚至上百萬美元成本。
原因很簡單：Solana 的設(shè)計初衷根本不是為了應(yīng)對這種「開發(fā)者突然需要數(shù)百萬賬戶同時啟用」的場景?，F(xiàn)實(shí)中，幾乎沒有人會愿意為了一個用戶還沒開始使用、甚至沒有測試過的功能，先花上百萬美元去啟用。
還有一個例子，涉及援助金發(fā)放。在傳統(tǒng)法幣體系下，資金流動極其緩慢——慢到我們不得不在上面疊加大量基礎(chǔ)設(shè)施，以確保資金不會隨意移動。假設(shè)你需要同時給幾萬人發(fā)錢，通常的做法是用 PayPal，把錢提前三天充值到 PayPal，等資金到賬確認(rèn)后再點(diǎn)按鈕發(fā)放。但那并不是真正的錢在流動，而只是賬本上的數(shù)字更新。
但區(qū)塊鏈不是這樣。每個人都有獨(dú)立的錢包，你必須把錢真實(shí)地一筆筆打到每個錢包里。如果要在鏈上同時發(fā) 2 萬、3 萬甚至 5 萬筆交易，這是不可能完成的——無論用哪條鏈。
我們第一次在 Stellar 上做援助發(fā)放時就特別天真，點(diǎn)了一下「發(fā)送」按鈕，以為能一口氣完成。但結(jié)果處理這些交易花了 18 個小時，而且失敗率很高。緊接著大量用戶發(fā)來支持請求：「你不是說早上 9 點(diǎn)到賬嗎？怎么還沒到？」
于是我們不得不搭建一整套基礎(chǔ)設(shè)施來優(yōu)化，比如先把金額超過 50 美元的大額交易優(yōu)先處理，因?yàn)檫@類用戶更可能立刻去查，然后設(shè)置七八個并行任務(wù)批量發(fā)放，逐步往下推進(jìn)。因?yàn)闆]有任何辦法一次性把所有交易都送達(dá)。
總之，區(qū)塊鏈在支付規(guī)?；@件事上確實(shí)很吃力。所以我們切入的方式，就是要搭建能解決自身痛點(diǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施。我們從一開始就不是、現(xiàn)在也不是在做交易相關(guān)的事情，而是單純想要一個 高吞吐量、同時具備支付公司所需核心功能、并且能保證交付可靠性的系統(tǒng)。因?yàn)槿绻腥艘谶@個軌道上運(yùn)行銀行業(yè)務(wù)、發(fā)工資、給所有客戶打款，那這種可交付性是必不可少的。正因如此，構(gòu)建并投資 Tempo 對我們來說才變得格外重要。
但我要特別說明的是，Tempo 不是一個「Stripe 專屬區(qū)塊鏈」。我們也不認(rèn)為所謂的「企業(yè)私有鏈」會成功，因?yàn)闆]有人愿意在別人的鏈上構(gòu)建，他們想要的是 共享的、大家都認(rèn)可的基礎(chǔ)設(shè)施。這就像我們對「在別人的穩(wěn)定幣上構(gòu)建」保持懷疑一樣，你不會想把自己的利益從屬于另一家有自身經(jīng)濟(jì)利益考量的公司。
所以，Tempo 實(shí)際上是一個獨(dú)立實(shí)體。Stripe 是 Tempo 的主要貢獻(xiàn)者之一，Bridge 也是 Tempo 的核心參與者和合作者，但 Tempo 本身是 在 Stripe 之外構(gòu)建的中立區(qū)塊鏈。
Ryan：所以 Tempo 將會是一個獨(dú)立的實(shí)體，一個中立的區(qū)塊鏈，而且還是基于 EVM 的 Layer 1？
Zach：是的，Tempo 就是這樣一個 EVM Layer 1，重點(diǎn)在于高 TPS，沒有「鄰居噪音」問題。不會出現(xiàn)因?yàn)槟硞€「Trump Coin」上線而導(dǎo)致交易卡死的情況——這種事我們在 Solana 上就遇到過。它還會支持 私密交易，這對所有支付公司都至關(guān)重要。同時還會提供 極快的終局性：不像以太坊要等 12 分鐘確認(rèn)，在 Tempo 上是 亞秒級終局。這些特性對支付場景都極為關(guān)鍵。
Ryan：所以你們可以做到這樣的應(yīng)用場景：比如在美國要給一百萬人每人發(fā)一筆刺激支票，就可以直接在這條鏈上完成。用戶只要用任意一個兼容 EVM 的錢包，就能立即收到款項(xiàng)。換句話說，它的規(guī)模足夠支撐這種操作，對吧？
Zach：沒錯。而且關(guān)鍵是，不只是我們能用，PayPal 如果覺得有價值，也能用 Tempo 來實(shí)現(xiàn)。這正是我們的定位：我們把 Tempo 看作是整個穩(wěn)定幣生態(tài)的重要 公共基礎(chǔ)設(shè)施。Stripe 是主要貢獻(xiàn)者之一，我們也在投入和建設(shè) Tempo，但我們和其他任何參與者一樣，都只有相同的權(quán)利和話語權(quán)，不會有特殊特權(quán)。
Ryan：那 Zach，你怎么看這種趨勢會如何演變？特別是 Layer 1 這塊——像 Stripe 這樣的金融科技公司進(jìn)入 Layer 1 賽道，我們也看到 Circle 推出自己的 Layer 1。
在加密領(lǐng)域，其實(shí)更多中心化穩(wěn)定幣的出現(xiàn)，并沒有削弱原生加密資產(chǎn)（比如比特幣、以太坊）的地位，反而加速了它們的發(fā)展。它們等于是和穩(wěn)定幣并行成長，根本沒有回落到你所謂的「法幣 Layer 1」，而是形成了一套獨(dú)立的清算網(wǎng)絡(luò)。
你怎么看待 Layer 1 的發(fā)展？具體說，比如像 Tempo 這樣的項(xiàng)目——我知道你說它不是 Stripe 的專屬鏈，但類似 Tempo 這樣的 Layer 1。它們會不會蠶食以太坊、Layer 2、Solana 這些公鏈的市場份額？還是會形成互補(bǔ)？它們之間會如何互動？你覺得未來的演變是：每一家金融科技公司、每一家銀行都去發(fā)布自己的 Layer 1 或 Layer 2？還是會出現(xiàn)「冪律分布」的贏家？賬本這一層的格局會怎么走？
Zach：我認(rèn)為像 Tempo 這樣的項(xiàng)目，其實(shí)是高度互補(bǔ)的。Tempo 之所以必須存在，是因?yàn)樗峁┑墓δ苣壳笆袌錾细緵]有。如果沒有類似 Tempo 的東西，整個穩(wěn)定幣生態(tài)的規(guī)模都會小很多。因?yàn)楝F(xiàn)在完全沒有一條鏈能支撐起「支付規(guī)?；牟僮鳌梗B接近的都沒有。
所以從這個意義上說，我認(rèn)為 Tempo 是對現(xiàn)有所有區(qū)塊鏈的補(bǔ)充，而不是替代。我的思路是：未來會有少數(shù)幾條「通用型區(qū)塊鏈」繼續(xù)存在。比如 Base，它顯然會成為贏家，Coinbase 打造的產(chǎn)品體驗(yàn)非常好；還有 Solana，也是其中之一。未來會有幾條這樣的通用型鏈。但現(xiàn)在如果有人想再憑空做一條「通用型區(qū)塊鏈」，希望靠它吸引大量交易量，我覺得難度非常大。
我們正進(jìn)入一個新階段：大家會去構(gòu)建那些專門為某類需求而生的鏈，去解決通用公鏈解決不了的問題。Tempo 針對的是支付場景；我也和一些團(tuán)隊(duì)聊過，他們在為 交易場景做鏈，比如要滿足超高吞吐、低延遲的交易需求，那就需要完全不同的技術(shù)要求。這類區(qū)塊鏈會去解決一些高度專業(yè)化的問題，而這些是通用型公鏈沒法解決的。
我認(rèn)為還會出現(xiàn)第三類區(qū)塊鏈。比如回到 Polymarket 的例子，Polymarket 可能會選擇自己搭建一條鏈，以此來掌控自己的區(qū)塊空間。這類就是 應(yīng)用場景專用鏈。所以整體格局可能是這樣的：少數(shù)幾條通用型區(qū)塊鏈；少數(shù)幾條功能/特性導(dǎo)向的區(qū)塊鏈，比如我們正在做的 Tempo；再加上大量的應(yīng)用專用鏈。這是我目前的思路，當(dāng)然未來可能會有變化。
Ryan：那就是會出現(xiàn)一大堆區(qū)塊鏈，等于是大量業(yè)務(wù)都要上鏈。那么五年后，這會讓金融科技，或者更廣義上的金融體系——無論在美國還是全球——處在什么位置？
如果往底層看，現(xiàn)在的傳統(tǒng)金融和銀行系統(tǒng)，其實(shí)就是個結(jié)算層。我印象里，它們還在運(yùn)行一些類似 IBM 大機(jī)、用 COBOL 寫的老系統(tǒng)，底層非常混亂，而且充滿了紙面文檔。雖然在表面層看起來是數(shù)字化的，但實(shí)際上金融操作背后可能還有一堆辦公室的人在處理紙質(zhì)文件?；蛟S他們已經(jīng)不傳真了，但法律文件仍然是紙質(zhì)的，這讓我很難相信。
Zach：是的，實(shí)際上他們可能真的還在傳真。
Ryan：對，所以是不是可以理解為：我們正在逐步從這個舊的遺留系統(tǒng)切換出來，慢慢遷移到新的加密/區(qū)塊鏈系統(tǒng)上？換句話說，未來金融科技的用戶界面，將不再依賴傳統(tǒng)金融后臺的大機(jī)系統(tǒng)，而是越來越多地直接在區(qū)塊鏈上結(jié)算。
Zach：對，我認(rèn)為未來就是這樣發(fā)展的。以 Bridge 為例，我們的業(yè)務(wù)最初起家的產(chǎn)品就是 穩(wěn)定幣編排：在法幣與穩(wěn)定幣之間、在不同的 Layer 1 與 Layer 2 之間高頻地搬運(yùn)資金。當(dāng)時這是一個剛性需求，如今依然如此。
我認(rèn)為我們的業(yè)務(wù)未來會越來越趨向于一個細(xì)分服務(wù)——這其實(shí)也是我希望看到的結(jié)果。因?yàn)檫@樣意味著，結(jié)算到 Layer 1 的需求會越來越少。就像我之前舉的銀行例子：未來可能會出現(xiàn) 每一次法幣結(jié)算背后，有數(shù)百萬次穩(wěn)定幣的資金流轉(zhuǎn)。而今天的情況幾乎還是一比一，甚至是兩次法幣結(jié)算對應(yīng)一次穩(wěn)定幣結(jié)算。我希望這個比例能發(fā)生變化。
在我看來，這才是成功的標(biāo)志：更多金融服務(wù)能夠直接在區(qū)塊鏈層面被完成和結(jié)算。但現(xiàn)實(shí)是——我們?nèi)蕴幵跇O其早期的階段。比如最基礎(chǔ)的場景：要同時發(fā)送一大批交易，其實(shí)在穩(wěn)定幣層面依然非常困難。
再比如，現(xiàn)在幾乎 沒有本地貨幣穩(wěn)定幣，整個市場 99.9% 都是美元穩(wěn)定幣。這對于穩(wěn)定幣的第一個用例（即交易和獲取美元流動性）很棒，但如果它要真正成為金融體系的核心組成部分，本地貨幣穩(wěn)定幣就是必不可少的。我非常樂觀地認(rèn)為，在未來 5 到 10 年，它們會變得非常重要。但今天這些基礎(chǔ)構(gòu)件其實(shí)還缺失。
Ryan：美國財 政 部長最近引用了一些研究，說到 2028 年，鏈上的穩(wěn)定幣規(guī)模會達(dá)到 3 萬億美元。你同意這個判斷嗎？你覺得增長會有多快、規(guī)模會有多大？
Zach：我認(rèn)為那份預(yù)測說的只是美元穩(wěn)定幣。如果我們真的能把 歐元、比索、日元等都成功代幣化，規(guī)模完全可能是它的 一個數(shù)量級以上。當(dāng)然，這完全取決于監(jiān)管環(huán)境?，F(xiàn)在的一個好消息是，美國已經(jīng)從監(jiān)管落后者迅速變成了監(jiān)管清晰的領(lǐng)導(dǎo)者，這讓我們能更快推動市場。但我們需要在 全球范圍看到同樣的進(jìn)展。
Ryan：那么，現(xiàn)在阻礙整個世界、整個金融體系更快切換到加密體系的最大問題是什么？你之前提到過監(jiān)管，我猜那可能是前三大障礙之一。但除此之外，還有用戶體驗(yàn)的問題。比如錢包——很多情況下還要用助記詞，操作門檻挺高。
再比如，是否有像 Visa 或傳統(tǒng)信用卡網(wǎng)絡(luò)那樣的 拒付保護(hù)、消費(fèi)者保護(hù)？在合規(guī)與隱私層面，是否具備各國要求的 反洗錢（AML）與 KYC？你認(rèn)為，要讓加密資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到數(shù)萬億美元、真正走向主流，還缺失的三大環(huán)節(jié)是什么？
Zach：最直接的答案就是 監(jiān)管清晰度和會計準(zhǔn)則清晰度，這可能是最顯而易見的。但對我們來說，更具體的障礙其實(shí)是 教育。
穩(wěn)定幣的發(fā)展遇到的最大問題之一是：過去幾十年里，團(tuán)隊(duì)已經(jīng)在法幣系統(tǒng)上積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)和慣性。任何一家涉及資金流動的公司里，都會有一大批人懂得如何搭建 FBO（For Benefit Of）賬戶，如何構(gòu)建內(nèi)部賬本，甚至如何發(fā)送 ACH 批量文件——這些復(fù)雜操作，他們都通過多年實(shí)踐掌握了。
但當(dāng)你走進(jìn)去，跟他們談「啟用一個鏈上錢包」時，場面就完全不一樣了。大家的腦袋都快炸了，好像你讓他們?nèi)セ鹦且粯印＿@是一整套全新的金融技術(shù)棧，完全陌生。而且它觸及的又是每家公司的「生命線」——資金流動。這讓人們天然變得非常 風(fēng)險規(guī)避。
我想說，如果在每家公司里，都有一個對加密非常熟悉的人，我們今天的進(jìn)展速度可能會快上 100 倍。
另一個問題是，懂加密的工程師數(shù)量極其有限。真正理解 智能合約、有過 錢包開發(fā)經(jīng)驗(yàn) 的人，可能是全球最小的工程師社群之一。換句話說，如果你是工程師，想要找一個能讓自己擁有「最稀缺技能」的賽道，那答案幾乎顯而易見：就是加密。這會成為一個對世界極其重要的領(lǐng)域，涉及到 每家公司、每個大陸 的資金流動。但現(xiàn)在，真正精通這套體系的人，感覺也就只有幾百個。
Ryan：Stripe 本身有很多工程師，而你們現(xiàn)在也成為了更大工程團(tuán)隊(duì)的一部分。那 Patrick 和 John 呢？我們之前聊過他們在加密上的一些早期嘗試和逐漸轉(zhuǎn)向更樂觀的態(tài)度。你覺得，他們現(xiàn)在對加密的接受度如何？Stripe 整體有多「crypto-pilled」？
Zach：在收購流程中，我有一次去 Stripe 辦公室和 John、Patrick 一起吃午飯。我記得那可能是我第一次見 John。剛走進(jìn)去，他就說：「我能給你講個笑話嗎？」我說可以。他說：「你知道銀行和 Tether 的區(qū)別是什么嗎？」
我說不知道。
他說：「區(qū)別是——其中一個是龐大的機(jī)構(gòu)，手里握著巨額資金，但你完全不知道這些錢放在哪兒。而且如果你想取出來，很可能取不出來，因?yàn)樗鼈儽煌哆M(jìn)一堆極其復(fù)雜晦澀的資產(chǎn)里，完全沒有透明度。而另一個是不同的」
Ryan：嗯，這話也挺有道理的。
Zach：是啊。所以我覺得在更深層次上，他們其實(shí)是非常堅定的穩(wěn)定幣信仰者，也非常理解這項(xiàng)技術(shù)的潛力。比如他們早年就是 Stellar 的早期投資方。他們也試過比特幣，但很快意識到比特幣在支付上存在很多問題，不太適合大規(guī)模落地。直到看到穩(wěn)定幣逐漸崛起，再結(jié)合 Bridge 所解決的具體場景，一些拼圖才真正拼合到了一起。
Ryan：Stripe 是一個體量巨大的公司，擁有無數(shù)合作關(guān)系。那么你對加密在 Stripe 內(nèi)部的滲透有什么期待？你希望這家金融科技公司如何完成向「加密金融科技」的轉(zhuǎn)型？
Zach：我最興奮的一點(diǎn)是——沒人會單純?yōu)榱恕赣梅€(wěn)定幣而用穩(wěn)定幣」。大家之所以會愿意用穩(wěn)定幣、用錢包、用我們的 API，都是因?yàn)樗軒?明確的商業(yè)價值：比如幫助企業(yè)進(jìn)入新市場、服務(wù)更多用戶、降低成本，或者開辟新的收入來源。必須有這種切實(shí)的收益，應(yīng)用才會真正跑起來。
而現(xiàn)在成為 Stripe 的一部分，最大的優(yōu)勢是反饋回路大大縮短。以前我們需要自己去驗(yàn)證產(chǎn)品價值，現(xiàn)在 Stripe 自身就是我們第一個、也是最好的客戶。我們所有新東西，都可以先在 Stripe 內(nèi)部應(yīng)用和試驗(yàn)。這對我們來說意義重大。
但與此同時，Stripe 也有 8000 名員工。即便 John 或 Patrick 說「我們要做穩(wěn)定幣」，也必須有幾十個不同部門的人都真正買賬，事情才能真正推進(jìn)。
Stripe 內(nèi)部的團(tuán)隊(duì)必須真正理解這些好處，才會愿意投入資源去做。如果我們在 Stripe 內(nèi)部遇到阻力，那其實(shí)和我們?nèi)ジ?Walmart、Robinhood、Revolut 或 Nubank 這些外部公司溝通時遇到的阻力沒什么不同。
所以現(xiàn)在的機(jī)會是：在推動 Stripe 深度接入穩(wěn)定幣的過程中，我們能更快發(fā)現(xiàn)問題，理解顧慮，想辦法解決它們，然后把 Stripe 打造成第一個、也是最好的示范客戶。這樣一來，對外也能成為一個很有力的證明。
Ryan：聽起來就像你們當(dāng)初的第一個客戶 Zulu 一樣，對吧？
Zach：沒錯，正是如此。
Ryan：在這次對話的最后一個問題里，我們一直把穩(wěn)定幣的用戶當(dāng)成人類。但在另一種未來里，最大的穩(wěn)定幣使用者可能不是人類，而是 AI 或 AI 代理。你覺得 Stripe 會在這種轉(zhuǎn)變里扮演怎樣的角色？AI 會不會真的成為最大的穩(wěn)定幣用戶？如果會的話，這個未來離我們有多遠(yuǎn)？
Zach：前幾天 Sir Simon Taylor 給我分享過一個觀點(diǎn)（我忘了是不是在 Slack 上看到的）。他說他和一位「貨幣史學(xué)家」聊過，每一次重大技術(shù)革命，都會出現(xiàn)一種全新的貨幣形式來推動這場革命的發(fā)展。
一個大家都能理解的例子就是：互聯(lián)網(wǎng)與信用卡。如果沒有信用卡，互聯(lián)網(wǎng)不會發(fā)展成今天的樣子；反過來，如果沒有互聯(lián)網(wǎng)，信用卡和借記卡的普及程度也不會這么高。其實(shí)信用卡早在上世紀(jì) 60 年代就已經(jīng)出現(xiàn)了，但它們真正爆發(fā)是在 90 年代末到 2000 年代初，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)浪潮。今天我們根本無法想象一個沒有信用卡的互聯(lián)網(wǎng)，因?yàn)樗呀?jīng)成為價值轉(zhuǎn)移的默認(rèn)方式。而 Stripe 本身也是這一進(jìn)程的加速器。
我認(rèn)為穩(wěn)定幣會對 AI 起到同樣的作用。AI 代理之間要形成完整的經(jīng)濟(jì)活動，就需要一種新的貨幣形式來支持。而現(xiàn)有的法幣體系對 AI 來說存在很多天然障礙，最明顯的一點(diǎn)就是：要存儲法幣，你必須是一個人類。
Ryan：是啊，如果你不是人類，那確實(shí)是個問題。
Zach：這確實(shí)是個大問題。所以我認(rèn)為我們會快速經(jīng)歷這個階段：一開始，很多 AI 代理會依附在人類名下，借用人類的 KYC 身份來運(yùn)行。但隨著時間推移，它們需要擁有自己的賬戶，能夠自己做出支付和結(jié)算的決定。而 穩(wěn)定幣和錢包 恰好能提供這樣的能力。
另一個優(yōu)勢是，穩(wěn)定幣和錢包非常適合 小額支付、變動金額支付、以及 流式支付（streaming payments）。這類交易在今天的傳統(tǒng)法幣網(wǎng)絡(luò)里幾乎不可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榭缇辰Y(jié)算既昂貴又緩慢。而在穩(wěn)定幣體系里，這些都能變得可行。
Ryan：沒錯，太驚人了。在我看來幾乎顯而易見：未來 AI 使用的金融系統(tǒng) 就一定會是加密體系。它們的金融棧一定會基于 錢包、賬本、智能合約和可持有的代幣，這幾乎沒有懸念。所以，也許你們下一步要做的，就是搭建起 AI 層與加密世界之間的橋梁。
以上就是Stripe的萬億美元賭注詳細(xì)解讀：穩(wěn)定幣如何改寫全球支付版圖的詳細(xì)內(nèi)容，更多關(guān)于Stripe的穩(wěn)定幣突圍介紹的資料請關(guān)注腳本之家其它相關(guān)文章！
你可能感興趣的文章
-
Stripe發(fā)布288項(xiàng)產(chǎn)品更新，全面進(jìn)軍穩(wěn)定幣與AI代理經(jīng)濟(jì)
正式發(fā)布288 項(xiàng)產(chǎn)品更新，旨在加速 AI 企業(yè)增長、幫助傳統(tǒng)企業(yè)適配 AI、阻擊欺詐者盜取代幣資產(chǎn)，并賦能智能代理成為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)行為主體…
2026-05-02 -
Visa與Stripe支持下的Tempo同日發(fā)布AI代理支付工具，支付領(lǐng)域迎新變革
2026年3月19日，Visa與Stripe支持的Tempo同步發(fā)布AI代理支付工具：Tempo上線區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)并推出機(jī)器支付協(xié)議（MPP），支持法幣與加密貨幣交易；Visa則發(fā)布命令行工具，實(shí)現(xiàn)AI…
2026-03-19 -
Stripe分析：區(qū)塊鏈為支撐人工智能代理，未來或需達(dá)成10億TPS目標(biāo)
人工智能代理大規(guī)模應(yīng)用或使線上交易呈指數(shù)級增長,有觀點(diǎn)認(rèn)為，區(qū)塊鏈作為底層支撐，需具備每秒10億筆交易處理能力（10億TPS），才能滿足其高并發(fā)需求,當(dāng)前區(qū)塊鏈性能與之…
2026-02-26 -
Stripe CEO（帕特里克·科里森）分析：穩(wěn)定幣將迫使“所有人”共享收益
Stripe CEO帕特里克·科里森近日指出，穩(wěn)定幣的普及將打破傳統(tǒng)金融壁壘，通過智能合約自動分配收益，迫使企業(yè)、開發(fā)者甚至用戶共享生態(tài)紅利,這一技術(shù)變革或終結(jié)中心化平臺…
2025-10-07 -
Circle與Stripe自建公鏈 以太坊（ETH）的結(jié)算層王座懸了？
在2025年二季度財報中，Circle對外披露其將推出一條專門用于穩(wěn)定幣的公鏈ARC,不僅僅是Circle，此前，有消息稱支付巨頭Stripe與風(fēng)投機(jī)構(gòu) Paradigm合作，低調(diào)研發(fā)代號為Tempo…
2025-08-13 -
Metamask將通過Stripe發(fā)行Metamask USD(mmUSD)
根據(jù)現(xiàn)有提案，Metamask 計劃推出一種穩(wěn)定幣（mmUSD），該穩(wěn)定幣將由 Stripe 發(fā)行，但將利用“M^0”網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行非鏈?zhǔn)桨l(fā)行和結(jié)算，下面就跟隨小編一起來簡單了解下吧…
2025-08-06 -
從PSP到區(qū)塊鏈基礎(chǔ)建設(shè)？Stripe L1對支付產(chǎn)業(yè)的潛在影響分析
近期在推特上傳出一些消息，大家都認(rèn)為Stripe 很可能正在計劃要推出自己的L1；另一個傳言則是源自于Paradigm最近正在為一個投資項(xiàng)目私下招募人才，所以大多數(shù)人都在猜測就…
2025-07-25 -
喜訊支付巨頭Stripe推出穩(wěn)定幣帳戶！目前支持USDC、USDB
知名網(wǎng)絡(luò)支付服務(wù)巨頭Stripe近期宣布，該公司已在超過100個國家為客戶推出基于穩(wěn)定幣的帳戶,這項(xiàng)新舉措將穩(wěn)定幣技術(shù)與Stripe的全球支付平臺相結(jié)合，旨在為企業(yè)和用戶提供更…
2025-05-10 -
全球支付巨頭Stripe宣布：開放全新穩(wěn)定幣產(chǎn)品的測試申請
全球支付巨頭Stripe近日宣布，開放全新穩(wěn)定幣產(chǎn)品的測試申請,這款新服務(wù)將由其剛收購的Bridge支付網(wǎng)絡(luò)提供技術(shù)支持，標(biāo)志著Stripe在區(qū)塊鏈領(lǐng)域的野心正式進(jìn)入新階段, 更多…
2025-04-27 -
Stripe開通B2B穩(wěn)定幣轉(zhuǎn)賬服務(wù)！支持USDC、可創(chuàng)建發(fā)票
美國網(wǎng)絡(luò)支付服務(wù)巨頭Stripe的執(zhí)行長Patrick Collison表示，Stripe現(xiàn)在已經(jīng)開通B2B（企業(yè)對企業(yè)）之間的穩(wěn)定幣轉(zhuǎn)賬服務(wù)，用戶可以創(chuàng)建并發(fā)送可在Stripe上使用穩(wěn)定幣支付的…
2024-11-21
