Web3 DAO是偽命題嗎?深度拆解Bonk為何被治理攻擊
什么？攻擊者用 400 萬(wàn)美元就能撬動(dòng) 2000 萬(wàn)美元的 DAO 國(guó)庫(kù)？
昨日凌晨，BONK DAO 遭遇治理攻擊。攻擊者利用 BONK 較低的治理門檻、簡(jiǎn)單多數(shù)投票機(jī)制以及缺少 Timelock 延遲執(zhí)行等設(shè)計(jì)缺陷，通過(guò)惡意提案試圖轉(zhuǎn)移國(guó)庫(kù)資產(chǎn)。
那么，一個(gè)成熟 DAO 的治理流程究竟如何設(shè)計(jì)？為什么 Aave、ENS、Lido 等協(xié)議通過(guò)多層治理降低風(fēng)險(xiǎn)，而 BONK 更容易受到治理攻擊？
本文將從五個(gè)階段拆解 DAO 治理流程：提案 → 社區(qū)討論 → Snapshot 溫度測(cè)試 → 鏈上投票 → Timelock 執(zhí)行
1. 提案階段（Proposal）
在DAO生態(tài)中，提案階段是所有治理行動(dòng)的起點(diǎn)。
一份正式提案的核心內(nèi)容通常涵蓋協(xié)議參數(shù)調(diào)整、新資產(chǎn)上線、國(guó)庫(kù)（Treasury）資金分配、合約升級(jí)、激勵(lì)計(jì)劃修改以及治理規(guī)則重構(gòu)。
為了平衡治理效率并防止垃圾提案，各大協(xié)議對(duì)發(fā)起人設(shè)置了不同的代幣持有或委托門檻：
- Aave：門檻較高，需約 0.5% AAVE 的投票權(quán)。
- ENS：執(zhí)行類提案需 100,000 ENS 委托，社交類提案需約 10,000 ENS。
- Lido：需先在論壇討論，并滿足至少 1,000 LDO 的門檻。
- BONK：門檻較低，僅需要100M Bonk （425.99 美元），這也是 Bonk 被治理攻擊的原因。
2. 社區(qū)討論階段（Governance Forum）
社區(qū)討論是正式投票前的預(yù)審環(huán)節(jié)。大多數(shù)成熟 DAO 會(huì)要求提案先進(jìn)入官方治理論壇，通過(guò)公開(kāi)討論完成：
- 方案披露與意見(jiàn)收集：讓社區(qū)提前了解提案內(nèi)容，并提出質(zhì)疑。
- 優(yōu)化提案方案：根據(jù)反饋調(diào)整參數(shù)和執(zhí)行細(xì)節(jié)，提高提案質(zhì)量。
- 過(guò)濾低質(zhì)量提案：避免惡意或不成熟方案直接進(jìn)入鏈上投票。
但并非所有 DAO 都有這一階段，以 BONK DAO 為例，BONK 沒(méi)有正式 Governance Forum 流程，主要通過(guò) Solana Realms 直接提交 BIP 提案并投票。
成熟 DAO 通常通過(guò) Governance Forum、Snapshot、Timelock 等多層機(jī)制形成治理防火墻，而 BONK 這類 Meme DAO 更傾向直接投票，提高決策效率，但也降低了攻擊門檻。
3. Snapshot 溫度測(cè)試（Off-chain Voting）
在正式鏈上投票前，許多 DAO 會(huì)先通過(guò) Snapshot 進(jìn)行鏈下投票，作為社區(qū)意愿測(cè)試。
這一階段通常稱為：Temperature Check（溫度測(cè)試）
主要作用有：
- 降低投票成本：鏈下投票無(wú)需支付 Gas，社區(qū)成員可以低成本參與。
- 提前驗(yàn)證共識(shí)：觀察提案是否獲得足夠支持，避免不成熟方案直接進(jìn)入鏈上執(zhí)行。
- 優(yōu)化提案方向：根據(jù)投票結(jié)果和社區(qū)反饋，調(diào)整方案細(xì)節(jié)。
如果 Snapshot 溫度測(cè)試未通過(guò)，通常意味著社區(qū)沒(méi)有形成足夠共識(shí)，提案會(huì)被直接終止或返回修改，不會(huì)進(jìn)入正式鏈上投票階段。
而B(niǎo)onk DAO正是因?yàn)闆](méi)有設(shè)計(jì)Snapshot這層重要防盜的保險(xiǎn)，才被“小偷”輕易破門而入。
4. 正式鏈上投票（On-chain Governance）
經(jīng)過(guò)社區(qū)討論和 Snapshot 溫度測(cè)試（如果項(xiàng)目采用）后，提案會(huì)進(jìn)入正式鏈上治理階段。
這一階段由鏈上治理框架負(fù)責(zé)執(zhí)行，例如：
- Governor 合約（Ethereum 生態(tài)常見(jiàn)）
- Aragon（DAO 管理框架）
- Realms（Solana 治理框架）
為了確保鏈上投票的嚴(yán)肅性與安全性，智能合約在結(jié)算時(shí)會(huì)嚴(yán)格校驗(yàn)以下兩個(gè)核心指標(biāo)。
最低參與門檻： 作為 DAO 治理的安全紅線，Quorum 規(guī)定了一個(gè)提案具備法定有效性所必須達(dá)到的最低投票參與總量。
如果參與投票的代幣總數(shù)未達(dá)標(biāo)，即使贊成票高達(dá) 100%，提案也會(huì)被直接否決。
例如在總總量 1 億的代幣模型中，若 Quorum 設(shè)為 5%，則至少需要 500 萬(wàn)枚代幣參與投票。各大主流 DAO 的 Quorum 設(shè)置各有不同：
- Lido 設(shè)立了較高的 5% 總供應(yīng)量（約 5000 萬(wàn) LDO）門檻
- Aave（約 2% 總供應(yīng)）與 ENS、BONK（1% 總供應(yīng)）則相對(duì)常規(guī)
- 而 Optimism 則更為靈活，根據(jù)提案類型在 3% 到 30% 之間動(dòng)態(tài)調(diào)整。
投票通過(guò)條件： 在達(dá)到 Quorum（最低參與門檻）后，提案還需要滿足相應(yīng)的贊成比例，才能正式通過(guò)。
大多數(shù) DAO 的日常治理采用簡(jiǎn)單多數(shù)制（Simple Majority），即：贊成票（YES） > 反對(duì)票（NO）
但對(duì)于涉及協(xié)議核心規(guī)則的重大變更，例如修改 ENS 憲法、調(diào)整關(guān)鍵治理參數(shù)或升級(jí)底層協(xié)議，DAO 通常會(huì)采用超級(jí)多數(shù)制（Super Majority）。
要求更高比例的支持票，例如：2/3（約 66.7%）以上贊成；或更高比例支持。
這種機(jī)制可以避免少數(shù)持幣大戶通過(guò)簡(jiǎn)單多數(shù)，推動(dòng)影響整個(gè)協(xié)議的重大修改。
BONK 被治理攻擊的另一個(gè)重要原因，是其 DAO 治理參數(shù)相對(duì)寬松。
最低參與門檻僅需達(dá)到 總供應(yīng)量 1% 的 BONK 投票權(quán)即可進(jìn)入有效投票。并且投票通過(guò)條件采用簡(jiǎn)單多數(shù)制：YES > NO
這意味著攻擊者不需要獲得絕大多數(shù) BONK，只需要控制約 1% 的供應(yīng)量，并讓自己的提案獲得多數(shù)支持，即可推動(dòng)治理執(zhí)行。
5. Timelock 延遲執(zhí)行與鏈上執(zhí)行（Execution）
成熟 DAO 通常不會(huì)在投票通過(guò)后立即執(zhí)行提案，而是會(huì)增加 Timelock（時(shí)間鎖） 機(jī)制：投票通過(guò) → Timelock 等待 → 鏈上執(zhí)行。
Timelock 的作用是為社區(qū)提供緩沖時(shí)間，讓成員能夠：
- 檢查提案代碼；
- 發(fā)現(xiàn)潛在攻擊風(fēng)險(xiǎn)；
- 組織反對(duì)或發(fā)起緊急措施。
等待期結(jié)束后，提案才會(huì)由治理框架自動(dòng)執(zhí)行。
Bonk 被治理攻擊的一個(gè)重要原因也是其治理流程中缺少標(biāo)準(zhǔn)的 Timelock 延遲執(zhí)行環(huán)節(jié)：投票通過(guò) → 直接執(zhí)行
在 BIP #76 治理攻擊事件中，攻擊者正是利用了 BONK 治理流程缺少延遲執(zhí)行機(jī)制的特點(diǎn)，在提案通過(guò)后快速執(zhí)行惡意操作。
最后
BONK 的治理攻擊事件，揭開(kāi)了 DeFi 一個(gè)長(zhǎng)期存在的問(wèn)題：如果沒(méi)有人參與治理，DAO 真的還有存在的必要嗎？
當(dāng)社區(qū)治理淪為一種表演，DAO 是否真的必要？事實(shí)上，治理參與度的冷清，讓 DAO 的架構(gòu)更像是一種低效的負(fù)擔(dān)，而非協(xié)議的保障。
當(dāng)真正的治理權(quán)只掌握在極少數(shù)人手中，而大部分用戶只是沉默的看客時(shí)，刻意追求名義上的分散化，既增加了決策成本，也為協(xié)議暴露了巨大的安全漏洞。
也許，我們?cè)摮姓J(rèn)，并非所有項(xiàng)目都需要 DAO。就像成熟的商業(yè)世界，讓核心決策者去掌控大方向，往往能帶來(lái)更高效的執(zhí)行力和更強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。在去中心化狂熱之后，我們需要回歸本質(zhì)：協(xié)議的穩(wěn)健，往往依賴于清晰的責(zé)任制與專注的執(zhí)行團(tuán)隊(duì)，而非虛偽的全民投票。
到此這篇關(guān)于Web3 DAO是偽命題嗎?深度拆解Bonk為何被治理攻擊的文章就介紹到這了,更多相關(guān)Bonk被治理攻擊的原因分析內(nèi)容請(qǐng)搜索腳本之家以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關(guān)文章，希望大家以后多多支持腳本之家！
你可能感興趣的文章
-
什么是Bonk (BONK)幣？2026年Solana迷因幣和BONK生態(tài)系統(tǒng)指南
本文詳解 Solana 社區(qū)迷因幣 BONK，介紹其空投發(fā)行模式、生態(tài)板塊與代幣經(jīng)濟(jì)，對(duì)比 DOGE 差異，梳理 LetsBonk.fun、BNKK 上市公司等 2026 核心發(fā)展，同時(shí)點(diǎn)明幣價(jià)波動(dòng)、鏈…
2026-07-08 -
Bonk幣價(jià)格預(yù)測(cè)2026-2032：價(jià)格會(huì)漲到多高？歷史價(jià)格匯總
Bonk幣是基于Solana的迷因幣，雖起源于網(wǎng)絡(luò)迷因，但已發(fā)展出BonkBot、BONKfun等實(shí)用生態(tài)，具備真實(shí)鏈上收入和代幣銷毀機(jī)制,BonkBot累計(jì)交易量超140億美元，全美超10萬(wàn)家商…
2026-06-07 -
BONK幣是什么？BONK價(jià)格預(yù)測(cè)2026, 2027-2031年
本文介紹了基于Solana區(qū)塊鏈的迷因幣BONK,它不僅好玩，還融入了DeFi、游戲和NFT等100多個(gè)應(yīng)用,目前其市值約5.2億美元，近期正處于下行盤整期,雖然價(jià)格波動(dòng)大，但它憑借強(qiáng)大…
2026-05-29 -
BONK幣價(jià)格預(yù)測(cè)2026–2030年：下跌90%，這是底部嗎？
BONK于2022年圣誕節(jié)當(dāng)天推出，原本只是給當(dāng)時(shí)正處于危機(jī)中的Solana生態(tài)系統(tǒng)的一份玩笑禮物，然后它在一年內(nèi)上漲了 10000%，在 2024 年 11 月短暫達(dá)到了 40 億美元的市值，…
2026-03-10 -
Bonk Coin是什么？為何流行？運(yùn)作方式、市場(chǎng)地位解析
Bonk 加密貨幣是一種基于 Solana 區(qū)塊鏈開(kāi)發(fā)的迷因代幣，旨在讓去中心化金融對(duì)用戶來(lái)說(shuō)更加便捷有趣,該項(xiàng)目被稱為“Solana 的狗狗幣”，其靈感來(lái)源于之前的迷因幣，同時(shí)也…
2026-02-26
