網(wǎng)絡(luò)通訊這么發(fā)達(dá)，自然只要與時(shí)俱進(jìn)的人都會(huì)使用通訊工具，打電話的人越來越少了，其實(shí)不只是我們?cè)谑褂梦⑿诺韧ㄓ嵐ぞ?，全世界的人都在使用各種通訊APP，包括IS成員，那么，這些IS成員究竟是用什么軟件來保密自己的消息呢

7月1日，約5名ISIS武裝恐怖分子突襲孟加拉首都達(dá)卡一家名為Holey Artisan Bakery餐廳，在12小時(shí)的襲擊過程中導(dǎo)致28條鮮活的生命永遠(yuǎn)的離開了這個(gè)世界，而后ISIS宣布對(duì)此事負(fù)責(zé)。

ISIS都喜歡用哪些通訊應(yīng)用？

在ISIS發(fā)布聲明之前，其下屬的Amaq新聞社就開始通過Telegram宣揚(yáng)此事了。發(fā)布的第一條消息就提到，ISIS恐怖分子對(duì)這家餐廳發(fā)起攻擊——據(jù)說外國人很喜歡進(jìn)這家餐廳。不久后又發(fā)布消息稱“20名不同國籍的人被殺害”。

Amaq新聞隨后在報(bào)道中提及，死亡人數(shù)達(dá)到24人，另有40人受傷，而且還公布了餐廳現(xiàn)場(chǎng)的血腥照片。在這起事件中，恐怖分子和Amaq是通過手機(jī)應(yīng)用通訊的。五天后，《印度時(shí)報(bào)》報(bào)道稱，恐怖分子用Threema進(jìn)行互通——這是一款端到端加密通訊服務(wù)軟件。這其實(shí)算得上是常態(tài)。

比如去年的巴黎恐怖襲擊事件期間，《每日郵報(bào)》報(bào)道稱，比利時(shí)（許多襲擊者的所在國）當(dāng)局已經(jīng)掌握了圣戰(zhàn)主義者使用PlayStation 4進(jìn)行會(huì)員招募和襲擊策劃的證據(jù)——之所以選擇PlayStation 4是因?yàn)樗?ldquo;甚至比WhatsApp更難以監(jiān)控”。

今年3月份，布魯塞爾襲擊連環(huán)爆炸案的嫌犯Najim Laachraoui，就曾用WhatsApp、Viber、Skype與身在敘利亞的ISIS領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行聯(lián)絡(luò)。

ISIS其實(shí)一直都期望能在社交網(wǎng)絡(luò)上收獲更多的追隨者，為此他們開始大量使用這些即時(shí)通訊應(yīng)用，以期對(duì)自家的社交網(wǎng)絡(luò)起到促進(jìn)作用，包括Wickr、Kik、SureSpot、ChatSecure、 Telegram以及WhatsApp等。其中不乏諸多ISIS“名人”，像是Neil Prakash、Mohamed Abdullahi Hassan、 Farah Mohamed Shirdon等。

不過若談到ISIS成員對(duì)通訊加密的想法，情況就比較復(fù)雜了。無論是ISIS“圣戰(zhàn)士”“成員”還是“擁護(hù)者”，這類應(yīng)用都已經(jīng)成為近些年來他們進(jìn)行通訊的主要方式。但現(xiàn)在這類應(yīng)用越來越多，在選擇問題上，每個(gè)人都有自己的想法。雖然ISIS中的一些老司機(jī)會(huì)針對(duì)某些應(yīng)用的隱私安全提出自己的擔(dān)憂，但其他人該怎么用還是怎么用。

ISIS內(nèi)部意見極不統(tǒng)一

在ISIS內(nèi)部真正普遍流行的通訊應(yīng)用其實(shí)是WhatsApp，巴黎和布魯塞爾恐怖襲擊事件中基本都能看到WhatsApp的身影。然而實(shí)際上，ISIS社區(qū)內(nèi)部針對(duì)WhatsApp的反對(duì)之聲也不小。

今年一月，Twitter用戶Al-Khabir al-Taqni（圣戰(zhàn)擁護(hù)者，且自稱是安全專家）發(fā)布推文公布了一份名單。這份名單包含33款即時(shí)通訊應(yīng)用，從不安全、普通、安全到最安全。WhatsApp排在最末不安全的行列中（還看到微信…）。

他警告大家說，即便只是在手機(jī)上安裝這些應(yīng)用也要格外注意，“它們帶有極大的風(fēng)險(xiǎn)”。他說WhatsApp等應(yīng)用（也包括Viber、Line等）不安全，因?yàn)檫@些應(yīng)用是閉源的，而且采用“非常弱”的加密，或者沒有加密。

即便如此，ISIS“圣戰(zhàn)士”和擁護(hù)者們似乎并不在意，還是繼續(xù)使用這些應(yīng)用。比如說，馬來西亞的一名ISIS成員“Shams”（Bird of Jannah）宣布，即便她擔(dān)心WhatsApp不安全，但她仍繼續(xù)使用WhatsApp（究竟是個(gè)什么心態(tài)？）。

WhatsApp很早就宣布要進(jìn)行端到端加密，但Telegram上的一個(gè)ISIS頻道“Muslims Safety Tips”卻表示，“無法信任”WhatsApp：

“WhatsApp現(xiàn)在已經(jīng)開始進(jìn)行聊天的端到端加密了，但我們無法相信WhatsApp，因?yàn)檫@款應(yīng)用非常容易破解，而且先前還被以色列FaceBook項(xiàng)目收購。”

但I(xiàn)SIS成員們對(duì)此并不在意。Telegram有個(gè)頻道名叫“Life of a Muhajira”，該頻道屬于一名來自德國的女性。今年5月份的時(shí)候，她和她的丈夫直播了前往IS的過程。在此期間，她說自己的丈夫接觸了不少走私犯——這些人也會(huì)用到不同的聊天工具，其中就包括WhatsApp。

他們最終留的聯(lián)系方式基本上就是WhatsApp：“他把他的號(hào)碼給了我丈夫，他們隨后通過WhatsApp互發(fā)語音消息。”

除了WhatsApp之外，像SureSpot、Kik據(jù)說都是ISIS頂級(jí)成員廣泛使用的通訊工具。著名的Junaid Hussain (“Abu Hussain al-Britani”)就用這兩款應(yīng)用——他和Elton Simpson、圣戰(zhàn)分子Usaama Rahim的交流就相當(dāng)有名。

Hussain和Simpson進(jìn)行私人通訊的時(shí)候，用的就是Kik。一個(gè)月之后，他又對(duì)Twitter上的粉絲們表示，“要聯(lián)系我的話，用Surespot吧！”

實(shí)際上，Kik和SureSpot在ISIS內(nèi)部的地位，和WhatsApp是差不多的。ISIS也并不推薦成員使用這兩款工具，相關(guān)這些應(yīng)用使用的警告項(xiàng)目都會(huì)時(shí)不時(shí)地出現(xiàn)在ISIS社區(qū)，比如像下面這樣的：

去年八月初，美國中央情報(bào)局將Abu Hussain列為打擊ISIS的第三號(hào)人物，后來美國在一次無人機(jī)空襲行動(dòng)中炸死了Hussain 。這次事件發(fā)生之后，ISIS成員Abu Suleymaan發(fā)出警告信息：“兄弟姐妹們，是SureSpot導(dǎo)致了Abu Hussain被殺害。請(qǐng)各位留意，這是我最有一次發(fā)出警告。”

真可謂奉獻(xiàn)了生命來論證某些即時(shí)通訊應(yīng)用的不安全性啊。但I(xiàn)SIS中還有一些老司機(jī)卻持有不同的看法，其中一名成員Qa’qa al-Baritani表示：

1.如果說SureSpot以及其它一些正在使用的應(yīng)用程序不安全，現(xiàn)在的情況是，我們成百上千兄弟姐妹們也還在安全使用這些應(yīng)用程序。

2.你們宣稱這些應(yīng)用不安全。問題不在應(yīng)用本身，而在你自己身上。

去年5月份，一名來自英國的ISIS成員發(fā)表了一份組織生存指南，看下面這段話：

其實(shí)類似的例子不勝枚舉，但總結(jié)說來是這樣的：就加密應(yīng)用的使用，ISIS內(nèi)部沒有所謂的一致性可言，不管是進(jìn)行恐怖襲擊的合作，還是進(jìn)行其他活動(dòng)。

其實(shí)這種不一致性具有兩面性：雖說效率不會(huì)那么高，而且成員對(duì)安全性覺悟不高導(dǎo)致了很多問題，但如果說ISIS組織統(tǒng)一使用某款通訊應(yīng)用，對(duì)政府追蹤才真正是有意義的。這種不一致性也很大程度加強(qiáng)了ISIS組織在全球布局的復(fù)雜性。

最新評(píng)論