前言

本節(jié)我們講講一些簡(jiǎn)單查詢語句示例以及需要注意的地方，簡(jiǎn)短的內(nèi)容，深入的理解。

EOMONTH

在SQL Server 2012的教程示例中，對(duì)于Sales.Orders表的查詢，需要返回每月最后一天的訂單。我們普遍的查詢?nèi)缦?/p>

USE TSQL2012
GO
SELECT orderid, orderdate, custid, empid
FROM Sales.Orders
WHERE orderdate = DATEADD(MONTH, DATEDIFF(MONTH, '19991231', orderdate), '19991231')

但是在SQL Server 2012出現(xiàn)了新的函數(shù)直接返回每個(gè)月最后一天的訂單，通過EOMONTH函數(shù)即可，將

WHERE orderdate = DATEADD(MONTH, DATEDIFF(MONTH, '19991231', orderdate), '19991231')

替換為

SELECT orderid, orderdate, custid, empid
FROM Sales.Orders
WHERE orderdate = EOMONTH(orderdate)

如上簡(jiǎn)單而粗暴。

HAVING AND WHERE

我們利用Sales.OrderDetails表來查詢總價(jià)（qty*unitprice）大于10000的訂單，且按照總價(jià)排序。

USE TSQL2012
GO
SELECT orderid,SUM(unitprice *qty) AS TotalValue
FROM Sales.OrderDetails
GROUP BY orderid
HAVING SUM(unitprice *qty) > 10000
ORDER BY TotalValue DESC

通過此例我們來說說WHERE和HAVING的區(qū)別，下面的示例是等同的

SELECT orderid
FROM Sales.OrderDetails
WHERE orderid >10357
GROUP BY orderid
SELECT orderid
FROM Sales.OrderDetails
GROUP BY orderid
HAVING orderid >10357

但是利用聚合函數(shù)時(shí)能等同嗎？

SELECT orderid
FROM Sales.OrderDetails
WHERE COUNT(qty * unitprice) >10000
GROUP BY orderid
SELECT orderid
FROM Sales.OrderDetails
GROUP BY orderid
HAVING COUNT(qty * unitprice) >10000

二者的區(qū)別我們總結(jié)一下：

（1）WHERE能夠用在UPDATE、DELETE、SELECT語句中，而HAVING只能用在SELECT語句中。

（2）WHERE過濾行在GROUP BY之前，而HAVING過濾行在GROUP BY之后。

（3）WHERE不能用在聚合函數(shù)中，除非該聚合函數(shù)位于HAVING子句或選擇列表所包含的子查詢中。

說了這么多，關(guān)于WHERE和HAVING的區(qū)別，其實(shí)WHERE的應(yīng)用場(chǎng)景更多，我們歸根結(jié)底一句話來概括的HAVING的用法即可。

HAVING僅僅在SELECT語句中對(duì)組（GROUP BY）或者聚合函數(shù)（AGGREGATE）進(jìn)行過濾

INSERT  TOP分析

當(dāng)將查詢出的數(shù)據(jù)插入到表中，我們其實(shí)有兩種解決方案。

方案一

NSERT INTO TABLE …
SELECT TOP (N) Cols…
FROM Table

方案二

INSERT TOP(N) INTO TABLE …
SELECT Cols…
FROM Table

方案一是需要查詢幾條就插入幾條，方案二則是查詢所有我們需要插入幾條數(shù)據(jù)，接下來我們來看看二者不同以及二者性能問題，創(chuàng)建查詢表并插入數(shù)據(jù)。

CREATE TABLE TestValue(ID INT)
INSERT INTO TestValue (ID)
SELECT 1
UNION ALL
SELECT 2
UNION ALL
SELECT 3
UNION ALL
SELECT 4
UNION ALL
SELECT 5

需要插入的兩個(gè)表

USE TSQL2012
GO
CREATE TABLE InsertTestValue (ID INT)
CREATE TABLE InsertTestValue1 (ID INT)

方案一的插入

INSERT INTO InsertTestValue (ID)
SELECT TOP (2) ID
FROM TestValue
ORDER BY ID DESC
GO

方案二的插入

INSERT TOP (2) INTO InsertTestValue1 (ID)
SELECT ID
FROM TestValue
ORDER BY ID DESC
GO

接下來查詢方案一和方案二的數(shù)據(jù)

SELECT *
FROM InsertTestValue
GO
SELECT *
FROM InsertTestValue1
GO

我們對(duì)方案一和方案二插入數(shù)據(jù)之前我們對(duì)查詢的數(shù)據(jù)是進(jìn)行了降序，此時(shí)我們能夠很明顯的看到方案一中的查詢數(shù)據(jù)確確實(shí)實(shí)是降序，而方案二則忽略了降序，這是個(gè)很有意思的地方，至此我們看到了二者的不同。

二者性能比較

在插入數(shù)據(jù)時(shí)我們對(duì)其進(jìn)行開銷分析如下：

到這里我們能夠知道利用INSET TOP (N)比INSERT … SELECT TOP (N)性能更好，同時(shí)SELECT TOP(N)會(huì)對(duì)查詢出的數(shù)據(jù)排序進(jìn)行忽略。至此我們可以得出如下結(jié)論

結(jié)論：INSERT TOP (N)比INSERT … SELECT TOP (N)插入數(shù)據(jù)性能更好。

COUNT(DISTINCT) AND COUNT(ALL)

關(guān)于DISTINCT就不用多講，此關(guān)鍵字過濾重復(fù)針對(duì)的是所有列數(shù)據(jù)一致才過濾而不是針對(duì)于單列數(shù)據(jù)一致才過濾，我們看看COUNT(DISTINCT)和COUNT(ALL)查詢出的數(shù)據(jù)是一致還是不一致呢？我們首先創(chuàng)建測(cè)試表

CREATE TABLE TestData
(
  Id INT NOT NULL IDENTITY PRIMARY KEY,
  NAME VARCHAR(max) NULL
);

插入如下測(cè)試數(shù)據(jù)

接下來我們進(jìn)行如下查詢

USE TSQL2012
GO
SELECT COUNT(NAME) AS COUNT_NAME
FROM dbo.TestData
SELECT COUNT(ALL NAME) AS COUNT_ALLNAME
FROM dbo.TestData
SELECT COUNT(DISTINCT NAME) AS COUNT_DISTINCTNAME
FROM dbo.TestData

此時(shí)我們能夠很清楚的看到COUNT(colName)和COUNT(ALL colName)的結(jié)果是一樣的，其實(shí)COUNT(ALL colName)是默認(rèn)的選項(xiàng)且包括所有非空值，換句話說ALL根本不需要我們?nèi)ブ付ā?/p>

以上就是本文的全部?jī)?nèi)容，希望本文的內(nèi)容對(duì)大家的學(xué)習(xí)或者工作能帶來一定的幫助，如果有疑問大家可以留言交流，同時(shí)也希望多多支持腳本之家！

最新評(píng)論