這里要指出的是， 運(yùn)行一段程序，使用的cpu時(shí)間，跟實(shí)際運(yùn)行的時(shí)間是不一樣的。附例如下：

程序輸出如下：
循環(huán)次數(shù):1000 CPU時(shí)間(毫秒)=50.072 實(shí)際時(shí)間(毫秒)=666.9071
1 tick = 0.0001毫秒

可以看出在這個(gè)例子中，兩者差距比較大，其原因如下：

1）Windows是多任務(wù)操作系統(tǒng)，按照線(xiàn)程為單位對(duì)cpu時(shí)間輪詢(xún)分配。即一個(gè)程序運(yùn)行的中途，可能被剝奪cpu資源，供其他程序運(yùn)行。
2）程序本身會(huì)有不占用cpu時(shí)間的等待過(guò)程。這個(gè)等待可能是我們程序主動(dòng)的，比如啟動(dòng)一個(gè)進(jìn)程，然后等待進(jìn)程的結(jié)束；也可能是我們沒(méi)有意識(shí)到的，如例子 的Console.WriteLine方法，猜想其內(nèi)部進(jìn)行了一系列的異步I/O操作然后等待操作的完成，這其間并沒(méi)有占用調(diào)用進(jìn)程的cpu時(shí)間，但耗費(fèi) 了很多等待時(shí)間。
總結(jié)：
1）性能的測(cè)量，應(yīng)該用程序運(yùn)行時(shí)間來(lái)測(cè)量，當(dāng)然也需要使用cpu時(shí)間作為參考，如果兩者差距很大，需要考慮為何出現(xiàn)這種情況。
2）.Net的Stopwatch類(lèi)可以精確到1/10000毫秒，基本可以滿(mǎn)足測(cè)量精度。

個(gè)人整理：
Elapsed和ElapsedMilliseconds屬性在被調(diào)用時(shí)，會(huì)在內(nèi)部調(diào)用kernel32中的QueryPerformanceFrequency()函數(shù)以獲取處理器支持的高精度計(jì)時(shí)器的頻率，隨后用這個(gè)數(shù)字對(duì)獲取的時(shí)間差值進(jìn)行修正，最后Elapsed屬性會(huì)返回一個(gè)新的TimeSpan對(duì)象。而獲取ElapsedTicks屬性時(shí)則不會(huì)進(jìn)行這種高精度的計(jì)算(修正)。但是一般來(lái)說(shuō)這兩者的誤差并不是很大。如果需要精確計(jì)算時(shí)間或是測(cè)試數(shù)據(jù)量特別大的情況下，推薦使用Elapsed和ElapsedMilliseconds屬性。

存在疑問(wèn)：
我測(cè)試之后發(fā)現(xiàn)并沒(méi)有像如下所說(shuō)的結(jié)論，我已經(jīng)回復(fù)原作者，暫未得到答復(fù)。希望知道原因的朋友指明下。謝謝。
從內(nèi)部實(shí)現(xiàn)來(lái)看，StopWatch.IsHighresolution = true時(shí)，StopWatch.Elapsed.Ticks應(yīng)該等于StopWatch.ElapsedTicks再乘以frequency（頻率的常量）。反之，這2個(gè)數(shù)在IsRunning為true時(shí)，應(yīng)該是相等的。所以照理應(yīng)該是StopWatch.Elapsed.Ticks會(huì)比較大。