深入理解線程安全與Singleton

更新時間：2013年09月18日 09:22:42 作者：

在編譯器未優(yōu)化的情況下順序如下：1.new operator分配適當?shù)膬却妫?.在分配的內存上構造Singleton對象；3.內存地址賦值給_instance

線程安全是個非常棘手的問題。即使你合理的使用了鎖（lock），依然可能不會產生預期的效果。
讓我們來看看貌似合理的代碼

X=0;
Thread 1                   Thread2
lock();  lock();
x++;    x++;
unlock();  unlock();

你會認為執(zhí)行完這兩個線程之后，X的一定值等于2？沒錯，因為lock()和unlock()的保護，x++的執(zhí)行并不會被打斷。（為什么++操作會被多線程給擾亂呢？原因就在于++操作在被編譯成匯編之后對應到了多條匯編代碼。）但是，編譯器卻可能因為自作聰明的優(yōu)化，把x放到register里面（因為寄存器速度快嘛），也就是說當Thread1執(zhí)行完x++之后，被Thread2打斷，但是1這個值只保存到了寄存器x里，沒有寫入內存中的x變量里。隨后Thread2執(zhí)行完成后，內存中x的值等于1，此時，Thread1再執(zhí)行完，內存中的x又被寫入為1.
原來都是編譯器倒得鬼！

再看一個例子

復制代碼代碼如下:

x=y=0;
Thread1                        Thread2
y=1;                                x=1;
r1=x;                               r2=y;

當你拍胸脯向崇拜你的MM保證說：r1或者r2至少有一個為1的時候，可惜編譯器又再一次的站到了你的對立面。

原因是早在十幾年前還是幾十年前，編譯器就有了這么一種優(yōu)化機制，為了提高效率而交換指令的序列。所以上面的代碼到了可能變成了這樣：

復制代碼代碼如下:

x=y=0;
Thread1                        Thread2
r1=x;                             r2=y;
y=1;                              x=1;

知道你錯了吧～還好我們還有volatile：
1. 阻止編譯器為了提高速度將變量緩存寄存到寄存器內而不寫回內存。
2. 阻止編譯器調整操作指令序列

哈哈，可惜道高一尺，魔高一丈。CPU動態(tài)調度的功能，CPU可以交換指令序列。volatile幫不了你，但宙斯大帝為我們發(fā)明了：barrier指令（這是一個CPU的指令）能夠幫組我們阻止CPU調整操作指令序列。
好想目前我們解決了現(xiàn)場安全的問題了。

有一個著名的與換序有關的問題來至于Singleton模式的double-check。代碼大概是這樣子的：

復制代碼代碼如下:

volatile Singleton* Singleton::_instance = 0;

復制代碼代碼如下:

static Singleton& Instance() {
      if (0 == _instance) {
          Lock lock(_mutex);
          if (0 == _instance) {
              _instance = new Singleton();
              atexit(Destroy);
          }
      }
      return *_instance;
 }

簡單的說，編譯器為了效率可能會重排指令的執(zhí)行順序(compiler-based reorderings)。
看這一行代碼：
_instance = new Singleton();

在編譯器未優(yōu)化的情況下順序如下：
1.new operator分配適當?shù)膬却妫?BR>2.在分配的內存上構造Singleton對象；
3.內存地址賦值給_instance。

但是當編譯器優(yōu)化后執(zhí)行順序可能如下：
1.new operator分配適當?shù)膬却妫?BR>2.內存地址賦值給_instance；
3.在分配的內存上構造Singleton對象。

當編譯器優(yōu)化后，如果線程一執(zhí)行到2后被掛起。線程二開始執(zhí)行并發(fā)現(xiàn)0 == _instance為false，于是直接return，而這時Singleton對象可能還未構造完成，后果...

您可能感興趣的文章: