快捷導(dǎo)航

從數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的角度分析 for each in 比 for in 快的多

更新時間：2013年07月07日 23:42:50 作者：

今天仔細琢磨了會，從數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的角度分析了下，覺得for in和for each in效率上有著本質(zhì)的區(qū)別，無論是JS還是AS

之前聽說火狐的JS引擎支持for each in的語法，例如下述的代碼：

var arr = [10,20,30,40,50];
for each(var k in arr)
console.log(k);

　　即可直接遍歷出arr數(shù)組的內(nèi)容。

　　由于只有FireFox才支持，所以幾乎所有的JS代碼都不用這一特征。

　　不過在ActionScript里天生就支持for each的語法，不論Array還是Vector，還是Dictionary，只要是可枚舉的對象都可以for in和for each in。

　　之前并沒有感覺有太大的差異，為了懶得敲一個each單詞，一直用熟悉的for in來遍歷。

　　不過今天仔細琢磨了會，從數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的角度分析了下，覺得for in和for each in效率上有著本質(zhì)的區(qū)別，無論是JS還是AS。

　　原因很簡單：Array不是真正意義上的數(shù)組！

　　何為真正意義的數(shù)組？當然就是傳統(tǒng)語言里type[]定義的數(shù)據(jù)類型，所有元素都是連續(xù)保存的。

　　“Array”雖然也是數(shù)組的意思，但熟悉JS的都知道，它其實是個非線性的偽數(shù)組，下標可以是任意數(shù)字。寫入arr[1000000]并非真正申請容納一百萬個元素的空間，而是把1000000轉(zhuǎn)換成相應(yīng)的哈希值，對應(yīng)到很小一塊儲存空間里，從而節(jié)省了大量內(nèi)存。
　　例如有如下數(shù)組：

復(fù)制代碼代碼如下:

var arr = [];
  arr[10] = 1000;
  arr[20] = 2000;
  arr[30] = 5000;
  arr[40] = 8000;
  arr[200] = 9000;

用for...in遍歷Array，是個很累贅的過程：

遍歷時每次訪問arr[k]，都要進行一次Hash(k)計算，根據(jù)散列表的容量取模，如果存在沖突還得尋找最終的值結(jié)果。

如果支持for each...in的語法，其內(nèi)部的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)就決定了會快很多：

Array里直接把每個values作為節(jié)點，通過鏈表關(guān)聯(lián)起來維護。每當有值添加或刪除，就更新其鏈接關(guān)系。
當for each...in遍歷時，只需從第一個節(jié)點往后迭代即可，無需任何Hash計算。

當然，對于AS3里Vector這樣的線性數(shù)組來說，兩者相差不大；同理，HTML5里支持二進制的數(shù)組ArrayBuffer也是如此。不過從理論上來看，即使arr是個連續(xù)的線性數(shù)組，for each in還是要快一點：

for...in遍歷時，每次訪問arr[k]都要進行下標越界檢查；而for each in則根據(jù)內(nèi)部鏈表，直接從底層反饋出迭代變量，節(jié)省了越界檢查的過程。

您可能感興趣的文章: