背景

前一陣子我們在使用viewbinding的委托的時候碰到了點crash問題，然后發(fā)現(xiàn)了一個比較有意思的解決方案，就和大家展開聊聊。

另外一點就是我后面打算將kotlin extensions這個插件統(tǒng)一移除掉。

估計大家應(yīng)該對Viewbinding的委托應(yīng)該都有一定的了解，好幾個大佬分享過類似的文章，但是大佬們的代碼貌似也有一陣子都沒有維護(hù)了，所以我找到了一個外國大佬寫的倉庫，其實應(yīng)該算是一個相對來說比較穩(wěn)定的庫了，而且也一直處于一個持續(xù)更新迭代的狀態(tài)。

倉庫地址 ViewBindingPropertyDelegate

從Crash到有意思的源碼

委托模式是軟件設(shè)計模式中的一項基本技巧。在委托模式中，有兩個對象參與處理同一個請求，接受請求的對象將請求委托給另一個對象來處理。

Kotlin 直接支持委托模式，更加優(yōu)雅，簡潔。Kotlin 通過關(guān)鍵字 by 實現(xiàn)委托。

上述是kotlin對于委托的釋義，Viewbinding委托就是把生成Viewbinding實例的過程交給委托類去完成，然后讓使用方可以忽略掉其中的細(xì)節(jié)，是一種非常好玩的模式了。

但是由于Viewbinding的特殊性，它其實就會和當(dāng)前的lifecycle綁定在一起。因為我們要在銷毀的情況下把實例重置為空。否則當(dāng)我們頁面重新生成的情況下，就會出現(xiàn)view并不是當(dāng)前的頁面的困擾。

作者在定義的時候就將Viewbinding委托獲取的實例定義為了非空，這里我和我的同事其實是存在一些分歧的，我認(rèn)為非空其實挺合理的，但是對方并不認(rèn)為。

恰巧這種空非空的問題，在實際的使用中就出現(xiàn)了很多不可預(yù)期的crash問題。比如說在一個異步操作中獲取viewbinding實例然后進(jìn)行賦值操作，就會出現(xiàn)空指針異常。另外由于使用的是lifecycle的頁面銷毀方法，如果我們復(fù)寫了銷毀方法之后在設(shè)置這個值，也會出現(xiàn)崩潰問題。

上述問題我在幾個我之前參考的庫中其實都發(fā)現(xiàn)了對應(yīng)的問題。我參考了Binding，還有之前彭旭說的那個也有類似的情況。

另外在fragment中，其實問題尤其的明顯。因為我們很多時候使用的fragment相關(guān)的LifecycleOwner是fragment本身，但是Android官方其實推薦我們使用的是fragment內(nèi)部的view相關(guān)的LifecycleOwner。因為fragment相比較于activity，存在的問題就是多了幾個生命周期，比如createView，和onDestroyView。其中出現(xiàn)最多問題的也就是onDestroyView和onDestroy。

有趣的代碼

接下來我們看下這個作者是如何解決這些奇奇怪怪的問題的哦。

private class FragmentViewBindingProperty<in F : Fragment, out T : ViewBinding>(
    private val viewNeedInitialization: Boolean,
    viewBinder: (F) -> T,
    onViewDestroyed: (T) -> Unit,
) : LifecycleViewBindingProperty<F, T>(viewBinder, onViewDestroyed) {
    private var fragmentLifecycleCallbacks: FragmentManager.FragmentLifecycleCallbacks? = null
    private var fragmentManager: Reference<FragmentManager>? = null
    // 賦值操作
    override fun getValue(thisRef: F, property: KProperty<*>): T {
        val viewBinding = super.getValue(thisRef, property)
        registerFragmentLifecycleCallbacksIfNeeded(thisRef)
        return viewBinding
    }
    private fun registerFragmentLifecycleCallbacksIfNeeded(fragment: Fragment) {
        if (fragmentLifecycleCallbacks != null) return
        val fragmentManager = fragment.parentFragmentManager.also { fm ->
            this.fragmentManager = WeakReference(fm)
        }
        fragmentLifecycleCallbacks = ClearOnDestroy(fragment).also { callbacks ->
            fragmentManager.registerFragmentLifecycleCallbacks(callbacks, false)
        }
    }
    override fun isViewInitialized(thisRef: F): Boolean {
        if (!viewNeedInitialization) return true
        if (thisRef !is DialogFragment) {
            return thisRef.view != null
        } else {
            return super.isViewInitialized(thisRef)
        }
    }
    override fun clear() {
        super.clear()
        fragmentManager?.get()?.let { fragmentManager ->
            fragmentLifecycleCallbacks?.let(fragmentManager::unregisterFragmentLifecycleCallbacks)
        }
        fragmentManager = null
        fragmentLifecycleCallbacks = null
    }
    override fun getLifecycleOwner(thisRef: F): LifecycleOwner {
        try {
            return thisRef.viewLifecycleOwner
        } catch (ignored: IllegalStateException) {
            error("Fragment doesn't have view associated with it or the view has been destroyed")
        }
    }
    // 有意思的代碼
    private inner class ClearOnDestroy(
        fragment: Fragment
    ) : FragmentManager.FragmentLifecycleCallbacks() {
        private var fragment: Reference<Fragment> = WeakReference(fragment)
        override fun onFragmentDestroyed(fm: FragmentManager, f: Fragment) {
            // Fix for destroying view for case with issue of navigation
            if (fragment.get() === f) {
                postClear()
            }
        }
    }
}

從上述代碼上我們可以看出來，其中獲取的LifecycleOwner就是我上文說的viewLifecycleOwner。這個就其實已經(jīng)非常精彩了。

另外我們可以看下他在內(nèi)部定義了ClearOnDestroy這個類，然后當(dāng)onFragmentDestroyed觸發(fā)的時候調(diào)用postClear方法。而這個方法就是解決當(dāng)我們在Destroyed中還執(zhí)行了ViewBinding內(nèi)的對象的操作的空指針問題。

經(jīng)典面試題的真實使用場景，Handler.post執(zhí)行。很多人覺得Handler相關(guān)的面試題都是八股文，這次我們就通過這個真是場景來給大家說說這個有意思的問題。

首先從onFragmentDestroyed方法會執(zhí)行在Fragment本身的onDestroyView之前，原來我們會在這個方法下執(zhí)行引用清空的操作。然后當(dāng)onDestroyView執(zhí)行的時候就會出現(xiàn)空指針異常了。那么Lifecycle有沒有提供一個在onDestroyView之后的方法呢？我們是不是可以考慮自己造一個呢？面試中，我們知道所有生命周期方法都是有主線程Handler來負(fù)責(zé)調(diào)度的，這也就是說活我么可以把生命周期方法認(rèn)為就是一個Message，當(dāng)onFragmentDestroyed執(zhí)行的時候，onDestroyView也已經(jīng)被添加到主線程的MessageQueue中，這個時候我們在post一個runnable,那么他的排序規(guī)則上來說，就必然在onDestroyView之后了。

另外一些有意思的地方

這個庫另外一個優(yōu)點就是他同時支持反射和非反射的寫法。同時也支持了Activity，F(xiàn)ragment，View，F(xiàn)ragmentDialog,ViewHolder等等。反射寫法是基于非反射寫法的，所以也保證了底層庫的一致性。

    //非反射寫法
    private val viewBinding by viewBinding(ViewProfileBinding::bind)
    //反射寫法
    private val viewBinding: ItemProfileBinding by viewBinding()

同時他的反射相關(guān)的混淆配置文件也非常有意思。

allowoptimization 指定對象可能會被優(yōu)化，即使他們被keep選項保留。所指定對象可能會被改變（優(yōu)化步驟），但可能不會被混淆或者刪除。該修飾符只對實現(xiàn)異常要求有用。

-keep,allowoptimization class * implements androidx.viewbinding.ViewBinding {
    public static *** bind(android.view.View);
    public static *** inflate(...);
}

它只會keep實現(xiàn)了ViewBinding的類的bind和inflate方法。因為ViewBinding會將所有的xml轉(zhuǎn)化成一個類實例，如果不刪除掉沒有實際被調(diào)用的類的情況下就會導(dǎo)致dex包變大，大家對于包體積優(yōu)化都是有追求的嗎。然后用了-keep,allowoptimization，這樣在混淆的代碼優(yōu)化過程中就可以刪除掉沒有被調(diào)用的ViewBinding類了。

結(jié)尾

本次內(nèi)卷到此結(jié)束。但是又是一個老生常談的話題，一個開源庫還是要持續(xù)的進(jìn)行迭代和解決問題才能持續(xù)變好，而不是一次性的工作。擁抱變化的代碼世界，解決一些奇奇怪怪的問題，都是挺好玩的，更多關(guān)于Android開發(fā)Viewbinding委托的資料請關(guān)注腳本之家其它相關(guān)文章！

最新評論