JS數(shù)組

我們所熟知的JS數(shù)組的結(jié)構(gòu)和其他語言數(shù)組結(jié)構(gòu)類似，即物理內(nèi)存是連續(xù)的，所以這也就導(dǎo)致了數(shù)組成員移動次數(shù)越少，其效率越高，一般數(shù)組會被分配到一段連續(xù)的內(nèi)存中，像這樣

大家可能會疑問，你為啥要給畫一個邊框呢，其實我們的數(shù)組在定義的時候默認(rèn)了它的長度，即當(dāng)我們像要在數(shù)組中添加元素的時候，就需要對它的長度做出改變。

效率比較

JS提供了幾個api來讓我們便捷地向數(shù)組中添加元素，比如說push，unshift

• push()是添加一個元素在數(shù)組的末尾，這里我們無需操作其他的元素，只需要this,length+=1即可

• unshift()是在數(shù)組的頭部添加一個元素，我們看到的僅僅只要其表面數(shù)組的頭部增加了一個元素，其實底層數(shù)組的中的所有成員都需要向后移動，從尾到頭的順序，如下所示，其就會凸顯出性能差的特點(diǎn)。

舉個栗子??

我們下面寫個栗子來清晰得比較一下兩者所耗費(fèi)的時間，我們的unshift耗費(fèi)了0.24毫秒，push耗費(fèi)了0.8毫秒，當(dāng)然所耗費(fèi)的時間還是根據(jù)所移動的元素數(shù)量來以指數(shù)倍提高的。

function _shift() {
    var arr = []
    console.time('_shift')
    for (let i = 0; i < 1000; i++) {
      arr.unshift(1)
    }
    console.timeEnd('_shift')
  }
  _shift()
function _push() {
    var arr = []
    console.time('_push')
    for (let i = 0; i < 1000; i++) {
      arr.push(1)
    }
    console.timeEnd('_push')
  }
  _push()

非連續(xù)內(nèi)存問題

除此之外我們都知道JS數(shù)組是可以在同一數(shù)組中存儲不同數(shù)據(jù)類型的數(shù)據(jù)的，所以就造成了JS的數(shù)組是否分配連續(xù)內(nèi)存，是要看我們的數(shù)組成員類型的，當(dāng)數(shù)組內(nèi)成員為同一類，則為連續(xù)內(nèi)存，當(dāng)數(shù)組成員存在數(shù)組，字符串，那么就會分配非連續(xù)的內(nèi)存，多個非連續(xù)內(nèi)存會形成一個鏈表，當(dāng)存儲數(shù)據(jù)數(shù)量級龐大的時候，就會造成效率低下的問題。下面我們針對數(shù)組成員相同和數(shù)組成員不同進(jìn)行一次耗時比較，為了凸顯效果我將次數(shù)提高到了10的7次冪

  function _diff() {
    var arr = new Array(10000000)
    arr.push({ name: "cxy" })
    console.time('_diff')
    for (let i = 0; i < 10000000; i++) {
      arr[i] = i
    }
    console.timeEnd('_diff')
  }
  _diff()
  function _same() {
    var arr = new Array(10000000)
    console.time('_same')
    for (let i = 0; i < 10000000; i++) {
      arr[i] = i
    }
    console.timeEnd('_same')
  }
  _same()

最后可以清楚地比較出兩者的差距，非連續(xù)內(nèi)存的數(shù)組操作耗時是連續(xù)內(nèi)存的數(shù)組的幾倍。

總結(jié)

到此這篇關(guān)于JS數(shù)組在內(nèi)存中的效率問題的文章就介紹到這了,更多相關(guān)JS數(shù)組在內(nèi)存的效率內(nèi)容請搜索腳本之家以前的文章或繼續(xù)瀏覽下面的相關(guān)文章希望大家以后多多支持腳本之家！

最新評論