前言

“Java 和 C++ 中子類對父類函數(shù)覆蓋的可訪問性縮小的問題”的題目看起來比較學術(shù)化，但的確是一個容易忽視的問題。本文力求詳細闡述這一問題在 Java 以及 C++ 中的區(qū)別。

先介紹什么是“子類對父類函數(shù)覆蓋的可訪問性縮小”。對于繼承而言，子類可以覆蓋父類的“虛函數(shù)”——盡管 Java 中沒有虛函數(shù)這一術(shù)語，但可以把 Java 的所有函數(shù)都看作虛函數(shù)，因為 Java 的所有函數(shù)都可以被子類覆蓋。這里僅借用“虛函數(shù)”這一名詞的含義，不深究語言的細節(jié)。Java 和 C++ 都允許在覆蓋時，改變函數(shù)的可訪問性。所謂“可訪問性”，就是使用 public 、 protected 、 private 等訪問控制符進行修飾，用來控制函數(shù)能否被訪問到。通?？稍L問性的順序為（由于 C++ 中沒有包的概念，因此暫不考慮包訪問控制符，這并不影響這里的討論）：

public > protected > private

以 Java 為例：

class Base {
 protected void sayHello() {
  System.out.println("Hello in Base");
 }
}
class Child extends Base {
 public void sayHello() {
  System.out.println("Hello in Child");
 }
}

注意：這里的 sayHello() 函數(shù)。父類 Base 中，該函數(shù)使用 protected 訪問控制符進行修飾。而子類將其改用 public ，這不會有任何問題。 子類對父類函數(shù)覆蓋時，擴大可訪問性，通常都不是問題。

當子類對父類函數(shù)覆蓋的可訪問性縮小時，Java 和 C++ 采取了不同的策略。

首先以 Java 為例，看下面的代碼：

class Base {
 public void sayHello() {
  System.out.println("Hello in Base");
 }
}
class Child extends Base {
 private void sayHello() {
  System.out.println("Hello in Child");
 }
}

上面的代碼中，高亮的第 8 行會有編譯錯誤——這段代碼根本不能通過編譯！ Java 不允許子類在覆蓋父類函數(shù)時，縮小可訪問性。 至于原因，我們可以用一個例子來說明。例如我們在類外部寫下面的代碼：

Base base = new Base();
base.sayHello();
base = new Child();
base.sayHello();

假如之前的代碼可以通過編譯，那么就存在這么一種可能：當 base 指向 new Base() 時， sayHello() 是可以訪問到的，但是當 base 指向 new Child() 時， sayHello() 卻無法訪問到！在 Java 看來這是一個矛盾，應(yīng)該避免出現(xiàn)這種問題，因此，Java 從編譯器的角度規(guī)定我們不能寫出上面的代碼。

針對 C++，情況又有所區(qū)別。來看 C++ 的例子：

class Base {
public:
  virtual void sayHello() {
    std::cout << "Hello in Base";
  }
}
class Child : public Base {
private:
  void sayHello() {
    std::cout << "Hello in Child";
  }
}

這段代碼在 C++ 中是完全正確的。注意，這里的子類在覆蓋父類函數(shù)時， 縮小 了可訪問性。如果你沒有看出有什么問題，那么我們完全可以在類外部寫出下面的代碼：

Child child;
child.sayHello(); // 不能通過編譯，因為 sayHello() 是 private 的
static_cast<Base&>(child).sayHello(); // 可以通過編譯，因為 sayHello() 是 public 的

第 2 行調(diào)用是失敗的，因為在 Child 中， sayHello() 是 private 的，不能在外部調(diào)用。然而，當我們使用 static_cast 將 Child 強制轉(zhuǎn)換成 Base 對象時，事情發(fā)生了改變——對于 Base 而言， sayHello() 是 public 的，因此可以正常調(diào)用。

針對這一點，C++ 標準的 Member access control 一章中的 Access to virtual functions 一節(jié)可以找到如下的例子：

class B {
public:
  virtual int f();
};
class D : public B {
private:
  int f();
};
void f() {
  D d;
  B* pb = &d;
  D* pd = &d;
  pb->f(); // OK: B::f() is public, D::f() is invoked
  pd->f(); // error: D::f() is private
}

對此，C++ 標準給出的解釋是：

 Access is checked at the call point using the type of the expression used to denote the object for which the member function is called ( B* in the example above). The access of the member function in the class in which it was defined (D in the example above) is in general not known.

簡單翻譯過來有兩條要點：

• 訪問控制是在調(diào)用時檢查的，也就是說，誰調(diào)用了這個函數(shù)，就檢查誰能不能訪問這個函數(shù)
• 類中成員函數(shù)的可訪問性一般而言是不知道的，也就是說，檢查可訪問性時，并不能知道這個函數(shù)在定義時到底是 public 的還是 private 的，因此也就無法據(jù)此檢查可訪問性

正因如此，C++ 的調(diào)用方似乎可以通過一些技巧性轉(zhuǎn)換，“巧妙地”調(diào)用到原本無法訪問的函數(shù)。一個更加實際的例子是：Qt 里面， QObject::event() 函數(shù)是 public ，而其子類 QWidget 的 event() 函數(shù)則改變成 protected 。具體可以閱讀 Qt 的相關(guān)代碼。

總結(jié)來說，在子類覆蓋父類函數(shù)時，Java 嚴格限制了子類不能縮小函數(shù)可訪問性，但 C++ 無此限制。個人認為，從軟件工程的角度來說，Java 的規(guī)定無疑更具有工程上面的意義，函數(shù)的調(diào)用也更加一致。C++ 的標準則會明顯簡化編譯器實現(xiàn)，但是對工程而言并不算很好的參考。

PS：C++ 標準的正式版是需要購買的，但是草案可以免費下載。C++ 標準草案的下載地址可以在下面的頁面找到： https://isocpp.org/std/the-standard

總結(jié)

以上就是這篇文章的全部內(nèi)容了，希望本文的內(nèi)容對大家的學習或者工作具有一定的參考學習價值，如果有疑問大家可以留言交流，謝謝大家對腳本之家的支持。

最新評論