前言

當(dāng)在沉浸于編碼一段時(shí)間以后（比如說(shuō)我已經(jīng)投入近20年左右的時(shí)間在程序上了），你會(huì)漸漸對(duì)這些東西習(xí)以為常。因?yàn)?，你知道的……任何事情有可能出錯(cuò)，沒(méi)錯(cuò)，的確如此。

這就是為什么我們要采用“防御性編程”，即一些偏執(zhí)習(xí)慣的原因。下面是我個(gè)人認(rèn)為的10個(gè)最有用但偏執(zhí)的Java編程技術(shù)。一起來(lái)看一看吧：

一、將String字符串放在最前面

為了防止偶發(fā)性的NullPointerException 異常，我們通常將String放置在equals()函數(shù)的左邊來(lái)實(shí)現(xiàn)字符串比較，如下代碼：

// Bad
if (variable.equals("literal")) { ... }
// Good
if ("literal".equals(variable)) { ... }

這是隨便用腦子想想就可以做的事，從Bad版本的代碼改寫(xiě)表達(dá)式到Good版本的代碼，這中間并不會(huì)丟失任何東西。歡迎不同的觀點(diǎn)…

二、不要相信早期的JDK API

在Java早期，編程是一件非常痛苦的事情。那些API仍然很不成熟，也許你已經(jīng)碰到過(guò)下面的代碼塊：

String[] files = file.list();
// Watch out
if (files != null) {
 for (int i = 0; i < files.length; i++) {
 ...
 }
}

看上去很偏執(zhí)？也許吧，但請(qǐng)看Javadoc：

如果這個(gè)虛擬路徑不表示一個(gè)文件夾目錄，則此方法返回null。否則將會(huì)返回一個(gè)字符串?dāng)?shù)組，每一個(gè)字符串表示目錄中的文件或文件夾。

對(duì)，沒(méi)錯(cuò)。我們可以添加一些校驗(yàn)：

if (file.isDirectory()) {
 String[] files = file.list();
 // Watch out
 if (files != null) {
 for (int i = 0; i < files.length; i++) {
  ...
 }
 }
}

三、不要相信“-1”

我知道這是偏執(zhí)的，但Javadoc中對(duì) String.indexOf()方法明確指出：對(duì)象內(nèi)第一次出現(xiàn)指定字符的位置索引，如果為-1則表示該字符不在字符序列中。

所以使用-1是理所當(dāng)然的，對(duì)嗎？我說(shuō)不對(duì)，請(qǐng)看以下代碼：

// Bad
if (string.indexOf(character) != -1) { ... }
// Good
if (string.indexOf(character) >= 0) { ... }

誰(shuí)知道呢。也許到時(shí)候他們改變了編碼方式，對(duì)字符串并不區(qū)分大小寫(xiě)，也許更好的方式是返回-2？誰(shuí)知道呢。

四、避免意外賦值

是的。這種事情也許經(jīng)常會(huì)發(fā)生。

// Ooops
if (variable = 5) { ... }
// Better (because causes an error)
if (5 = variable) { ... }
// Intent (remember. Paranoid JavaScript: ===)
if (5 === variable) { ... }

所以你可以將比較常量放置在左側(cè)，這樣就不會(huì)發(fā)生意外賦值的錯(cuò)誤了。

五、檢查Null和Length

無(wú)論如何，只要你有一個(gè)集合、數(shù)組等，請(qǐng)確保它存在，并且不為空。

// Bad
if (array.length > 0) { ... }
// Good
if (array != null && array.length > 0) { ... }

你并不知道這些數(shù)組從哪里來(lái)，也許是來(lái)自早期版本的JDK API，誰(shuí)知道呢。

六、所有的方法都是final的

你也許會(huì)告訴我你的開(kāi)/閉原則，但這都是胡說(shuō)八道。我不相信你（正確繼承我這個(gè)父類的所有子類），我也不相信我自己（不小心繼承我這個(gè)父類的所有子類）。所以對(duì)于那些意義明確的方法要嚴(yán)格用final標(biāo)識(shí)。

// Bad
public void boom() { ... }
// Good. Don't touch.
public final void dontTouch() { ... }

七、所有變量和參數(shù)都是final

就像我說(shuō)的。我不相信我自己（不要意外覆蓋我的值）。話雖如此，我不相信我自己的是因?yàn)椤?/p>

…這就是為什么所有的變量和參數(shù)都是final的原因。

// Bad
void input(String importantMessage) {
 String answer = "...";
 answer = importantMessage = "LOL accident";
}
// Good
final void input(final String importantMessage) {
 final String answer = "...";
}

八、重載時(shí)不要相信泛型

是，它可以發(fā)生。你相信你寫(xiě)的超級(jí)好看的API，它很直觀，隨之而來(lái)的，一些用戶誰(shuí)只是將原始類型轉(zhuǎn)換成Object類型，直到那該死的編譯器停止發(fā)牢騷，并且突然他們會(huì)鏈接錯(cuò)誤的方法，以為這是你的錯(cuò)誤。

看下面的代碼：

// Bad
<T> void bad(T value) {
 bad(Collections.singletonList(value));
}
<T> void bad(List<T> values) {
 ...
}
// Good
final <T> void good(final T value) {
 if (value instanceof List)
 good((List<?>) value);
 else
 good(Collections.singletonList(value));
}
final <T> void good(final List<T> values) {
 ...
}

因?yàn)?，你知道……你的用戶，他們就?/p>

// This library sucks
@SuppressWarnings("all")
Object t = (Object) (List) Arrays.asList("abc");
bad(t);

相信我。這一切我都看到過(guò)。包括下面的

這種偏執(zhí)還是不錯(cuò)的。

九、總是在Switch語(yǔ)句的Default中拋出異常

Switch語(yǔ)句……它們其中一個(gè)可笑的語(yǔ)句我不知道該對(duì)它敬畏還是哭泣，但無(wú)論如何，既然我們堅(jiān)持用switch，那我們不妨將它用得完美，看下面的代碼：

// Bad
switch (value) {
 case 1: foo(); break;
 case 2: bar(); break;
}
// Good
switch (value) {
 case 1: foo(); break;
 case 2: bar(); break;
 default:
 throw new ThreadDeath("That'll teach them");
}

當(dāng)value == 3時(shí)，將會(huì)出現(xiàn)無(wú)法找到的提示，而不會(huì)讓人不知所謂。

十、Switch語(yǔ)句帶花括號(hào)

事實(shí)上，switch是最邪惡的語(yǔ)句，像是一些喝醉了或者賭輸了的人在寫(xiě)代碼一樣，看下面的例子：

// Bad, doesn't compile
switch (value) {
 case 1: int j = 1; break;
 case 2: int j = 2; break;
}
// Good
switch (value) {
 case 1: {
 final int j = 1;
 break;
 }
 case 2: {
 final int j = 2;
 break;
 }
 // Remember:
 default: 
 throw new ThreadDeath("That'll teach them");
}

在switch語(yǔ)句中，每一個(gè)case語(yǔ)句的范圍只有一行語(yǔ)句，事實(shí)上，這些case語(yǔ)句甚至不是真正的語(yǔ)句，他們就像goto語(yǔ)句中的跳轉(zhuǎn)標(biāo)記一樣。

總結(jié)

偏執(zhí)編程看起來(lái)似乎不可思議，有時(shí)，因?yàn)榇a經(jīng)常被證明是更詳細(xì)一點(diǎn)，但并不是需求需要。你可能會(huì)想，“哦，這是絕不會(huì)發(fā)生的”，但正如我所說(shuō)。經(jīng)過(guò)20年左右的時(shí)間編程，你不希望只修復(fù)這些愚蠢的bug，因?yàn)榫幊陶Z(yǔ)言是如此的陳舊的和有缺陷的。因?yàn)槟阒馈?/p>

以上就是這篇文章的全部?jī)?nèi)容了，希望本文的內(nèi)容對(duì)大家的學(xué)習(xí)或者工作能帶來(lái)一定的幫助，如果有疑問(wèn)大家可以留言交流。

最新評(píng)論