IOS 實(shí)現(xiàn)一個死鎖導(dǎo)致 UI 假死的例子

現(xiàn)象

當(dāng) APP 啟動一段時間后（約半小時左右），經(jīng)常會發(fā)現(xiàn) App 界面出現(xiàn)“凍死”的現(xiàn)象。同時后臺輸出：

[CocoaGoPush]WorkThreadProc end

這時 App 呈現(xiàn)“假死”狀態(tài)，點(diǎn)擊屏幕任何地方?jīng)]有反應(yīng)，iPhone 除了開屏關(guān)屏無任何響應(yīng)（包括按 Home 鍵），當(dāng)然也無法解鎖（但可以重啟）。如果用 Xcode 終止應(yīng)用程序，則 iPhone 又恢復(fù)正常。

注：App 使用了 CocoaGoPush 框架。

發(fā)現(xiàn)

原來以為是程序主線程中產(chǎn)生了死循環(huán)，導(dǎo)致 UI 無反應(yīng)。但當(dāng)我點(diǎn)擊 Debug 工具欄中的 Pause 按鈕，列出當(dāng)前運(yùn)行的線程時，則發(fā)現(xiàn)問題并不是這樣，而是用于死鎖。調(diào)試暫停后，斷點(diǎn)停在了這一句：

app.gopushLock.lock()// MARK: yhy removed 這行導(dǎo)致主線程死鎖

app.gopushLock 是一個 NSRecursiveLock 對象：

let gopushLock = NSRecursiveLock()

NSRecursiveLock 是遞歸鎖，該類鎖可以在同一線程多次請求一個鎖時，不會引起死鎖。但如果程序員錯誤地在兩個線程中使用了遞歸鎖，則很容易導(dǎo)致“死鎖”出現(xiàn)：兩個線程同時對同一個鎖進(jìn)行加鎖，同時發(fā)現(xiàn)該鎖已經(jīng)鎖定，彼此等待對方解鎖，導(dǎo)致兩個線程都無法執(zhí)行下去。尤其是有一方是主線程的情況下，主線程被阻塞，UI 呈現(xiàn)假死狀態(tài)。在這個例子中還發(fā)現(xiàn)，gopush 所在的線程也停止了，不再繼續(xù)監(jiān)聽 gopush 消息和維持心跳。

檢查代碼發(fā)現(xiàn)，代碼在另一個地方使用了這個遞歸鎖：

NSURLConnection.sendAsynchronousRequest(request, queue: NSOperationQueue.mainQueue(), completionHandler:{
      (response, data, error) -> Void in

      if (error != nil) {
        app.gopushLock.lock()
        app.isGoPushFetchingMessage = false
        app.gopushLock.unlock()
        println("-----------GoPush Message Guard fail to fetch offline message. err = \(error.localizedDescription)-----------")
        ...
 })

NSURLConection.sendAysnchronousRequest 方法導(dǎo)致請求在新的線程中發(fā)送，因此 app.gopushLock.lock() 實(shí)際上是在子線程中調(diào)用的。而另外一處（第一段代碼）則是在主線程中調(diào)用的，因此導(dǎo)致了“競爭”。

解決

方法一

將主線程中的遞歸鎖調(diào)用注釋，只留下子線程中的遞歸鎖調(diào)用。

方法二

在主線程中采用不同的鎖，比如重新定義一個 NSLock 專門用于主線程，和子線程中的 gopushLock 區(qū)別開來。

方法三

將 gopushLock 的類型由 NSRecursiveLock 改為 NSLock。顧名思義，遞歸鎖專門用于循環(huán)或遞歸中需要同步的代碼，但它卻不能避免兩個線程同時訪問鎖中代碼的情況。而 NSLock 卻恰恰相反，它能避免兩個線程同時訪問鎖中的代碼，卻不能避免在同一線程中，同步代碼中嵌套加鎖的情況。檢查第二段調(diào)用遞歸鎖的情況，發(fā)現(xiàn)這里根本沒有必要使用遞歸鎖，因?yàn)榇a中既沒有遞歸也沒有循環(huán)。因此可以放心地將 gopushLock 修改為 NSLock 而不是 NSRecursiveLock。

感謝閱讀，希望能幫助到大家，謝謝大家對本站的支持！

最新評論